PR20

basta incollare l'URL di youtube nel post cosi' com'e', senza dargli un titolo come hai fatto tu.

Grazie per i link Ma perche' non metti i video direttamente nel post, in questo modo: (video anche questo da non perdere per chi non l'ha mai visto)

No, la differenza e' che Kvara appena messo in prima squadra ha subito fornito prestazioni tali da considerarlo inamovibile, dimostrandosi non solo per una partita o due ma con continuita' il piu pericoloso dei suoi compagni fi reparto. Fagioli no.

qui ci sono anche altri estratti dell'intervista. Interessante in particolare la parte su Allegri e soprattutto quella su Jaaland in cui spiega come perdere certi giocatori a favore di sqaudre con obiettivi diversi talvolta e' inevitabile, cioe' le stesse cose che senza aver letto questo passaggio avevo scritto stamattina qui dentro, perche' dopo tutto sono cose a cui si puo' arrivare ragionando un pochino.

E comunque in generale mi auguro che ci sia un girone dell'inferno fatto apposta per chi risponde con "quindi" e poi una cosa che non hai scritto e non e' nemmeno una diretta conseguenza di quello che hai scritto ma una banalizzazione / generalizzazione / estremizzazione fatta apposta per poterla rispondere quello che si vuole.

No dai per favore rileggi e capisci da solo che non e' quello che ho scritto, tu ne sei capace.

Si ma sono due aspetti molto diversi su cui qui dentro si fa molta confusione. C'e' gente qui dentro che sostiene che la Juventus non abbia scouting o non abbia uno scouting adeguato o che conosca solo i giocatori che gli portano i procuratori, o assirittura a volte leggo da parte di qualche utente del tal giocatore sconosciuto fiortissimo, "ma alla juve sicuramente non lo conoscono nemmeno". Questo pensare di saperne piu della Juventus sullo scouting e' abbondantemente ridicolo e quest'intervista di Tognozzi conferma che lo scouting (cioe': individuazione dei calciatori di valore da acquistare) alla juventus funziona e funziona anche bene. Dopodiche' se un giocatore individuato dallo scouting e su cui viene anche intavolata una trattativa non viene preso, questo piuttosto ha a che fare con la direzione sportiva della societa' che e' quella che, date le risorse a disposizione, decide quanto e se investire sui profili individuati dallo scouting dovendo ovviamente far quadrare i conti e contemperare diversi bisogni tra obiettivi immediati e investimenti per il futuro. Per cui volendo si puo' criticare il direttore sportivo che decide che per Haaland non si puo' pagare piu di X per la primavera perche' poi non ha i soldi per fare la prima squadra (perche' dalla proprieta' gli dicono che quest'anno piu di quel tot non puo' spendere) ma alla fine il problema e' sempre lo stesso: i soldi. Se hai soldi infiniti o quasi come City Real Psg e (almeno fino a qualche anno fa) il Barca questi problemi non li hai mai quindi non ha senso additare queste societa dicendo che hanno uno scouting migliore, che dovremmo fare come loro, ecc. Se puoi investire prevalentemente sui giovani fregandotene se un anno le cose vanno male e ti ritrovi sul fondo della classifica come l'Ajax quest'anno o il Dortmund qualche anno fa (o semplicemente sei il Salisburgo e fai da incubatrice per altre squadre RedBull) e' piu facile prendere certi giocatori anche perche' puoi garantirgli che giocheranno e pazienza se non sono pronti e qualche anno lo passi a centro classifica. Questa cosa alla Juventus non e' possibile. Sarebbe anche ora di crescere invece di battere i piedi perche' gli altri bambini hanno piu giocattoli e prendersela con la baby sitter anziche' prendere atto della situazione.

Comunque articolo molto istruttivo per chi sostiene che la Juve in questi anni non avesse uno scouting adeguato o non conoscesse certi giocatori.

Le parole di Raiola pero' sono relative ad un altra occasione, cioe' a quando dal Salisburgo si stava trasferendo al Dortmund. Tognozzi invece parlava della possibilita' di prenderlo prima che passasse al Salisburgo.

qui c'e' il podcast comunque

Mah, per me Mandzukic e Higuain se valutati complessivamente per pregi e difetti, compresi l'atteggiamento e la capacita di essere determinanti in grandi partite, sono almeno pari. Se poi vogliamo valutare il loro contributo durante il periodo passato alla Juventus non c'e' proprio partita.

Per carita' ognuno ha le sue percezioni, perche' ognuno ha aspettative diverse e quindi certi errori gli pesano di piu o di meno, e non si discute. Comunque Mandzukic in 4 anni ha fatto qualcosa come 17 assist che danno in qualche modo la cifra tecnica delle sue capacita di palleggio dato che Dybala, che e' tutto altro tipo di giocatore, per esempio, negli stessi anni ne ha fatti 26, pur tirando corner, punizioni ecc

chissenefrega... anche perche' ognuno da alla parola un significato proprio e non esiste una definizione misurabile di fuoriclasse, campione ecc. Comunque e' stato uno dei migliori giocatori della Juventus negli ultimi 10-15 anni in senso assoluto. Se poi parliamo in relazione al costo ancora di piu.

per niente, tecnicamente Mandzukic era molto preciso nei passaggi, anche di prima. Tecnicamente aveva lacune nel dribbling e nel tiro.

Forse hai ragione ma quando rispondo io lo faccio anche e soprattutto per gli altri, perche' i deliri di alcuni a volte tendono a diffondersi e venire ripetuti anche da altri, anche solo per distrazione, allora raramente quando posso cerco di estirparli sul nascere in modo da non doverli leggere piu

L'avra' visto un po' presuntuoso e' l'avra' rimesso a posto.

Non so se hai cattiva memoria o fai finta di averne per provare ad argomentare una tale sparata senza senso ma l'ultimo anno "giocato" di Mandzukic e' stato ottimo fino all'infortunio di Gennaio quando anche grazie ai suoi gol avevamo praticamente gia' vinto il campionato, poi effettivamente non e' riuscito a riprendersi come e' capitato a tanti. E nel suo caso non si puo' proprio dire che fosse tra i giocatori piu soggetti ad infortuni o a scadimenti di forma, a parte quei 5 mesi finali. L'ultimo anno di contratto invece Mandzukic e' andato fuori rosa di comune accordo con la societa' (non sappiamo nemmeno se a stipendio pagato in tutto o in parte o meno) anche perche' tornava Higuain dal prestito e non lo voleva nessuno e quindi si doveva provare a rigenerarlo con Sarri, cosa poi mai accaduta se non saltuariamente. Quindi non e' che ha rubato lo stipendio (se lo avesse preteso sarebbe stato suo diritto) anzi lui c'e' anche venuto incontro accettando di essere trasferito a Gennaio in Qatar laddove molti altri al suo posto avrebbero potuto incassare lo stipendio fino a Giugno. Dopodiche' Mandzukic da noi non e' mai stato "il fulcro di tutto" ma semplicemente uno dei 2-3 migliori giocatori in squadra, dove per valutare un giocatore come e' giusto che sia si guarda complessivamente tutto il contributo dato alla squadra, quindi sia i gol che gli assist che il contributo al gioco che quello nei contrasti aerei e nella fase difensiva. Solo nella testa di alcuni invasati invece i giocatori si valutano solo per alcuni di questi aspetti.

Secondo me, dato che fino a ieri non giocava nemmeno nella sua nazionale maggiore che non e' nemmeno chissa' che nazionale, che abbiamo 4 punte che per vari motivi gli sono tutte avanti, che in U23 non e' che abbia proprio fatto vedere meraviglie a parte il gol iniziale e, soprattutto, che la Juve ha come obiettivo principale quello di fare punti in campionato, non di dare opportunita a Yildiz, ha giocato piu o meno quello che era normale che giocasse. Anch'io mi auguro che cominci a giocare gradualmente sempre di piu, cioe' che abbia l'opportunita di fare bene e guadagnarsi minutaggi via via maggiori, ma non vedo nessuno scandalo fino ad ora.

La Turchia lo ha fatto giocare con l'U21 come la Juve lo ha fatto giocare con l'U23. Imputare ad Allegri il non averlo chiamato piu spesso in prima squadra gia da ora continua a sembrarmi una polemica inutile, ma pazienza, non e' nemmeno la peggiore.

Se rileggi insieme al post che ho quotato dovrebbe essere chiaro, altrimenti fa lo stesso.

Nella Juve aveva gia fatto qualche presenza in campionato mentre nella Turchia ha esordito solo ieri, in amichevole. Pero' quello che non gli da spazio e' Allegri.

I punti conquistati lo scorso anno all'ATP finals sono gia stati scartati dal ranking all'inizio dell'ATP finals di quest'anno. Quindi i 10745 di Djokovic sono gia al netto dei 1500 conquistati lo scorso anno, e se Sinner dovesse batterlo non gli verrebbero sottratti 500punti. Inoltre non ci sono punti extra assegnati se vinci la finale da imbattuto: si dice che vincere il torneo da imbattuto porta 1500 punti a indicare che 1500 punti e' il massimo di punti ottenibili in quel torneo se vinci tutte le partite. Le partite del girone valgono 200 punti, quelle dei QF 400, la finale 500. Quindi chi vince il torneo guadagna in tutto 1300 o 1500 punti a seconda se ai gironi vince 2 o 3 partite.

500 Chi vince il torneo da imbattuto guadagna in tutto 1500 punti 200x3rr + 400sf + 500f

Quando il servizio di Medvedev non e' vincente comunque Sinner fino adesso mi sembra molto meno aggressivo negli scambi rispetto alla partita contro Djokovic. Non vorrei che fosse il mal di schiena di cui si rumoreggiava che lo limita un po'. Adesso pero' anche Medvedev mi sembra che cominci ad accusare po' di stanchezza.

Qualcuno sa spiegarmi di cosa si stava lamentando Sinner poco fa ( e anche nella partita con Djokovic) puntando a quel marchingegno in alto e sul terreno a fondo campo, come se quel marchingegno proiettasse delle linee sul terreno o qualcosa del genere? E anche ? Chi e' quello nell'entourage di Sinner che sembra una via di mezzo tra Lex Lutor e un cattivo di James Bond? 😄