Totik

Aspetta, stai dicendo che se una società non è quotata in borsa non esiste nessun controllo sul bilancio? Mi sa che non è proprio così. La società di calcio è a tutti gli effetti una società e deve sottostare alle regole che valgono per tutte le società. Hanno in più il controllo dalla Covisoc, ma è un di più. Se una società di calcio non quotata in borsa redige un bilancio falso, l'agenzia delle entrate non la farebbe passare liscia, indipendentemente dalla Covisoc.

😁

A tutti quelli che scrivono che dobbiamo uscire dalla borsa così non ci controllano più, oppure che subito sottolineano che altre squadre non possono essere controllate dalla Consob perché non quotate, voglio ricordare due cose: 1. Se non si è quotati in borsa non è che si possono fare i bilanci ad cazzum. Se il bilancio è farlocco si viene controllati lo stesso, non dalla Consob, da un altro organo, ma comunque si viene controllati. E sui bilanci di certe squadre mi sa che di controlli non ne vengono fatti. 2. Se la Juve non fosse quotata in borsa, state certi che i controlli sui bilanci verrebbero fatti ugualmente, non dalla Consob, ma certamente troverebbero cavilli, se vogliono. Quindi dire che dobbiamo uscire dalla borsa così non abbiamo più problemi, non risolverebbe assolutamente nulla perché abbiamo tutti col fiato sul collo che cercano irregolarità anche quando non ci sono.

Si paga la Deloitte per decidere come fare il bilancio. E se Deloitte dice che va bene, allora va bene. Infatti questa società di revisione contabile, una delle più importanti al mondo insieme a PwC, Ernst & Young e KPMG, ha fatto ricorso alla Consob. Questo è un organo di controllo politicizzato e forza i suoi controlli. Alle società di revisione questo non va bene.

Sai quante volte il var non funzionerà. Ehm, non possiamo giudicare, il var in questo momento non funziona. Ma questo lo devono dire in diretta ai microfoni dello stadio, facendosi ridere in faccia da tutti gli spettatori.

Assolutamente non sono d'accordo. Una squadra non può entrare a far parte delle prime 8 o delle prime 24 giocando con squadre diverse rispetto a quelle che le precedono o le succedono. E tutto dipende dal sorteggio iniziale. Anche con i gironi dipendeva tutto dal sorteggio e potevano capitare gironi facili e gironi difficili. Però alla fine ci si confrontava tra le stesse squadre e da lì usciva la classifica. Ora, oltre al fattore sorteggio, poi si viene messi in una classifica confrontando squadre che hanno incontrato compagini differenti. È questa la cosa assurda. Prima il girone dipendeva dal sorteggio, però continuare o meno la competizione dipendeva se riuscivi a superare certe squadre che incontravano te e le stesse squadre che incontravi te. Ora dipende dal sorteggio e poi entri in una classifica con squadre che potresti non aver incontrato e che magari risultano stare davanti a te giocando con squadre diverse da quelle che hai incontrato te. Mi sembra abbastanza semplice da capire la differenza e non mi sembra assolutamente superficiale come ragionamento.

Questa discussione serve per parlare, così, sotto l'ombrellone, ma sappiamo benissimo che la correttezza o meno dell'operazione contabile non verrà mai valutata. Non è mai stata presa in considerazione l'operazione dell'acquisto di Osimhen, dove è abbastanza evidente la truffa di inserire a bilancio la vendita a 20M di tre illustri sconosciuti che non sono nemmeno mai passati realmente alla squadra francese, ed ora qualcuno dovrebbe valutare se la contabilità sia o meno corretta inserendo il 60% anziché il 20%? Ma stiamo scherzando? Cosa diversa se l'avesse fatta la Juve. Lì avrebbero calcolato anche il decimo di percentuale, e subito sarebbe scattata la slealtà sportiva. Cose già accadute purtroppo.

Chi al suo posto? Quella è Cambiaghi.

Facile a dirsi.

@eternobianconero ha risposto molto bene a ciò che scrivi. Ti invito a leggere il suo commento in quanto la penso esattamente come lui. https://www.vecchiasignora.com/topic/374858-fabio-ravezzani-no-di-prime-alla-messa-in-onda-dellinchiesta-in-10-puntate-su-calciopoli/?do=findComment&comment=37524944

Tra poco diranno che sono parte lesa.

Ma perché continuare a cavalcare questa diceria stile arbitro chiuso negli spogliatoi? La Juve in B non è stata chiesta dalla Juventus. L'ho scritto in un precedente messaggio. Poi, oh, se vuoi continuare a ribadire questa cosa, fallo, ma non coinvolgere me nella discussione.

In un mondo ideale si. Ma nel mondo del calcio italiano dal 2006 ad oggi non c'è avvocato che tenga. Ma ti è chiaro che non è stata richiesta la serie B da nessuno ma era solo una provocazione? Altrimenti di cosa parliamo?

Non ho detto questo. Qualsiasi difesa sarebbe stata annullata. Potevi metterci anche il principessa del foro, saremmo stati ugualmente penalizzati.

Non lo sapremo mai. Anche se un'idea me la sono fatta. Lì c'era da condannare e penalizzare la Juventus. Ci poteva essere chiunque, il risultato non cambiava.

Ho riportato quanto scritto per ricordare a molti tifosi del forum che non fu richiesta nessuna serie C e nemmeno la serie B come molti dicono. Ma la richiesta della serie B fu una provocazione per ottenere la stessa penalizzazione che avrebbero dovuto avere le altre squadre. Ovviamente ciò non accadde, ma nemmeno con un principe del foro sarebbe cambiato niente.

Nel frattempo 2 a 2.

viene commessa un’infrazione nei confronti di un calciatore in posizione di fuorigioco che sta già giocando o tentando di giocare il pallone, o lo sta contendendo a un avversario, viene sanzionata l’infrazione di fuorigioco in quanto si è verificata prima del contrasto falloso.

Del tuo messaggio precedente ho capito tutt'altro. Ho capito che Zaccone avesse chiesto la serie C e che c'è un revisionismo da parte di alcuni tifosi juventini sull'operato di questo avvocato. Mi sarò sbagliato.

Per una mera par condicio, e per far sì che chi legge possa farsi una propria idea, riporto quanto è scritto sul sito ju29vero. Copio ed incollo. PATTEGGIAMO? Dopo queste parole dell'avvocato della Juventus si verifica un fatto clamoroso, che sarà calvalcato e distorto negli anni futuri. E' lo scambio tra Ruperto e Zaccone. Cesare Ruperto chiede a Cesare Zaccone quale sarebbe secondo lui una pena "congrua". Zaccone risponde: "La sanzione accettata, anzi subita ma accettabile, è quella proposta per le altre società a cui vengono fatte le stesse contestazioni, anche se in numero superiore a noi. Dunque la serie B con punti di penalizzazione". Accettabile sa di patteggiamento e Ruperto corregge Zaccone: "Non dica accettabile, sa di contrattazione".La scelta di Zaccone è incomprensibile, ma le sue parole sono chiare e più articolate del "Dateci la B con penalizzazione" che per anni, non solo nei Bar dello Sport, persino giornalisti professionisti diranno e scriveranno per tacitare i tifosi juventini. Ed aggiungerei, anche da parte di molti tifosi juventini.

La seconda che hai detto. E ci fu anche un gol annullato alla fiorentina, giustamente. Da allora nacque la contesa tra Juventus e fiorentina.

Sarebbe stato molto più credibile. E lo avrei letto volentieri. Della gazzetta non mi fido nemmeno dei virgolettati.

Oltre alla chiamata, dovrebbero introdurre la spiegazione della decisione dell'arbitro in diretta nello stadio, come hanno fatto al mondiale per club. Così, se pure il var dovesse dire è palla, è palla, la squadra chiamerebbe la revisione, l'arbitro andrebbe al monitor, e, guardando le immagini in diretta nello stadio, dovrebbe confermare che è palla, con tutti gli spettatori che gli riderebbero in faccia. Quello è un episodio che verrebbe risolto con il var a chiamata e con la spiegazione dell'arbitro. Così come si sarebbero risolti episodi come la francesina di Lautaro ed il fallo su Zakaria.

E questo è riportato sulla gazzetta. Complimenti.