Totik

Secondo te basta questo per stare a posto?

Tu paragoni le fatture corrette a penna con le fideiussioni false, i proprietari sconosciuti, e tutto il resto? Complimenti. Un tifoso juventino doc. Da prendere come esempio.

Il lavaggio del cervello porta a questo. L'unica competizione dove la Juventus non è la migliore per trofei vinti? Allora quella è la più importante e diventa quella su cui fare valutazioni. Se avessimo lo score dell'inter o del Milan, allora tutti a dire che è in Italia che si vede chi è più forte e conterebbero di più gli scudetti vinti che le champions.

Allena una squadra che non dovrebbe esistere, vedi un po' tu.

Beh, si può sempre cambiare squadra. Nessuno medico ha prescritto di tifare Juventus. Io sono orgogliosissimo di tifare Juve e non cambierei mai ciò che abbiamo vinto con i trofei degli altri, anche se in maggior numero, specialmente se si sa benissimo come li hanno vinti. Quindi, a me sta bene così. E poi, se avete letto il messaggio da me citato, è abbastanza evidente il perché abbia risposto in questo modo.

Carissimo tifoso da Messina, ti voglio ricordare questo. Credo che basti per confutare la tua tesi.

Ecco, vedi, in questo episodio una bella chiamata al monitor fatta dalla Juventus avrebbe risolto il problema. L'arbitro non è andato a rivedere l'azione, se ricordo bene, ma si è fidato di quello che hanno detto al var. Una chiamata avrebbe messo l'arbitro davanti alle immagini indipendentemente da quello che gli hanno detto dal var. E poi, dovendo spiegare al pubblico e ai giocatori la dinamica, perché questa situazione deve andare a braccetto con la chiamata, lo volevo vedere che diceva che era un falletto e quindi lo ammoniva soltanto. Avrebbe fatto una super figuraccia e lì sì che rischiava la carriera. Quelli dietro al monitor, invece, e come se fossero nascosti e, non dovendo dare nessuna spiegazione sull'immediato, hanno spesso e volentieri partorito delle aberrazioni.

Non sono d'accordo. Non sono 3 gli arbitri che valutano, ma 1 in campo che valuta in fretta e furia senza possibilità di rivedere l'azione, e due al var che hanno tutto il tempo per valutare ed intervenire ma in alcuni casi non lo fanno. E se non richiamano l'arbitro, questi ha fatto una valutazione molto relativa e probabilmente, se rivede l'azione, può anche cambiare la propria decisione. È chiaro che se il var richiama l'arbitro e prendono una decisione insieme, su quell'episodio fare la chiamata var vuol dire perderla. Ma, ripeto, la maggior parte degli errori è quando il var non interviene su un errore, o presunto tale, dell'arbitro. Gli esempi li ho portati e mi sembrano molto pertinenti.

Non è così. La maggior parte degli errori di cui ci si lamenta consistono nell'arbitro che valuta in maniera errata, e ne ha tutto il diritto visto che deve decidere in un decimo di secondo senza nemmeno la possibilità di rivedere le immagini, e nel var che, pur vedendo, non interviene perché, vabbè, il perché lasciamolo perdere. In questi casi, magari, l'arbitro, rivedendo le immagini, cambierebbe opinione su ciò che ha fatto. Ma il var non lo ha chiamato e non lo può fare. Così lo chiamerebbe la squadra e dovrà decidere da sé guardando le immagini. Così avrebbe dovuto decidere, magari dicendolo agli altoparlanti a tutto lo stadio, che anche secondo lui in Torino Inter il difensore aveva toccato la palla. Oppure, sempre davanti a tutto lo stadio, avrebbe dovuto dire che la francesina di Lautaro non era fallo da rigore. Oppure, ancora, che il piede di Zakaria piantato sulla linea dell'area di rigore, doveva considerarsi fuori. Oppure che la gomitata di Bastoni non era da considerarsi fallo. Secondo me cambia tutta la vita una chiamata che costringa l'arbitro a vedere e valutare un episodio quando il var non lo fa.

Non li ha ancora inviati perché c'è qualcuno sopra di lui che ha detto che in alcuni casi contano più le emozioni che altro. E questo deve valere in qualsiasi ambito.

Il var a chiamata costringe l'arbitro a vedere le immagini e a prendere una decisione, cosa che adesso non avviene perché il var spesso, quando l'arbitro sbaglia, non lo chiama al monitor.

Invece avrebbe risolto proprio alcune situazioni surreali come la francesina di Lautaro contro l'Atalanta oppure il fallo non fischiato in Torino Inter. Con la chiamata dell'arbitro al monitor, cosa che avrebbe dovuto fare il var, l'arbitro, secondo me, avrebbe fischiato rigore in entrambi i casi.

C'è stato un errore ma nessuno ha sbagliato.

Chi è drogato, e chi ha il vizio del gioco lo è a tutti gli effetti, racconta balle a non finire.

Ieri su Sky Caressa ha fatto tutto un discorso su questa vicenda dicendo che è sbagliato andare su siti illegali, ma qui stiamo parlando di 4 giocatori che giocavano tra di loro a poker, anche se con cifre elevate. Ma lo facevano tra di loro. Il poker non sono scommesse, ma è un gioco che facevano solo tra di loro. Aprivano una cosiddetta stanza ed entravano solo loro e giocavano solo tra di loro. Non capisco il problema dove sia.

Praticamente, una volta che l'arbitro non ci sfavorisce ed arbitra in maniera equa, e ci meravigliamo noi stessi al punto di dire che siamo stati favoriti. Ma stiamo scherzando?

È tifoso della Juventus il tuo collega? Altrimenti può fare quello che vuole.

Venerdì battiamo il Milan e vinciamo lo scudetto.

Come era? Difesa moderna con visione attiva.

Ha fatto due assist se non l'hai visto.

Ip ip ip urrà! Ma purtroppo è tempo perso con certi utenti. Poi ti verranno a dire: ma se credi in questo perché segui il calcio? E sempre gli stessi commenti.

Lo so, lo so. Il mio era un commento sarcastico per prendere in giro chi ritiene che il competitor inter sia paragonabile con qualsiasi altra squadra che abbia vinto in passato, mentre appena dopo calciopoli e dopo il 2020 stanno vincendo non rispettando le regole.

Bar dello Sport. Questo siete.

Oh, guarda che scherzo. Nun t'arrabià.

Perché insisti. L'Inter, il Napoli, ed altre squadre pagano esattamente come noi. Non lo noti?