Totik

Bisogna viverle certe situazioni e non giudicarle sommariamente. Pensa un tuo collega, magari superiore, a cui chiedi aiuto per svolgere meglio il tuo lavoro che poi si traduce comunque in vantaggi per la società. Immagina che questo collega alla fine non ti aiuti o addirittura faccia finta di farlo con certe operazioni solo per salvarsi la faccia. Immagina ancora che vieni a sapere che, nonostante tutto, alla fine ti abbia fatto le scarpe sostituendoti con un'altra persona. Dopo tutto questo, l'obiettivo societario lo raggiungi lo stesso, anche brillantemente. Ora, alla fine di tutto, vedi che questo collega viene addirittura a festeggiare il tuo successo come se fosse anche suo e sai che comunque ti ha sbattuto fuori. Dimmi tu, come ti comporteresti?

Bastano 3 punti per eliminare il Milan dalla lotta champions, non necessariamente 6.

Perché per molti utenti in questo forum, ma vale in generale sui social, è più importante far vincere la propria idea che essere coerenti. Se Allegri era visto come il male assoluto, anche davanti a situazioni dove aveva ragione ed era l'unico a difenderci, allora qualunque cosa facesse, era sbagliato, era da criminalizzare.

Con 4 si rischia un'altra volta l'arrivo a 3 a pari punti. Io direi con 6 è matematico, ma possiamo riuscirci con 3 punti domenica prossima.

Infatti. Non pensiamo alle partite ma ai punti. Milan 60, Juve e Lazio 64. Alla Juve ed alla lazio basta una vittoria, ad una delle due, non ad entrambe, e il Milan non può più raggiungerle. Se dovesse verificarsi questa casistica, c'è sempre il Bologna che non deve vincere entrambe le sue partite. Diciamo che è possibile ma molto poco probabile.

Diciamo che la protesta di Ranieri è fuori luogo, ma l'intento del post è evidente ed abbastanza chiaro. Sono due situazioni estreme: noi che non protestiamo né in campo né fuori dopo la fine della partita, nemmeno se subiamo torti enormi; gli altri che protestano anche quando hanno torto, sia in campo che fuori. Il var doveva intervenire così come doveva intervenire sul fallo subito da Conceicao contro il Cagliari dove l'arbitro lo ha ammonito.

Da ex giocatore di basket ti dico che giocatori come questo laziale non sarebbero usciti da dentro il palazzetto in piedi. Un simulatore del genere, oltre ad essere punito dagli arbitri, rischiava seriamente i denti sotto canestro. Inoltre, di questi contatti sotto canestro tra due centrali avversari, ve ne sono di molto più duri. E stiamo parlando di basket dove il contatto è molto più punito del calcio. Domanda da ignorante. Ma i blocchi nel calcio sono vietati? Perché nei corner non li fanno?

Se la roma pareggia e noi vinciamo contro l'Udinese siamo almeno a +4 rispetto alla roma.

I punti li abbiamo persi in tante altre partite, non solo contro il Parma.

Ha spiegato nei dettagli lui come fa giocare la squadra e come è pronto a modificarne la tattica in funzione di chi gioca e di come gli avversari possano cambiare schema durante la stessa partita.

No, l'allenatore del Como. L'allenatore del Como.

Da quello che ha detto è lontano mille miglia da Motta.

Ragazzi, voglio l'allenatore del Como. Quanto costa? Si può liberare?

Magari ci fossero state telecamere. L'hanno espulso senza che ci fossero immagini chiare.

Magari ce ne fossero. Kalulu, dopo il passaggio, appena veniva toccato da Taty, doveva buttarsi a terra e rotolare. Questo doveva fare, altroché. Dopo averlo spinto gli dà anche un colpo di anca.

Quelli che oggi dicono che Kalulu ha sbagliato saranno i primi che, a parti inverse, diranno: Eh, ma il regolamento è questo, se l'arbitro non ha visto e le immagini sono queste, è giusto che non ci sia l'espulsione. Inoltre il nostro giocatore è un simulatore perché è stato colpito dietro e si mette le mani in faccia. Io lo avrei ammonito per simulazione. Questi giocatori non devono far parte della Juventus. Ma che ci vogliamo appigliare all'arbitro dopo questo schifo di partita?

Ricordo un arbitro, o un commentatore, che diceva che bisognava vedere se la mano era chiusa o aperta. Questo indicava se voleva dare un pugno o meno. Qui come lo ha colpito? La mano era aperta o chiusa? Ma lo ha colpito?

A me sembra evidente che la società non voglia recriminazioni a fine partita sugli arbitraggi. Questo capisco. Ed anche il comportamento di queste ultime giornate di Tudor conferma questa mia sensazione. Qualunque siano le decisioni arbitrali, non bisogna commentarle. Non ci devono essere lamentele, né in campo né dopo la partita.

Guarda che per me è perfettamente il contrario. Dalle immagini dall'alto non si vede proprio niente. Quello che mi ha fatto incazzare è che hanno usato quelle immagini per prendere una decisione fortissima quale è una espulsione.

E chi lo dice questo? E se lo stava facendo? Come fai a dirlo. Perciò devono esistere le immagini. Se il giocatore della Lazio lo aveva appena sputato in faccia? Come fai a dire che poi c'è l'espulsione? Non ci sono le immagini che chiariscono l'episodio. Su, questa è la conclusione che avrebbero dovuto usare. L'hanno fatto un sacco di volte. Il gol di mano di Candreva con la salernitana. Si capiva che era l'unico modo per segnare, eppure non si vedeva bene, e il gol fu convalidato.

Non riesco a spiegarmi. Se interviene il var perché l'arbitro avrebbe visto male, deve dargli delle immagini dove venga mostrato dove avrebbe commesso l'errore. Non si può dire che l'ha colpito, non si sa dove, ma lo ha fatto, e per questo espellerlo. Ha fatto un movimento, non molto chiaro, non si sa dove lo ha colpito, se lo ha colpito, e con quale intensità. Mi sembra poco per invertire la decisione arbitrale. È come se non ci fossero state le immagini. Che fai in quel caso?

Ci volevano solo i Mottiani adesso, con le loro statistiche del cavolo. Pur di difenderlo, premettendo che per loro se ne doveva andare, ma pur sempre difendedolo, non calcolano che bisogna vedere cosa stava accadendo nelle ultime settimane con sconfitte da almanacco dei record e che tra qualche anno avremo come termine di paragone. Si dirà: questo Juve sta andando peggio di quella di Motta. Oppure, questa Juve fa schifo quasi quanto quella di Motta. Tudor ha incontrato Roma, Bologna, Lazio, eppure, con una squadra disastrata tra infortuni e squalifiche, è riuscito a non perdere. Ma la media punti di Motta era superiore. Si, sicuro. Specialmente quella delle ultime partite, e non includendo le eliminazioni dalle coppe, altra vergogna che useremo in futuro come termine di paragone.

Ma dove lo ha colpito? Dietro la testa? Sicuro? Il laziale si mette le mani in faccia.

Dove si vede? Quello che dici tu non è evidente. E non sono queste le immagini che sono state fatte vedere all'arbitro.

Ok. Allora a te e a tutti quelli che dicono che il colpo è evidente, mi dite dove è stato colpito il giocatore della Lazio? Il punto preciso. Il naso, la bocca, l'occhio, lo zigomo, dietro la testa? Dove?