Totik

Se leggi solo i numeri, può darsi. Se analizzi le singole partite, la tendenza, il risultato è diverso.

Già fatto, con Tudor, e non ha funzionato.

Tra perdere col gioco di Motta o Tudor, e perdere col gioco di Spalletti, mi tengo Spalletti tutta la vita.

Come sopra.

Esatto. Ma anche con questi portieri si può andare avanti solo col centravanti. Comunque 2 gol ce li ha sulla coscienza il portiere.

Date un centravanti a Spalletti.

Lo spiegherà è una parola grossa. Ne parlerà, ma in pochi capiranno.

Questa è bellissima. Il ritorno a terra eccessivamente vigoroso. Come se potesse regolare l'accelerazione di gravità. Ci sarebbero voluti dei propulsori rivolti verso l'alto.

Bellissimo il commento letto su un post in inglese Next defender suit according to UEFA.

Ma chi dice che non si è fatto male? Si sarà fatto male, ma non era un fallo ma una dinamica di gioco che gli ha provocato l'eventuale dolore. È capitato sotto all'avversario che saltava e si è fatto male. Semplice.

Ma * miseria. Prova a fare un salto e fatti spingere da qualcuno che sta lì con te e vedi che la gamba si sposta in avanti anche se non vuoi toccare chi ti ha spinto. Dai. Prova. Poi facci sapere.

Mettendo a repentaglio l'incolumità di Kelly stesso. Cadere da quella altezza sopra una gamba di un avversario, sei a forte rischio di una distorsione alla caviglia se non al ginocchio.

Ma è la dinamica del movimento dovuta anche alla spinta dell'avversario. Ma perché cercare dei fantasmi quando è tutto così evidente? L'arbitro ha preso un abbaglio e probabilmente anche il var. Questi sono i fatti.

Immagino il var, quando l'arbitro si allontana dal monitor dicendo: avete ragione, è rosso diretto. Quelli al var: no, aspetta, che hai capito. Era un modo per farti venire a vedere la cavolata che hai combinato. Torna qui.

Non solo assolutamente d'accordo. Non in questo caso. E poi Kelly 90 kg? Non si muoverebbe da terra.

Esatto. È come dire: hai sbagliato, dai, dividiamoci le colpe. Facciamo un errore anche noi così siamo colpevoli in due.

No guarda, stavolta hai torto. Ha scritto che l'arbitro ha sbagliato. E sono d'accordo con lui che non è intervenuto col giallo perché glielo ha detto il var poiché al var non hanno avuto il tempo materiale di visionare le immagini nell'intervallo di tempo che trascorre tra quando fischia a quando tira fuori il cartellino giallo. È tutta opera dell'arbitro. Resto interdetto sul fatto che il var lo abbia richiamato per l'espulsione diretta.

Ma bisogna fare delle differenze. Una cosa è se cerco di prendere la palla col piede, arrivo in ritardo, colpisco l'avversario, gli schiaccio un piede, gli vado a finire sulla gamba e gli faccio male. Ed un'altra se salto in alto e cadendo gli finisco sul piede perché è l'avversario che mi finisce sotto.

Guardando in alto. Ma dai!

Guarda, faccio un esempio ancora più assurdo, partendo dal tuo. Il portiere non esce di pugno ma salta semplicemente in alto per prendere una palla che gli sta cadendo addosso dalla verticale. Mentre salta, un avversario mette la sua gamba, il suo piede, sotto e il portiere gli cade addosso. Espulsione e rigore?

Non è vero. Non esiste questa regola. Allora quando Osimhen si spaccò le ossa della faccia scontrandosi con la testa dell'avversario, questi doveva essere espulso perché lo aveva fatto male? Ma che discorsi sono.

E allora, che tutti i giocatori scarsi siano espulsi! Anche se non fanno fallo.

L'abbiamo pensata in tanti questa cosa.

Ma che significa: anche se imprudente. L'imprudenza quale sarebbe? Quella di saltare per colpire la palla di testa? Quella di cadere a terra dopo essere saltato? Quindi da ora in poi, cari calciatori, non saltate più in aria per colpire la palla di testa perché, se cadendo sotto i vostri piedi dovesse capitare un avversario, allora siete stati imprudenti.

Si discuteva sull'influenza degli errori arbitrali.