Totik

Eh, ma sul forum non sono d'accordo di questa scelta, dillo anche a quelle 3 o 4 persone.

Ma il prezzo a 9.99 al mese vale per tutti e 12 mesi oppure per pochi mesi e poi si paga il prezzo pieno per i restanti mesi fino a fine anno?

Io una soluzione per le simulazioni la troverei. Ogni volta che un giocatore si mette le mani in faccia e dal replay si scopre che viene colpito da un'altra parte, farei scattare, non dico l'espulsione, ma almeno l'ammonizione. Indipendentemente se poi abbia subito il fallo veramente e quindi si riparta con una punizione a suo favore.

Nel calcio non esiste il buon senso. Anche nel volley è lo stesso. Se richiedi una review per un tocco a muro e durante il replay si vede che il tocco non c'è ma c'era un'invasione, il punto è comunque perso in quanto si è chiesto il tocco che invece non c'era. Ma a quanto pare il Carpi ha chiesto l'espulsione diretta del proprio giocatore. Al posto dell'arbitro avrei detto: ma sei scemo? Dopo la review avrei detto che l'espulsione diretta non c'era e si chiudeva così. Ma ci voleva buon senso. E torniamo all'inizio del commento.

No. Primo intervento del Var fu contro la Juventus a Torino a favore del Cagliari che poi sbagliò il rigore. Primo errore di assegnazione di un rigore tramite var la giornata successiva Genoa Juve. Il giocatore che subì il fallo proveniva da posizione di fuorigioco, ma al var non se ne accorsero. Primo errore totalmente inspiegabile fu in Juve Salernitana. Trovi qualcosa in comune tra questi 3 episodi?

Bergonzi. Quello dei due rigori inventati in Napoli Juve di qualche anno fa.

Che viene detto?

Le cose che cambiano rispetto a Motta sono molte. Con Motta avremmo fatto al massimo 2 tiri in porta con lunghissimi giri palla. Con Motta non avremmo mai tolto un difensore per mettere un centrocampista o esterno che dir si voglia. L'anno scorso senza Bremer abbiamo rischiato di non entrare nemmeno in CL oltre ad altre figure barbine. Col cambio allenatore, sempre senza Bremer, ci siamo qualificati.

Non sono d'accordo.

Chi ha scelto Motta?

Sul rai2 Bergonzi dice che sull'azione da cui nasce il calcio d'angolo che porta poi al primo gol, Kelly è in fuorigioco. Usa un fermo immagine senza linee tracciate, ma per lui il guardalinee doveva alzare la bandierina. È inutile dire che non era assolutamente chiaro l'eventuale fuorigioco.

Ma quando?

Ma vuoi mettere la partenza dal basso e il possesso palla? Quello conta.

Bravo.

Ma riesci a capire quello che scrivo? Comincio ad avere qualche dubbio. Ho messo in grassetto quello che secondo me hai sbagliato a vedere, ossia che Cambiaso gli ha dato una gomitata. Non è vero. È stata una smanacciata sul collo. È quello che contesto nel tuo scritto. Non sto giustificando Cambiaso. Ora è più chiaro?

Perdonami ma non l'hai vista bene la partita se scrivi che gli ha dato una gomitata. È inutile che mi fai il verso.

Ma veditela la partita prima di commentare.

Ti sei perso gli anni di presidenza di AA.

Ovviamente le situazioni che si potevano creare erano innumerevoli e sbagliate. Hanno messo a posto il regolamento. Resto dell'idea che l'arbitro non doveva permettere la review contro un proprio giocatore. Resta quello che dici tu. Praticamente si crea una situazione tipo fallo di Pjanic. L'arbitro non fischia nulla se non la punizione. L'Inter chiede la review per espulsione diretta. Che fa l'arbitro? In linea teorica, non essendoci i termini per un rosso diretto, non avrebbe dovuto fare nulla. Ma se con la review può modificare tutto come dicono alcuni utenti, allora avrebbe potuto dargli la seconda ammonizione. Dovrebbero pensarci un po' prima che si verifichi una situazione del genere. Per adesso solo in C. È in fase sperimentale.

Secondo questo protocollo sì, può diventare così se non ci mettono mano. Stavolta con un escamotage è come se avessero chiesto la review su una ammonizione. L'ho scritto in un altro commento. La si potrà chiedere anche su un fallo laterale non chiamato. Termina l'azione? Chiamo l'espulsione diretta di un mio giocatore poco dopo il fallo laterale. L'espulsione non c'e ma l'arbitro ravvisa, come può succedere prima di un rigore, che la palla è uscita. Risultato. Fallo laterale a favore mio. Più semplicemente tutte le ammonizioni possono diventare oggetto di review. Chiedo l'espulsione diretta e l'arbitro va a vedere. Se non c'era l'ammonizione, la toglie. Quindi è come se fosse data la possibilità di review su qualsiasi episodio.

A noi avrebbero dato 10 punti di penalizzazione per slealtà sportiva, altro che niente di fraudolento. Avete trovato una falla nel regolamento e ne avete approfittato? Slealtà sportiva. 😁😁😁

Ma mi fate leggere da qualche parte che l'allenatore ha chiamato la review per far dare il rosso diretto al proprio giocatore? Questa cosa l'ho letta solo su questo forum. Ci sarà un referto arbitrale che contenga esplicitamente questa richiesta?

Nel tennis non è contro se stessi. Non è assolutamente contro se stessi. Se vedo che il primo servizio esce fuori e mi fermo, se l'arbitro non chiama la palla uscita, chiedere la review non vuol dire andare contro se stessi. Tutt'altro. Punti di vista. Per me invece, più passa il tempo per prendere una decisione, magari visualizzando sempre le stesse immagini, più deduco che l'arbitro non abbia chiara la situazione.

Se impiegano tanto tempo per decidere vuol dire che non ne sono certi al 100%. E se non sono certi al 100% allora dovrebbero lasciare la decisione presa sul campo.

Appunto. Il calcio è diverso da volley e tennis, quindi è abbastanza inutile portarli come esempio come è stato fatto in precedenza.