Totik

Ed ascoltate l'ultima. A radio anch'io sport su radio RAI 1, per parlare di ciò che è accaduto in inter Juventus, hanno invitato il signor Massimo Moratti.

Riportali qui.

Su tutti i campi d'italia, ogni volta che Bastoni tocca la palla, dovrebbero cadere fischi a non finire. Da ora fino alla fine del campionato. Comprese le partite della nazionale.

Quando parlo di statistica a questo mi riferisco. Di errori ce ne possono stare, ma in 3 partite, tutti a danno della stessa squadra, errori evidenti, allora no, non è spiegabile solo con la casualità.

Questo è un estratto del protocollo VAR. Scambio d’identità (cartellino rosso o giallo) Se l’arbitro punisce un’infrazione e poi ammonisce / espelle il calciatore sbagliato, l'identità del reo può essere riesaminata; l’infrazione in sé non può essere oggetto di revisione a meno che non si riferisca a una rete, un episodio da calcio di rigore o un cartellino rosso “diretto” Non si specifica se l'errore di persona debba avvenire necessariamente con giocatori della stessa squadra. Lo so, è una forzatura, ma ....

Se il sistema calcio vuole tornare ad avere un minimo di credibilità, e quando dico minimo voglio intendere passare da -100 a -90, perché questi sono i valori che raggiunge la credibilità in questo momento, allora dovrebbero squalificare Bastoni per un minimo di 5 giornate, e togliere la squalifica a Kalulu. Non venite a dirmi che i regolamenti non lo prevedono e robe del genere. Si tratta di cercare di risollevare un movimento che in questo momento raggiunge il minimo storico. Se vogliono, possono.

Aspetta che capiti ad uno juventino di simulare e vedrai che daranno la squalifica esemplare per educare tutti i simulatori.

Però, ripensandoci, il var poteva intervenire. La butto come provocazione. Il var può intervenire in caso di errore di identificazione del calciatore da ammonire. La Penna ha scambiato Kalulu con Bastoni. Doveva ammonire il secondo e non il primo. L'hanno fatto vedere su RAI 2 ed hanno detto che era rigore.

Meglio tardi che mai.

Anche io.

Eccoli qua. Vediamo cosa dicono.

E gli arbitri. Non dimenticarlo.

Ti ho segnalato. 🤣🤣🤣

In problema non è Marelli che non conta a niente. Il problema è ad open var dove De Marco, rappresentante degli arbitri in quel momento, dice che il gol di Lautaro è valido mentre ieri il suo collega Tommasi, sempre rappresentante degli arbitri, dice che era da annullare. Capisci che gli arbitri con i loro rappresentanti girano la frittata come vogliono? Questo è quello che hanno detto. Andrea De Marco a Open Var: "Lautaro fa un salto per scavalcare il pallone. Il fuorigioco, per essere punibile, deve creare un impatto sul portiere. Quindi ci deve essere un tocco del calciatore, in questo caso Lautaro, o deve essere molto vicino al portiere. In questo caso non è vicino al portiere, il portiere ha tutto il tempo per effettuare la parata" Dino Tommasi a Open VAR: "Decisione decisamente corretta. Thuram fa un chiaro movimento che impatta sulla capacità di Provedel di effettuare la parata, vediamo la ritarda e addirittura non la effettua. È nei pressi dell’area di porta, appena fuori, fa di tutto per evitare l’impatto con il pallone e Provedel non riesce ad effettuare la parata. Guida addirittura vede un tocco con il ginocchio che non è necessario. La sola posizione di Thuram è chiaramente punibile"

Ad inizio secondo tempo non può essere stanchezza. Poi, quello di Locatelli è stato un eccesso di autostima. Si era accorto che aveva dietro un giocatore nel primo contrasto che fa Maldini, ed ha avuto tutto il tempo di passare ai due giocatori che aveva vicino liberi. Invece si è incaponito a trattenere il pallone, ed ha fatto la frittata.

No, ma è quello che avrebbe dovuto fare e dire la società. Poi magari alla Juventus gli riderebbero dietro. Forse a questi un po' meno.

Ma perché. Cosa cambierebbe. Se la società si fa sentire anche pubblicamente secondo te quei personaggi cambiano il loro modo di agire, mentre, se ci stiamo zitti, allora fanno quello che vogliono? Ma hai capito chi sono? Sono quelli che, anche se hai ragione, ti rispondono di abbassare i toni. Lo dicono solo a te. Mica pure agli altri che alzano i toni una giornata sì ed una no. Quando sbagliano dicono che c'è un errore ma nessuno ha sbagliato. Quindi, secondo te, se alziamo la voce, quelli cambiano le cose. Ho i miei dubbi, forti dubbi.

Leggete la diffida e poi ne parliamo.

Intanto Jdentità Bianconera ha fatto una bella diffida ai designatori arbitrali chiedendo di non assegnare più nessuna partita a Maresca e Guida in quanto non sereni nel loro operato.

Guarda, l'ho scritto in un altro commento. Immagina Cabal che scende sulla fascia, scarica il pallone a McKennie ed un attimo dopo Gila gli entra così nelle gambe. Qualsiasi arbitro, per quello che ho appena descritto, avrebbe fischiato fallo ed ammonito Gila. Sicuro.

Era rigore perché Gila entra in maniera scomposta su Cabal e lo travolge. Il discorso del mancato triangolo può valere nel caso di una ostruzione, ma non su un fallo del genere, secondo me.

Sai qual è il problema? Ammettere l'errore avrebbe dovuto portare ad una sospensione del pacchetto arbitrale. Dato che di errori ce ne sono a bizzeffe, che fanno? Chiamano me e te ad arbitrare? Allora si inventano queste motivazioni pur di non sospendere gli arbitri.

Ma basta! Negligenza, imprudenza. Cavolate. L'intervento di Gila è imprudente, ossia non è prudente. Infatti provoca la caduta dell'avversario. Negligente vuol dire che non faccio qualcosa che avrei dovuto fare. È un altro significato rispetto a quello che ha fatto. Ha ritirato le gambe. E ci mancherebbe. Se fosse entrato a gamba tesa sul piede di Cabal che stava appoggiando a terra, era da espulsione diretta. Ma basta pensare alla stessa situazione in campo. Magari sulla fascia. Cabal che scende, scarica su un compagno, e Gila che gli entra così sulle gambe. Si beccava fallo e ammonizione. Il fatto che si poteva chiudere un triangolo con Mckennie è secondario. Qui c'è un fallo da rigore in area per imprudenza.

La cosa peggiore, invece, è sentire i commenti dei due rappresentanti degli arbitri in Open var per i due episodi. Nel primo caso De Marco dice che il gol era valido, nel secondo Tommasi dice che è da annullare.

A me piacerebbe conoscere un'altra statistica. Durante Open Var, quante volte hanno dovuto spiegare le decisioni su partite della Juve, e quante su partite di altre squadre? Dovrebbero esserci dei numeri uguali per ogni squadra. Sarà così?