Teo9

4 minuti fa, el titan ha scritto:

Totale tempo speso su DAZN DIMEZZATO in una settimana.
E secondo me sono dati gonfiati i secondi.

Beh ma questo è un dato interessantissimo, facciamolo circolare!

3 minuti fa, PaulinoPogba ha scritto:

Comunque hanno silenziato l'hashtag, su twitter, non lo vedo piu in tendenza

Siamo sempre in tendenza, vi faccio anche notare che la polemica del giorno, cioè quella di Zelensky a Sanremo, ha poco più della metà dei tweet del nostro hashtag (ed è solo uno di tre). Proseguiamo! 

https://www.startmag.it/economia-on-demand/auditel-dazn/

A proposito degli ascolti DAZN. Iniziamo a dire che Juve-Atalanta è stata vista AL MASSIMO da 800.000 utenti. Pure questa disinformazione deve finire. 

Adesso, ventinove ha scritto:

Teo, puoi stare tranquillo.

È tutto vero.

Lo hanno ricevuto anche amici del Team.

Altrimenti non avremmo mai pubblicato il tweet.

 

Grazie mille, mi raccomando fate screen anche con le immagini visibili. Avanti così ragazzi!

1 minuto fa, Maxturo ha scritto:

Questo può andare?

Già meglio, anche se è una dashboard facilmente "taroccabile". Puoi provare scaricando le immagini? In ogni caso grazie di averla messa. 

Adesso, el titan ha scritto:

l`ha twittato ora cozzolino.
La cosa comunque si sta diffondendo, non credo sia fake (non mi torna solo la scritta pezzotto, se no devono licenziare il sondaggista  )

Infatti io ho qualche dubbio. Poi può essere utile alla protesta, ma non ne farei una bandiera per dire che stiamo ottenendo risultati

Adesso, Wolfman3 ha scritto:

Se 5i riferisci al sondaggio pure cozzolino lo ha ricevuto

Ok ma Cozzolino è dei nostri, ci credo che abbia tutte le ragioni per diffonderlo. Vorrei vedere uno screen completo. 

55 minuti fa, el titan ha scritto:

@Teo9

Me lo avete segnalato in tanti, ma io ho qualche dubbio. Sarebbe opportuno avere uno screen con tutta la pagina del browser / del client email

Oh ma l'hashtag su Twitter è ancora in tendenza dopo una settimana, risultato incredibile.

Riuscissi a farlo per un cliente potrei chiedere fatture più ricche 😄 

5 minuti fa, Dusan.Vlahovic ha scritto:

ascolta ad oggi siamo 
Ladri 
affiliati con la mafia 
truffatori 

corruttori 

se vogliono aggiungere violenti che facciano pure, ma io le vetrine della FGIC le sfonderei a cszo duro 

Ma quegli insulti ci rafforzano perché aiutano gli juventini ad avvicinarsi l'uno all'altro, se si comincia a parlare di violenza fisica si genera l'effetto contrario. 

Adesso, iaio80 ha scritto:

Ripetiamo insieme il verbo disdire:

 

Io disdico

Tu disdici

Egli disdice

Noi disdiciamo

Voi disdicete

Essi falliscono

Ma da dove viene questa vignetta?

3 minuti fa, PaulinoPogba ha scritto:

A me da giorni Virgilio mail si scusa per problemi, non saprei

 

Personalmente ritengo sia una minchiata 😄

1 minuto fa, Wmichel ha scritto:

No, non posso disdire tutto, sto togliendo solo sport (già fatto) e calcio che toglierò a sto punto a fine febbraio. Poco male, ho tolto pure DAZN e il messaggio è passato forte e chiaro.

Meglio così, l'onda delle disdette sarà più lunga! Grazie! 

3 minuti fa, Killer Joe ha scritto:

@Teo9E fare una azione collettiva su https://www.altroconsumo.it/  ?  Secondo me se studiata bene, da un legale intendo, potrebbe essere molto efficace

Di solito queste cose vanno per le lunghissime, secondo me non c'è spazio adesso... Magari più avanti post coni

Ora dobbiamo stare sul pezzo per quanti riguarda le motivazioni della sentenza, usandole per ampliare ancora di più la nostra protesta

5 minuti fa, Dusan.Vlahovic ha scritto:

guarda io sono Juventino e sempre contro la violenza, sono uno di quelli che ha denunciato gli abusi in curva 

ma spaccare le vetrine della FGIC la troverei una cosa giusta 

Ti ha risposto bene comasco, in un secondo diventeremo tutti facinorosi, violenti e "se non si fa qualcosa prima o poi ci scappa il morto". 

Pensa sempre che se fossero stati i nostri tifosi a fare a botte in autogrill ci avrebbero squalificato la curva per mesi. 

da L'Identità del 26 gennaio 2023

Non si placano le polemiche in seguito alla sentenza della Corte d’Appello che ha sanzionato la Juventus con 15 punti di penalizzazione. Nel dibattito interviene Sergio Santoro, già Presidente della Corte Federale FIGC e del Consiglio di Stato.

Presidente, vista la sua esperienza in materia di giustizia sportiva e giustizia amministrativa cosa pensa dell’inchiesta sulle plusvalenze che ha visto protagonista la Juventus ?
“Non si conoscono ancora le motivazioni della decisione adottata dalla Corte Federale di Appello, per cui ho difficoltà a fare delle specifiche valutazioni. Posso soltanto fare qualche considerazione sul piano generale. Trovo però singolare che il presidente della CFA della sentenza di condanna del gennaio 2023 sia lo stesso che a maggio 2022 aveva emanato la sentenza di assoluzione nel medesimo processo

Una sentenza senza precedenti, una condanna forse eccessivamente severa?
“Non sappiamo se la Corte abbia ritenuto di sanzionare la società Juventus ed i suoi dirigenti per la vicenda delle plusvalenze. Se così fosse, si tratterebbe di una decisione in contrasto con i precedenti della giustizia endofederale in materia di plusvalenze. Occorre capire quali siano le ragioni di questo improvviso mutamento della giurisprudenza. Inoltre, se la sanzione inflitta è conseguenza dell’illecito sulle plusvalenze non si comprende come questo illecito possa essere stato realizzato da una sola società. La plusvalenza viene realizzata almeno da due soggetti, mentre nel caso in esame non risultano essere state deferite altre società per questo illecito.

Infatti, e per questo qualcuno ipotizza che la Corte abbia deciso sulla base dell’art. 4, comma 1, del codice di giustizia sportiva, ossia che abbia inteso sanzionare il comportamento dei dirigenti Juventus in quanto contrario al principio della lealtà sportiva cui ogni società e ciascun tesserato è tenuto.
“Questo, però, presuppone una modifica, da parte della Corte Federale, del capo di imputazione avanzato, a quanto è dato sapere dalle cronache, dalla Procura federale. Il Giudice Federale ha ampi poteri in materia di qualificazione giuridica del fatto contestato, ma siffatto potere non deve mai debordare in una ricostruzione alternativa dei fatti accertati e contestati. In ogni caso, la penalizzazione di 15 punti apparirebbe poco comprensibile, se correlata alla violazione del principio di lealtà sportiva. Abnorme”.

Lei sostiene che lascia perplessi la dichiarazione di ammissibilità dell’istanza di revocazione proposta dalla Procura Federale. Cosa intende?
“La struttura del procedimento di revocazione disegnata dal codice di giustizia sportiva contempla il doppio momento, dell’ammissibilità e quello, ulteriore e successivo, della rescindibilità e possibile sostituibilità della pronuncia della cui rimozione si tratta. Nel procedimento per revocazione occorre, quindi, verificare l’attitudine dimostrativa delle nuove prove, congiuntamente alle prove del precedente giudizio, rispetto al risultato finale della revisione del giudizio. Ma, nel caso di specie, non sappiamo quali siano queste nuove prove sulla base delle quali la Corte ha ritenuto legittima ed ammissibile una rinnovazione del giudizio sportivo e se gli elementi acquisiti dalla Procura di Torino possono essere considerati tali ai fini sportivo-disciplinari”.

Quali rimedi giuridici contro la decisione la Juventus può portare?
“Sotto il profilo sportivo, del risultato sportivo e, quindi, della sanzione sportiva inflitta, è possibile proporre ricorso dinanzi al Collegio di Garanzia dello Sport, che siede presso il Coni. Non si può che auspicare che il Giudice sportivo esofederale fornisca un indirizzo interpretativo certo, chiarendo definitivamente i confini dell’azione revocatoria in materia di giustizia sportiva, evitando, così, il rischio di un esorbitante pluralismo interpretativo con le intuibili ricadute sul principio della certezza del diritto”.

In conclusione, quali valutazioni sul piano generale si sente di dire?
“Il giurista sportivo non può che auspicare che questa decisione non mini le fondamenta del sistema di giustizia sportiva, fondate sul principio dell’autonomia dell’Ordinamento sportivo rispetto all’Ordinamento giuridico generale. Principio ribadito dalla legge e riconosciuto più volte dalla stessa Corte Costituzionale. Voglio dire, quale uomo di legge sono poco interessato alla sanzione in sé (pur ritenendo sempre preferibile, per stilare la classifica finale di un campionato, i risultati conseguiti sul campo, che quelli assegnati nelle aule di giustizia), mi preoccupano, appunto, più le ricadute della decisione sul piano dei rapporti tra ordinamento settoriale ed ordinamento dello Stato e, in via mediata, sull’assetto e gli equilibri del sistema della giustizia sportiva.
La condotta di un soggetto appartenente all’ordinamento sportivo deve essere diversamente valutata a fini sportivo-disciplinari. La giurisprudenza sportiva ha sempre costantemente affermato che i comportamenti in contrasto con l’Ordinamento sportivo devono essere esaminati e valutati sulla base delle regole e delle forme di tutela previste dell’ordinamento sportivo medesimo. Si tratta di una logica conseguenza del principio dell’autonomia dell’Ordinamento sportivo, ossia della potestà che lo Stato riconosce al mondo dello sport di dotarsi, in via indipendente, di un impianto normativo e di una struttura valutativa che reagisca alla negazione dei valori dello sport”.

Persino il già Presidente aggiunto del Consiglio di Stato e Presidente Corte Federale FIGC ai tempi in cui Pecoraro era Procuratore Federale (!!!), si schiera contro questa porcata!

1 minuto fa, effe1986 ha scritto:

Fanno share e audience e ritardano gli effetti della protesta. 

Si doveva saper fin da subito che lo juventino a questo gioco non ci sta. 

 

E invece juve atalanta è stata la quarta partite più vista della stagione della Juve. 

Guarda capisco i tuoi dubbi. Ti faccio un discorso: oggi la protesta ha bisogno di entusiasmo per continuare con gli altissimi numeri che sta avendo. 

Queste informazioni, vere o false che siano, sono distribuite ad arte perché non aiutano a diffondere la protesta. 

Che tu sia convinto o meno che funzioni, io penso che lo scopo di un tifoso juventino sia quantomeno di non dare voce a chi dà contro. Fossimo anche solo in 50.000, avremmo raggiunto un risultato enorme ed è su questo che bisogna basarsi, perché non abbiamo iniziato neanche da una settimana.

Non ti fa alcun male se lasci altri più convinti a portarla avanti. Solo non capisco perché cercare di dimostrare che non funziona. Se non funzionerà, pazienza, ci saremo tolti 40-50 euro di costi settimanali e vivremo con più serenità il resto della nostra vita senza guardare una pagliacciata. 

4 minuti fa, jotun ha scritto:

Queste sono le persone da interessare:

https://juventusclubparlamento.com/direttivo.html

https://juventusclubparlamento.com/soci.html

 

Se qualcuno di loro è il parlamentare di riferimento della vostra zona, sensibilizzatelo, le elezioni sono sempre dietro l'angolo

Giorgetti è gobbo? Pure Brunetta? Pure Pichetto Fratin? 

Pure Vespa è gobbo!

Si riuscisse a scrivere a loro... 

28 minuti fa, marko77 ha scritto:

ma se la juve e ancora la piu seguita lunedi questo spazio e meglio che chiude

esperimento fallito, mi sembra evidente

Certo che fai tutto tu... Questa è una battaglia che andrà avanti per mesi e tu mi caschi al primo dato che tirano fuori? Che discorso è "esperimento fallito", se la partita si è svolta immediatamente dopo la sentenza?

Lasciate che vi spieghi una cosa: i dati di DAZN sono presi a campione, non sono dati veri 1 a 1. Questo dato non vale nulla, va confermato a lungo termine. tra un mese e passa. 

7 minuti fa, Tarmako78 ha scritto:

Se mi posso permettere,secondo me è da mettere in prima pagina

@Teo9 che dici?
Sono aggiornamenti importanti,benzina per continuare senza indugi

Lo metto sotto gli articoli

Adesso, Gigi@74 ha scritto:

Questi con una legge si sono spalmati i debiti… Lotito style e hanno bloccato due autostrade per picchiarsi e gli hanno fatto un buffetto sulle mani….

A noi han fatto per mesi la campagna per chiudere la curva perché i bambini dicevano "inter" a ogni rinvio

4 minuti fa, CiottiBianconero ha scritto:

Purtroppo sento troppi tifosi juventini che iniziano a dire: "Eh ma se ci siamo sempre noi in mezzo un motivo ci sarà.." 

Certamente, che indagano solo noi. E solo di noi parlano i giornali. 

Se gli scontri di due settimane fa li avessero fatti tifosi bianconeri, si sarebbe parlato di chiudere la curva

Se avessimo fatto noi una acquisizione come quella di Yonghong Li ci sarebbero ancora i finanzieri alla Continassa

Se il nostro presidente avesse promosso in parlamento una norma per non pagare le tasse, lo avrebbero dichiarato decaduto

Ma anche sul campo: se avessero fatto ad altre squadre lo scempio di Juve Salernitana, altro che scuse ufficiali, si sarebbe rigiocata la partita

Non ce la devono raccontare più questa storia. 

2 minuti fa, MIMMOS ha scritto:

Teo stavo pensando perchè non comperare pagine di giornale siamo tanti farebbe arrivare il segnale anche a chi non gira sui social, almeno lo si vedrà quando leggono le prime pagine sui vari tg 

Guarda, secondo me i giornali la pagina non ce la danno anche se la paghiamo. Oltretutto parliamo di prezzi altissimi e di tempi medio lunghi di prenotazione.

Sui giornali ci arriveremo quando la prima offerta per i diritti 2024-2027 sarà del 50% inferiore all'attuale. 

5 minuti fa, creeping_future ha scritto:

 

@Teo9

 

 

Pure i compagni cubani! Aggiunto grazie

9 minuti fa, SFJ ha scritto:

@Teo9 come faccio a scriverti in privato?

Prova adesso