Teo9

20 minuti fa, Xanatas ha scritto:

scusate mi porto avanti. Nel 2024 ammesso che non ci sono venuti a prendere casa per casa, secondo voi con cosa ci retrocederanno?

 

 

Mi immagino una situazione tipo "Moana e Cicciolina ai Mondiali". Scanavino e Ferrero che ammaestrano donnine di facili costumi per far stancare i campioni delle altre squadre prima dei match

Adesso, ilcalciononeplaystation ha scritto:

Scusami se m'intrometto,ma se dopo:

-Acciaio scadente

-Conte non poteva non sapere

-Cr7 è uno stupratore

-Agnelli 'ndranghetista

-Suarez

-Prisma in loading

-Arbitraggi che somigliano più a sicari mandati ad uccirderti

Esiste ancora chi prende spunto per dar contro a prescindere alla società,senza chiedersi l'illogicità delle prassi in essere delle 2 l'una:

o è un troll,oppure non ha minimamente idea di cosa stia subendo la juve e tutti noi  e dovrebbe per prima cosa rifiutarsi di credere a tutto lo shit thorn che stiamo cercando di  scansare.

Io a questi non credo più dal 2006 e prima ancora.

E' esattamente quello che intendevo io. Qua siamo sotto attacco mediatico/giudiziario e alcuni utilizzano queste frasi per dire "Vedi, lo sapevo che era incompetente quando ha venduto Spinazzola". Sono due cose che non c'entrano nulla con l'altra.

Adesso, gianmarco86 ha scritto:

A livello di giustizia sportiva si tratterebbe di violazione dell'art. 31 comma 1, punibile con ammenda più diffida, salvo che non sia dimostrato che ci servisse per iscriverci al campionato (ipotesi che mi sembra fantascientifica). Quindi non possono inventarsi nulla. A livello penale i dirigenti potrebbero invece avere problemi maggiori.

Sai che io invece credo che a livello penale saranno tutti congedati con un buffetto, mentre si cercherà di dimostrare il contrario in sede sportiva? 

Nei tribunali gli imputati si possono difendere, alla Corte Sportiva mica tanto.

36 minuti fa, 8Fabuloso ha scritto:

L’interpretazione sportiva invece mi preoccupa molto di più (considerando che accordi laterali non sono accettabili dalla giustizia sportiva e che dovevano essere tutti registrati regolarmente in Lega). Non ho ancora la certezza assoluta che questi accordi ci siano stati, ma le prove a riguardo sembrano cominciare ad esserci. Lo ritengo un fatto grave? No. Lo ritengo un illecito rispetto alla giustizia sportiva? se dimostrato, credo proprio di sì. Qual’è la pena? A discrezione dei giudici. È proprio quest’ultima parte che mi fa un sacco paura considerando l’illogicità operata finora.

Posto che dopo il -15 possono fare qualunque cosa, la giurisprudenza su accordi simili non depositati è sempre stata poco più di un buffetto, anche perché poi hai sempre dichiarato tutto e questi spostamenti economici non hanno condizionato la tua possibilità di iscriversi al campionato. Quindi credo che la difesa (in sede sportiva, non penale) batterà sul fatto che si è trattato di un errore in buona fede e che l'accusa ha utilizzato come prove dei materiali che tali non potevano essere (es. intercettazioni già utilizzate nel processo sportivo che ha portato al -15). In sede penale batterà sul fatto che questo comportamento non costituisce reato.

Detto che questi accordi con i club sono solo fesserie da dare in pasto al tritacarne. Se sono queste le frecce che hanno, sono ben spuntate.

7 minuti fa, DennyBoy ha scritto:

Il tutto verte su spostamenti di pagamenti da un bilancio all'altro giusto? che secondo l'accusa non andavano fatti?

Secondo l'accusa noi abbiamo dichiarato in stagioni successive un'uscita di cassa già prevista, e che quindi doveva essere iscritta nel bilancio in cui è stata prevista l'operazione, e non in quella in cui si è concretizzata. 

Ma ci sono due orientamenti distinti e non vi è giurisprudenza su quale sia la procedura corretta. Quindi se di errore si è trattato, è stato in buona fede e senza alcun dolo. 

Per la procura - che ricordiamo è guidata da uno che sul lavoro è antijuventino - non è così. 

13 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Certo che lo dico, semplicemente perchè non ho condiviso quel modo di gestire la Juve, a prescindere dal fatto che siano stati commessi illeciti o reati, entrambi tutti da dimostrare. Chiaro cosi? Non mi pare difficile. 

Ahimè, chiarissimo. 

Preferisci prendere per buone delle diffamazioni della procura pur di sostenere il tuo legittimo parere. Anzichè dire, come facciamo in molti, che Paratici può essere stato il peggior dirigente del mondo ma questo non lo rende colpevole di qualcosa. Tra l'altro in temi su cui sicuramente hanno deciso anche dirigenti amministrativi e commercialisti della società. 

Non vi rendete conto che così facendo spalmate il sapone sul cappio che ci stanno preparando. 

10 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Io non difendo nè accuso nessuno a prescindere, tranne quando ho le carte davanti. Qui sta girando una notizia, non so se sia vera oppure no, fin quando non é dimostrata tutti innocenti, se il fatto fosse dimostrato, si tratterebbe di una leggerezza di chi gestiva la Juve, la cui gravità eventuale è da valutare. Le chiacchiere stanno a zero, è così.

Posso dirti che c'è accanimento, quello senza dubbio.

E fu così che tu, che dici "Qui sta girando una notizia, non so se sia vera oppure no, fin quando non é dimostrata tutti innocenti, se il fatto fosse dimostrato, si tratterebbe di una leggerezza di chi gestiva la Juve", poco sopra commentavi "Maledetto sia il giorno che Agnelli ha deciso di dare mano libera a Paratici". 

Ora io che leggo, cosa devo pensare? Che tu, anche non sapendo l'esito delle indagini e del processo, già ora dici "maledetto sia il giorno", perché sotto sotto pensi sia una sua responsabilità per la quale è giusto processarlo.

Oppure, come fanno in molti che contestano l'operato di Paratici, utilizzi questa notizia per dargli contro. E per me è molto peggio, perché dai una motivazione in più a persone per le quali ogni cosa fatta dalla Juve è losca o illegale. Tanto quanto gli ultras che usano i processi per dare contro ad Agnelli. 

Dovremmo noi essere i primi a dire: Paratici ha fatto errori di valutazione sul mercato, ma questa è diffamazione.

Invece no, siamo talmente obnubilati dalla grancassa mediatica che la nostra risposta è "Maledetto il giorno" in anticipo rispetto non solo alla sentenza, ma anche alla valutazione del GUP. 

16 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Il problema è che agli altri club nessuno va a fare le pulci e se ti trovano davvero un accordo segreto con cui pattuivi altro, non puoi rispondere "lo facevano tutti", perchè, di fatto, non c'è prova di questo e, in ogni caso, non sarebbe una giustificazione. È una leggerezza che una società quotata in borsa non dovrebbe permettersi.

Maledetto sia il giorno che Agnelli ha deciso di dare mano libera a Paratici.

Quando saremo i primi a difendere i nostri, anziché usare notizie di parte per sostenere eventuali incompetenze da parte nostra, sarà sempre troppo tardi 

58 minuti fa, 8Fabuloso ha scritto:

La mia sensazione è che si sia quasi indubbiamente commesso uno (o più) sbagli con queste side letter e nei bilanci degli ultimi tre anni. Credo sia quasi innegabile purtroppo. 

E' una sensazione dovuta al fatto che stai leggendo solo le rilevazione da parte dell'accusa, con relativa grancassa mediatica. Tanti non reati/violazioni che - esattamente come i non illeciti del processo sportivo - messi insieme fanno casino sufficiente per far credere che ci sia qualcosa di scorretto.

E il bello è che, se hai letto Corsa, sai benissimo che non si parla nè di nero nè di elusione fiscale, ma solo di spostamento su altri bilanci degli effetti contabili di queste operazioni (come peraltro era sempre stato fatto), che si risolverebbe, in un paese normale, in violazioni amministrative di minimo conto, dal momento che non hanno influenza sulla possibilità di iscriversi o meno ai campionati. 

9 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

I media non danno risalto alla notizia ma "stranamente" non esaltano piu i dati auditel. 
 

Bravo, è una rilevazione fondamentale. Credo abbiano capito che parlare degli ascolti non ha fatto altro che rafforzare la protesta. Dovremo pensarci noi, soprattutto a partire dalla prossima partita.

1 minuto fa, bergamo83 ha scritto:

Può essere , ma ad oggi i numeri non tornano

Vediamo nei prossimi dai

17 minuti fa, Juvecentus84 ha scritto:

Concordo...la cosa + eclatante secondo me sarebbe non far scendere la Juve in qualche gara a caso, decidendolo a poche ore dal fischio d'inizio, in modo da falsare veramente campionato e classifica e creando davvero il caos...ma i primi a rimetterci saremmo noi

Se non ti presenti in campo hai 3-0 a tavolino, un punto di penalità e un'ammenda, aumentabile in caso di recidive. Ovviamente se non ti chiami Napoli. 

12 minuti fa, Ale0306 ha scritto:

C'era Sanremo, in un contesto del genere fare un milione di ascolto è un superascolto

Abbiate pazienza, dal prossimo weekend si comincia a fare sul serio.

Si infatti sostenevo che bisogna ragionare sulle medie a proposito delle prossime settimane. Stiamo a vedere! 

4 minuti fa, bergamo83 ha scritto:

Probabilmente non capisco io i dati , ma questi 600 mila abbonati che hanno disdetto , prima vedevano altre partite ?

O nel frattempo si sono abbonati altri ?

No sono state spalmate di più le partite grazie all'assenza di coppe europee, con meno sovrapposizioni tra big. Vedrai che i dati complessivi scenderanno verso il basso nelle prossime settimane. L'ultima giornata ad esempio è tornata in media (5,87) perché le grandi han giocato tutte tra sabato e domenica avendo CL, EL o Conference.

Ringraziando nuovamente @Gigi@74 per i dati, ho fatto qualche analisi aggiuntiva. 

Qui di seguito trovate il rapporto tra spettatori delle partite della Juve e totale delle partite di Serie A per quella giornata, espresso in percentuale. 

Sotto riporto il grafico di riferimento. 

1. 26%
2. 25%
3. 25%
4. 13%
5. 20%
6. 25%
7. 15%
8. 24%
9. 29%
10. 20%
11. 15%
12. 18%
13. 33%
14. 14%
15. 26%
16. 18%
17. 17%
18. 31%
19. 24%
20. 17%
21. 15%
22. 20%
23. 18%

A mio avviso da oggi dovremmo ragionare anche su questo: la media spettatori delle partite della Juve rispetto al totale degli spettatori è del 20%. 1 su 5 delle persone che guardano la serie A guarda la Juventus. Ovviamente tenendo presente che la medesima persona può guardare tutte le partite non in contemporanea. E questo è il primo dato. 

Napoli Juventus e Juventus Atalanta hanno superato questa media toccando il 31% e il 24% del totale degli spettatori della giornata.

Il secondo dato è che nelle ultime 4 partite, conseguenti al treno delle disdette, che solo nel caso di Juve Fiorentina (squadra che ha una sua tifoseria consolidata), ha raggiunto la media stagionale. Per il resto siamo sotto, nel senso che il totale di spettatori della partita della Juve è sottomedia rispetto al totale degli spettatori della giornata nel suo complesso. Ed è un unicum in tutta la stagione, perchè è vero che giocavamo con avversarie di relativa caratura, ma un periodo paragonabile come quello tra la quarta e la settima (Fiorentina - Salernitana - Monza - Bologna), ha una media del 21%.

Certo, ci sono dati altrettanto bassi o più bassi (14% di Verona Juve ad esempio, in una giornata in cui Cremonese - Milan ha fatto il picco), ma è la mediana tra partite successive che dobbiamo considerare (in quel caso ad esempio la partita prima e quella dopo, vs Inter e Lazio, han raggiunto il 33% - picco stagionale - e il 26% del totale.

Credo che sia su questi dati che dovremo valutare anche le prossime giornate, così da depurare, per quanto possibile, il dato rispetto a possibili tifosi di altre squadre che seguano anche la Juve. 

Adesso, Peppe Juve46 ha scritto:

A me non sembrano in picchiata ma al massimo lieve.

Vediamo dal Derby in avanti 

3 minuti fa, phoenix ha scritto:

Nella partita di andata leggo 0,618, in quella di ritorno leggo 1,06

Ah ma tu parli di Juve Spezia, io di Juve Salernitana come diceva l'utente. Juve Spezia era in contemporanea con il Napoli quella sera. Al ritorno era l'unica partita delle 18 di domenica. 

Adesso, phoenix ha scritto:

Non è aumentato rispetto alla stessa partita di andata?

No andata 1,4 ritorno 0,925. Fai conto che all'andata è stata la partita più vista della giornata - ed era con la Salernitana.

14 minuti fa, Bianchi e Neri ha scritto:

Peccato che Amazon sponsorizzi i napulilli...male male....

Amazon sponsorizza il Napoli perché il vice di Bezos è di origine napoletana. Ma è uno sponsor di manica e so per certo che si tratta di un investimento temporaneo per favorire la penetrazione del marchio in Campania. Amazon di base non fa sponsorizzazioni sportive

1 minuto fa, Peppe Juve46 ha scritto:

A me sembra che l’andamento sia regolare. Salernitana Juventus giocata di martedì quasi un milione di spettatori è un buon dato. 

E' un dato inferiore a quello del 15 di agosto e il quart'ultimo in totale. E' un pessimo dato, contando che non c'era nessuna partita in contemporanea.

Dati in picchiata, bravissimi a tutti. 

1 minuto fa, VincentJuventus ha scritto:

 

Sono stati tolti perché usavano il nome del brand. È una procedura standard e mi stupisce ci abbiano messo così tanto

28 minuti fa, davik ha scritto:

numeri in caduta libera....ottimo

Ottimo risultato, ma ancora non abbiamo visto tutto. Dalla prossima giornata lo vedremo consolidare ulteriormente con l'entrata in vigore delle disdette effettive. 

Intanto continuiamo a spingere le disdette, le parole del membro della CAF di oggi sono benzina sul fuoco. Una supercazzola per dire "facciamo quello che vogliamo facendo sventolare il nostro bandierone". 

4 minuti fa, armenobianconera ha scritto:

quindi per parlare di calcio ci vuole la laurea rilasciata al gabbione?

se non sei un allenatore non puoi parlare di calcio o fare domande?

che la Juventus segni un gol e poi arretri il proprio baricentro fino alla linea della propria area è un dato di fatto....penso lo veda anche chi non fa l'allenatore......e a quale persona devi chiederne conto visto che all'allenatore della juventus o gli lisci il pelo ridendo alle solite battute o se gli fai una domanda scomoda sclera?

 

c'erano altri mille modi di rispondere alla domanda di De Grandis senza fare la solita sclerata dicendo per giunta delle fesserie che ti si rivoltano poi contro.....saresti pagato anche per parlare di calcio ai tuoi tifosi e a chi te ne chiede conto visto che sei l'allenatore della Juventus....non puoi rispondere solo a chi fa l'allenatore

 

se la domanda gliela avesse fatta Capello cambiava qualcosa?.....a lui potrebbe rispondere visto che un po di curriculum ce l'ha?

Vale anche per @garrison: siete OT con questo argomento, ci sono altri topic a proposito. Qui parliamo solo delle disdette

Quando vi chiedono 'perchè disdire' ricordate loro che questa scelta non dipende solo dalla recente sentenza, ma soprattutto dal modo barbaro e viscido con cui i media trattano qualunque cosa c'entri con la Juventus.

L'acciaio scadente, i bambini che gridano merda, gli ultras... Non ultima l'accusa di stupro a Ronaldo, con tanto di titolone Crsex sul giornale di Zazzaroni. All'epoca sembrava già colpevole, con tanto di ricostruzioni assurde.

Oggi la vicenda si è chiusa così: Leslie Mark Stovall, avvocato di Kathryn Mayorga, la donna che nel 2018 accusò Cristiano Ronaldo di violenza sessuale in una camera d'albergo di Las Vegas (fatti risalenti al 2009 e caso archiviato di recente), è stato condannato a pagare quasi 300mila euro di risarcimento al calciatore portoghese .
Secondo The Athletic, questa cifra corrisponde alle parcelle che CR7 ha dovuto pagare per difendersi dall'accusa di stupro. L'avvocato è stato accusato di aver agito in "malafede" e di aver utilizzato documenti rubati.

e questo è solo uno dei tanti esempi di come i nodi vengano sempre al pettine.

7 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

Cosa intende con questa frase?

Parla di Amazon credo