AlexDee

3 minuti fa, Loading99% ha scritto:

Se viene eliminato l'articolo 4 casca tutto il palco perchè come ha detto la difesa ieri le plusvalenze non sono normate e la Juve è già stata giudicata su quelle ....e anche volendo fare una nuova porcata ex. art 31 non possono scrivere nessuna motivazione che abbia un senso e   che non li esponga a un ricorso al TAR devastante. Sono in zugzwang( per chi sa di scacchi) a mio avviso cioè non hanno buone mosse possibili...ll problema grosso è che hanno fatto i conti col fatto che la Juve non si sarebbe difesa o perlomeno non così...erano abituati molto male...

Su questo non ci giurerei...quando vogliono, una motivazione esce sempre. Ricordati sempre il detto: il parere giuridico è come il buco del cu*o: ognuno ha il suo. 

A questo punto sapete che vi dico ? Che vista l'importanza della partita di stasera, forse è meglio che OGGI non esca assolutamente nulla e venga tutto rinviato a domani (o a lunedì, meglio ancora). 

Perchè se, d*o non voglia, dovessero confermare la sentenza, sarebbe una mazzata troppo grossa da digerire stasera. E anche un rinvio, sono sicuro che non verrebbe preso benissimo dai calciatori e da tutto l'ambiente, quindi, nel dubbio, mi sa che sarebbe meglio che non uscisse oggi. E' chiaro che, al contrario, un annullamento darebbe una carica pazzesca ai nostri, però io ci credo poco, quindi, ripeto, nel dubbio, per me è meglio che si rinvii a domani.  

3 minuti fa, andrea200 ha scritto:

si ma con 3 o 4 punti in più che caxxo chi facciamo ?

No, intendevo dire che alla fine la Juve avrebbe 3 o 4 punti di penalizzazione. 

2 minuti fa, jimmyw ha scritto:

Guarda che però se fanno così la Juve ritorna un'altra volta al consiglio di stato poi

 

 

Certo che sì...ma a quel punto confermerebbero tutto senza ulteriori pressioni, perchè la Caf, nell'emanare la nuova sentenza, si sarà uniformata ai principi stabiliti dal Collegio in sede di rinvio, e quindi sarà molto più semplice riconfermare tutto. 

Comunque, il punctum dolens è sempre questo famigerato art. 4, da questo articolo dipende tutto. Perchè se tale articolo verrà totalmente eliminato, anche con un rinvio, è praticamente fatta, sappiamo che non ci saranno più punti di penalizzazione, quindi a noi frega poco, diciamo. Se rinviano, in altre parole, bisognerà capire, appunto, su quale "cornice giuridica" diranno alla Caf di attenersi. 

2 minuti fa, Masula ha scritto:

 

 

Mah, ste previsioni che fate non le capirò mai. Tra l'altro quello che stai dicendo non significa dare nessun colpo a cerchio e botte ma un semplice fare come Ponzio Pilato. 

Te lo spiego meglio, rinviare vorrebbe dire (secondo la logica perversa del Collegio, eh):

1) Per la CaF: tranquilla, faremo in modo che l' impianto accusatorio regga e che la Juve risulti colpevole, ma non possiamo avallare i -15, avete un po' esagerato, vi diamo modo di levarne qualcuno e ve ne uscite comunque con una "bella figura";

2) per la Juve: eh, un po' di ragione ce l'hai; siamo bravi, 15 punti sono tanti, con -3 o -4 punti in classifica ti puoi anche "accontentare" e non ci rompi più le palle;

3) per il Collegio stesso: nessuno ci potrà attaccare dicendo che parteggiamo per uno o per l'altro, una bella via di mezzo e ci leviamo da ogni impiccio.  

Continuo a ripeterlo da ieri: per me adotteranno una soluzione POLITICA e rinvieranno tutto alla CAF. E' la soluzione migliore per dare un colpo al cerchio e uno alla botte. 

Su Twitter ho letto che ieri vi erano pareri discordanti dei giudici, in quanto c'era chi volesse addirittura CONFERMARE il -15. 

Solo a leggerlo mi viene il vomito. Se fosse vero, è inutile che stiamo qui a discuterne. Come mi sgolo e ripeto da anni, non è un procedimento in punta di diritto, di norme e di regole, ma una FARSA, un processo PER PUNIRE la Juve. Non esiste altro. E' come il prigioniero che viene catturato dai nemici: prima viene torturato, poi ucciso. Altro che processo ! 

A mio avviso, se dopo più di due ore non sono riusciti ad emettere uno straccio di dispositivo, vuol dire che NON intendono rinviare alla CdA. Quindi o confermano o annullano tutto. 

Amici comunque qualunque frase abbia proferito il procuratore, a noi interessa il giusto. Come abbiamo avuto modo di vedere, il Collegio può anche fregarsene e fare di testa propria. Quindi non darei troppo peso a interpretare le parole del procuratore. Sono importanti, sì, ma non sono dirimenti. 

4 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

riporto la versione di tutto sport...con una spaziatura di più facile comprensione 

 

 

"Temo che riguardo

 

1.all’articolo 4 applicato alla società,

 

 

2. sulla carente motivazione riguardo ai 15 punti di penalizzazione,

 

 

un principio di fondatezza delle difese ci sia”.

 

 

ora se capisco bene... l'accusa ammette due colpe...non una.

 

e quella sullart 4...dovrebbe automaticamente condurre all'annullamento senza rinvio....

 

così ricordo dai 9 punti del ricorso Juve.

Qualcuno se li ricorda ?

 

 

Letta in questo modo, dà proprio l'idea che il Procuratore abbia detto che ci sono DUE SBAGLI: uno è l'applicazione dell'art. 4, l'altro è il perchè dei -15 punti, senza dare uno straccio di motivazione. 

Però è sempre la tesi del Procuratore, ma è sempre il Collegio che decide. Quindi è senza dubbio un punticino a nostro favore, ma nulla di che. Certo è che se si rinviasse SENZA L'ART 4., sarebbe praticamente fatta, nel peggiore dei casi un'ammenda alla società e tutti i punti restituiti.

13 minuti fa, Phyllis ha scritto:

mi soffermo su una eccezione: rispetto all'applicazione dell'articolo 4 temo effettivamente che ci sia una infondatezza rispetto ai punti comminati alla squadra e ci sia carenza di motivazioni che vada valutata in un nuovo giudizio"

Mhhh ma ci credi che dal punto di vista semantico ed esegetico non ho ancora capito ? Cioè dà idea di voler dire che i punti comminati siano infondati, certamente, però si potrebbe anche interpretare nel senso che pure l'art. 4 sia "sbagliato". Cioè non si capisce proprio perfettamente. 

1 minuto fa, gianmarco86 ha scritto:

Non ha detto questo, anzi ha confermato che per lui l'art. 4 è corretto, ma che è carente la motivazione sui punti. Per assurdo, se fosse accolta questa tesi, la Corte Federale potrebbe pure riproporre la stessa condanna cercando di argomentare meglio su questo specifico punto.

Su Twitter avevano riportato un virgolettato dal quale non si capiva se il Procuratore avesse detto che è sia sbagliato l'art.4 e sia la penalizzazione, o se abbia soltanto detto che l'art. 4 è corretto, ma la penalizzazione non è stata ben motivata. Propendo per la seconda ipotesi (mi pare ovvio), quindi avrà detto che l'art. 4 andrebbe confermato ma non si capisce il perchè di tanti punti comminati, quindi chiede soltanto un rinvio per MEGLIO MOTIVARE il perchè dei -15 punti. In parole povere: chiede di RICONFERMARE TUTTO QUANTO. Almeno, io capisco così. Vabbè ma nulla di nuovo, ovvio che il procuratore chiedesse la riconferma, mi è sembrato strano che chiedesse un qualcosa di diverso, quindi nulla di nuovo sotto il sole, per ora. La decisione del Collegio è quella che conta.  

8 minuti fa, L'Effet C'Est Moi ha scritto:

2 punti già ce li hanno dati con la Salernitana. 

E pure tu c'hai ragione, non me lo ricordare, guarda. Comunque io parlo anche un po' per scaramanzia, è ovvio che voglio l'annullamento totale senza rinvio. Però, visto l'accanimento viscerale nei nostri confronti, ho paura che il rinvio sia il massimo che possiamo ottenere. Annullare senza rinvio vorrebbe dire SBURGIARDARE in maniera assurda e totale tutto l'operato della Corte (con ovvie implicazioni mediatiche, politiche ecc.), quindi NON lo faranno mai. Poi oh, stasera ho una cena sportiva, se annullano senza rinvio giuro CHE MI UBRIACO (anche se sono astemio)...

Adesso, Icarius ha scritto:

La Juventus si professa innocente e afferma di non aver compiuto alcun illecitio.

Quinfi patteggiamentu, compromessi e sentenze politiche a noi non interessano. 

Lo scopo di questa sentenza deve essere duplice: ribadire la nostra totale innocenza e l'assoluta faziosità della procura federale. 

Non mi hai capito: con un rinvio e una nuova sentenza con soltanto ammenda (o penalizzazione di 1 o 2 punti proprio al max), in qualche modo sarebbe anche "accontentata" la Juve: ma parlo dal punto di vista del Collegio, non ovviamente dal punto di vista dei legali bianconeri, ci mancherebbe. 

Adesso, Arcadia 011 ha scritto:

appunto quello che la juve non vuole, ossia una sentenza "politica" invece che basata sul diritto

Ribadisco da anni (chi mi conosce lo sa): non esiste IL DIRITTO nei procedimenti sportivi. Non vi è nemmeno l'OMBRA del diritto. Non va proprio nominato. Io auspico una riforma del diritto sostanziale e processuale sportivo da anni e anni. 

1 minuto fa, jurgen kohler ha scritto:

Non esistono le decisioni politiche. Vivete su Marte. 

Nei procedimenti sportivi esistono eccome. Anzi, sono SOLTANTO decisioni politiche. Di diritto c'è ZERO. 

Come ho già detto, se ci riflettete, il rinvio sarebbe la decisione "politica" che più accontenta tutti:

1) Accontenta la Procura, perchè fa passare il messaggio che la Juve è comunque colpevole, ma bisogna rimodulare perchè hanno fatto degli errori (ma senza dire che hanno sbagliato clamorosamente tutto quanto);

2) Accontenta la Juve, perchè fa passare il messaggio che sì, la Corte Federale ha esagerato troppo, così non si fa, quindi ti levo un bel po' di punti e alla fine sei contenta e non rompi più le palle;

3) Accontenta lo stesso Collegio, perchè prende una decisione "salomonica" e quindi non si prende tutta la responsabilità di dare pienamente torto o pienamente ragione a una o all'altra parte. 

Pensateci: sarebbe la scelta migliore per bilanciare tutti gli interessi in gioco (purtroppo per noi, si intende)...

2 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

perchè? un giudizio errato causa danni, mi chiedo perchè no...

Certo che possono, giuridicamente parlando: possono adire il TAR (c’è giurisprudenza risalente secondo la quale, quando ci sono in ballo rilevanti interessi economici collettivi, si può eccome). Ma politicamente parlando, dubito lo facciano (una sorta di compromesso, insomma). Anche perché non è mica finita qua: ricordo che c’è sempre in ballo la faccenda degli stipendi…

Scusate ma con l’eventuale rinvio, il Collegio dovrebbe specificare su quale “cornice giuridica” dovrà esprimersi nuovamente il Tribunale di 1º grado, quindi già si potrà capire, più o meno, come giudicheranno: se l’art 4 verrà completamente espunto, già sapremo che punti nn ne potranno più levare…

Adesso, gianmarco86 ha scritto:

Io anche avrei evitato di esprimermi, però Clarizia certamente non è uno sprovveduto, se ha detto così è perchè è convinto della fondatezza delle nostre argomentazioni.

Ma le nostre argomentazioni sono assolutamente SACROSANTE, macroscopiche, lapalissiane. Ma questo in un organo dove si applica il diritto. Invece ci troviamo in un tribunale dove il diritto NON ESISTE e si applicano regole inventate sul momento, obbrobri giuridici nati per danneggiare la Juve. Clarizia non so se si rende conto...

1 minuto fa, 32sulcampo ha scritto:

Ma infatti con certi soggetti non si può mai sapere: sarebbero capaci di inventarsi qualsiasi cosa pur di darci contro.

La sceneggiata dei disagiati nabboletani non la commento nemmeno. Mi limito solo a far notare che in un Paese serio sarebbero stati cacciati fuori a calci.

I disagiati napoletani, in un vero tribunale dove si opera con il vero diritto, non ci avrebbero messo proprio piede. Qui sanno che è tutta una farsa, con regole inventate sul momento e tutte a danno della Juve. Quindi (giustamente, dal loro punto di vista), ci provano. Anche perchè conoscono l'odio dei giudici verso la Juve, quindi, ripeto, dal loro punto di vista, fanno benissimo. 

1 minuto fa, gianmarco86 ha scritto:

Il fatto è che le dichiarazioni ottimistiche le ha rilasciate l'avvocato, non noi tifosi. 

Eh e il mio "rimbrotto" va pure all'avvocato. Meglio non dire niente, proprio niente, credimi. 

Amici sto leggendo troppe dichiarazioni ottimistiche: "belle sensazioni", "sono fiducioso", "per noi annullano tutto" e così via. Io direi di andarci cauti, moooolto cauti. Sappiamo bene che la Juve, con i processi non ci va troppo d'accordo (eufemismo per non dire altro). E poi sappiamo quanto sia odiata e come si inventano "la qualunque" pur di danneggiarla. 

Quindi, ribadisco, andiamoci moooolto cauti, che già quest'anno ce la siamo presa in quel posto parecchie volte...😡

Per me l'intento è quello di falsare ancor di più la stagione, quindi rinvieranno al primo grado chiedendo di rimodulare: passerà un sacco di tempo e la Juve avrà sempre sul groppone quel -15 quasi fino a fine campionato. Poi ridetermineranno la pena togliendoci soltanto 6-7 punti e quindi avremo una penalizzazione di -7 o -8. Se ci riflettete, è la strategia più giusta per loro, onde evitare una figura di mer**a clamorosa ma penalizzare comunque la Juve, visto che l'intento assoluto è questo, costi quel che costi.