lando_1983

Tutto sacrosanto. Piaccia o no, la Juventus da anni non è più una big del calcio, e neppure si avvicina. Anzi, a dirla tutta, non è più neanche la Juventus.

Per avere gli juventini in società devi prima liberarti dai falsi juventini in proprietà.

Mai sopportato alla Juve perché ho sempre odiato i simulatori, figuriamoci quando è andato nella fogna a saltellare...

Io non sono mai riuscito ad avere la stessa notte Belen e Cecilia Rodriguez nel mio letto per colpa dell'assenza di parcheggi.

Io posso capire il rosso, ma per rendere sto sport vagamente meno una pagliacciata sarebbe anche ora di iniziare a dare i gialli a sti buffoni che si gettano a terra, si rotolano e sembra che li abbia investiti un camion.

Frega zero del 0:19, per me il discorso finisce molto prima. Gli scudetti 2005 e 2006 sono della Juventus, fine. Non ammetterlo significa essere in malafede, e tanto mi basta. Ed Elkann era il vicepresidente FIAT, con mani in pasta ovunque. Della Juventus non gliene è mai fregato niente.

L'operazione Ronaldo è semplicemente impossibile da valutare, perché di mezzo c'è stata la pandemia. Nel primo anno i conti reggevano, gli sponsor arrivavano e hanno tutti rinegoziato, e in termini di immagine stava ingranando. Poi è saltato il banco per un evento che si vede una volta ogni secolo, a stare larghi. E su Marotta ai prescritti... fallo lavorare con le regole che valgono per la Juventus e ne riparliamo. Una società FALLITA da anni, che spende senza che nessuno dica nulla. Comodo così.

La storia la so, purtroppo, fin troppo bene. E resta il fatto che, per me, è il peggiore, e su cui si glissa continuamente: Appoggiatelo voi, questo qui.

Nel 2006 Elkann aveva 30 anni ed era vicepresidente di FIAT. Sapeva perfettamente cosa stava accadendo. E pure se facciamo finta che non potesse fare niente (ed evidentemente non è così), vedere la sua risatina alla domanda "quanti scudetti ha la Juventus?" senza dire nulla basta e avanza per me. E i ricorsi li ha ritirati lui, di recente. Non Montezemolo.

Chiedetegli quanti scudetti ha la Juventus e perché ha ritirato i ricorsi per calciopoli.

A me è sempre piaciuta la tradizione della partitella in famiglia e abbraccio finale coi tifosi, ma via via è diventata sempre più ridicola e viene interrotta sempre prima. Per me basterebbe mettere in chiaro le cose da subito: giochi a Villar Perosa, com'è sempre stato, e possono entrare massimo tot persone. Dopo di che, nelle condizioni di acquisto precisi che chiunque invada il campo prima del minuto X, non potrà più accedere ad alcuna partita della Juventus. Tradizione mantenuta, e tuteli tutti.

Sono 5 anni che la Juventus non gioca a calcio. Avere un giocatore giovane e juventino fino al midollo di certo non può peggiorare le cose, anzi.

Un giovane cresciuto in casa, torinese, tifoso della Juventus fin da bambino, che si è fatto tutta la gavetta e non ha mai creato problemi, e che di certo non è più scarso dei vari bidoni presi a peso d'oro negli ultimi anni... e lo svendono a una cifra con cui la Fiorentina non ti da manco una riserva. Per darlo per di più a una rivale che ti spara cifre folli per chiunque, e passa il tempo insultando la Juventus. Dirigenza di incapaci, ridicoli incompetenti in malafede.

Il pesce puzza sempre dalla testa. Il male assoluto era Giuntoli, prima Allegri, Paratici, e via andare. Ma qual è la costante dietro? Indizio: quelli che hanno ucciso la Juventus ritirando il ricorso sulla farsa. Dai, parliamo di mercato, che bello.

Bravina il telepass in porta dai

10-15.000? Non fanno quei numeri neanche sommando gli spettatori di un intero campionato (e sono praticamente solo ospiti quelli che ci vanno).

Lo snodo sta nella parte rossa. Se io seguo te, che sei in fuorigioco, mi hai potenzialmente impedito di intervenire, perché la tua presenza mi ha distratto e portato lontano dall'azione. È come coi giocatori in fuorigioco sui tiri: se pure sono fermi immobili ma possono essere di disturbo alla visibilità del portiere (e solo a quella, nessun impedimento o ostacolo fisico) il gol viene annullato. Qui è ancora più evidente, perché io seguo te e mi potrei perdere altri. Come fai a dirmi che "non impatto sull'avversario", se la mia presenza e il mio movimento porta l'avversario a seguire me?

Ma non è vero, su. Se tu ti muovi verso il pallone e poi ti fermi e ti disinteressi sei assolutamente in fuorigioco, stai partecipando all'azione. Il caso che citi ha senso se ti disinteressi da subito del pallone e stai fermo, e quello sì che capita spesso. Nella guida pratica c'è scritto È ovvio che se tu fai un movimento a tagliare l'area nella direzione in cui sta per andare il pallone, stai potenzialmente impedendo o ostacolando il difensore, che segue te per marcarti. Poi ripeto, capisco il tuo ragionamento, ma qui l'attaccante non sta ferma a guardare, si muove e va in direzione del lancio, non è di certo una situazione assolutamente chiara come la descrivi. Mettila così: il difensore non fa quel fallo ma va dietro all'attaccante che si muove, il pallone arriva a un'altra che segna indisturbata perché il difensore seguiva quella in fuorigioco. È buono o no?

Il fuorigioco non viene fischiato subito perché c'è il var, e il protocollo prevede esplicitamente di far finire l'azione (e alzare solo dopo la bandierina) e poi ricontrollare, per evitare interruzioni errate. Capisco comunque il tuo ragionamento, e ci sta tutto. Per me (anche in virtù di mille chiamate in questi anni) quello è fuorigioco, perché l'attaccante si muove verso il pallone, e influenza col suo movimento la difesa e il portiere. Non si disinteressa del pallone e dell'azione, quindi vi partecipa attivamente. Di gol annullati per posizioni simili ce ne sono stati a centinaia dacché c'è il var.

Sì, ma se il giocatore in oggetto è già in fuorigioco e si sta muovendo verso il pallone (o sta prendendo posizione per riceverlo) la casistica è l'altra: sta giocando o tendando di giocare il pallone, o lo sta contendendo a un avversario, perché sta cercando di anticipare il difensore. Non fosse così, qualsiasi fuorigioco non andrebbe mai fischiato, se non si considerasse il movimento come "giocata".

Momento, io ho commentato questa affermazione: che è esattamente la seconda casistica che citi. L'azione in sé l'ho solo vista live e non l'avevo neanche riguardata, ma se si parla di "fallo su un giocatore in fuorigioco" vuol dire che il fuorigioco c'è prima del fallo, e quindi va punito. Comunque guardando il caso specifico, siamo molto border line, perché sembrerebbe esserci il fuorigioco al momento del cross, ma allo stesso tempo sembrerebbe essere già in corso la trattenuta (e andrebbe capita l'entità della stessa in quel preciso momento). A sensazione, non mi sembra che quella prima fase sia tale da essere punibile con un rigore, quindi propendo per il fuorigioco.

Assolutamente no. È proprio l'opposto, si sanziona l'irregolarità che viene prima, e la posizione di fuorigioco è prima del fallo (e dunque va sanzionata).

I giornalai sono in malafede, non ignoranti.

Kessie sono fumati a Torino?

Procuratori, agenti eccetera hanno troppo potere, e i club sono completamente inermi. Finché non intervengono dall'alto nessuno potrà farci nulla.