gustavo92

Hanno fatto 2 finali di Champions negli ultimi anni, di cui una persa prendendo gol a tempo scaduto. Il Tottenham ancora meno Top Club sotto l'aspetto dei risultati.

Ma meglio che le squadre non restino STABILMENTE.

Pure il Torino ha vinto un botto di scudetti, la Samp ha vinto uno scudetto ha fatto una finale di Champions, per non parlare del Nottingham Forest. L' Atletico Madrid era un team di grido negli anni 70, poi ha vinto uno scudetto negli anni 90.

Nel 2002 giocavano in B e in Europa non contavano nulla dagli anni 70

E magari tra 20 anni sarà il campionato francese. E magari tra 20 anni sarà il campionato francese.

Hanno costruito e investito, venduto e reinvestito, non hanno sperperato soldi.

Atletico Madrid?

La promozione a top team se la sono guadagnata sul campo, investendo, spendendo soldi, ma soprattutto OTTENENDO RISULTATI SUL CAMPO. Non si sono comprati il titolo di Top Team, se lo sono guadagnati sul campo. Altro esempio, non gestito da sceicchi stavolta, l' Atletico Madrid fino a fine 2010 era una squadretta e si è costruita nel tempo.

20 anni fa Psg, City e Chelsea erano squadrette, oggi sono tra i migliori Club al mondo.

L' Ajax gioca in un campionato mediocre eppure se la gioca in Europa. Il Porto ci ha eliminato. Io non dico che il sistema attuale sia perfetto, semplicemente una lega chiusa non è la risposta. I rapporti di forza sono destinati a cambiare n tempo, oggi sei un top team, tra 10 anni magari non lo sei più. Voler cristallizzare la situazione attuale non la trovo una soluzione giusta ed equa.

Non conta il lato "tecnico", ma quello "economico. Sono società su cui gravità l'interesse di milioni di tifosi/clienti.

I ragazzi di Zagabria la Champions la fanno quasi sempre e pure gli scandinavi, in realtà.

Eh, ma se tu chiudi il Ranking, annettendo tra l'altro squadre che stanno fuori dalla top 50, come fai a permettere alle squadre di scalarlo questo ranking?

Ho girato il commento a un paio di amici romanisti, quando smettono di ridere ti faccio sapere cosa ne pensano

Hanno un grande allenatore.

Una squadra allenata in maniera eccellente, contro una squadra di campioni (o ex) che non ha un gioco da anni, che ha sempre basato il calcio sulle qualità individuali.

Pogba ce lo ha portato via a zero?

No, perché Cragno non è al livello di Donnarumma. Lo paghi meno di stipendio, ma ha 5 anni in più e non è un portiere da Top Team.

Mi porta i soldi che chiedo e può andare, con 70/80 milioni di plusvalenza, perché tra qualche anno i prezzi saranno di nuovo quelli.

E sti *. Spendere zero per Donnarumma e centomilioni di volte meglio che andare a comprare il mezzo portiere di turno tipo Perin. Gente che poi dovrai sostituire pagando profumatamente un portiere più forte. Con Donnarumma sei a posto 10/15 anni, con gli altri no.

Bello proprio Gollini con il Sassuolo, un fenomeno. Ma se gli fanno panchina in nazionale, un motivo ci sarà, no?

Rabiot è comunque giovane e menomale che c'era lui che è stato il meno peggio là in mezzo e tutt'ora ha mercato. Io non riesco a leggere che Cragno e Audero sono meglio di Donnarumma, perché non è la verità.

In Nazionale gioca l' ufficio stampa, ok. Pazienza che non vi accorgiate che Cragno sia un nano per il ruolo e per cui soffre tantissimo nelle uscite, vedete solo i difetti che volete vedere.

Se prendi Donnarumma soldi per il portiere non ne cacci, anzi hai una plusvalenza fresca da mettere sul mercato per nuovi giocatori. Un portiere del livello di Donnarumma, giovane e a zero non lo trovi.

Bonucci resta