Till Lindemann

termini di legge riportate da un utente si x e confermato nella live di ieri sera da Luca Ferrarini che è il responsabile della comunicazione della fondazione

si

Nel frattempo, i più attenti, si saranno accorti che le azioni della Juventus sono scese del 83% negli ultimi 5 anni e del 26% nell'ultimo anno e il perché potrebbe essere legato al fatto che, cosi, la ricompra delle azioni dal mercato sarà più fattibile. E quindi c'è sempre la possibilità dell'ingresso di soci minoritari? Assolutamente si, uno scenario che vi abbiamo presentato esattamente un anno fa elencandovi chi potevano essere i possibili investitori (potete leggere qui). Ad oggi ci sentiamo di fare una prima scrematura e stringere il cerchio attorno a Jeff Bezos, fondatore di Amazon, e amico personale di John Elkann. Ma prima dell'ingresso di un socio minoritario sarà fondamentale effettuare il delisting. Quanto tempo ci vuole? La tempistica è piuttosto variabile, ma pare essere meno lunga del previsto e dipendono anche da quanta fretta avrebbe la Juventus di far entrare nuovi soci. E torniamo alla riflessione di prima sulla discesa del valore delle azioni della Juventus ponendoci una domanda che potrebbe essere anche una implicita risposta: che questa discesa del valore delle azioni possa indurre il club ad un delisting più imminente? Nel frattempo, come vi abbiamo più volte anticipato anche in diretta su Radio Bianconera, tra circa tre anni, vicini al pareggio di bilancio, dovrebbe partire un nuovo piano industriale in concomitanza con la partecipazione alla Superlega con nuovo socio dentro. E da qui la Juventus potrà tornare a pianificare in grandissimo. bianconera.news

appunto

figurati se, anche se ormai non cambierebbe niente, oaktree si mette a fare da garante. Non che ci fosse bisogno anche di questo, ma qui casca tutto il castello di carta dell'articolo riportato da @chicco11

Allora, ho letto ora, sono stato pigro prima. Non è vero che l'esposto non è ricevibile perché l'associazione non è un membro affiliato alla Figc. Il fatto che oaktree non presenti, presumibilmente, i bilanci è vincolante, altro che no. Il garante deve essere solido e esaminabile. Il prestito di 300 milioni di oaktree, che sia fatto in favore del garante o direttamente all'inda non cambia niente, non copre le perdite superiori al miliardo accumulate negli ultimi esercizi. Ripeto che parlo ipoteticamente non avendo i documenti in mano, quindi aspetto gli sviluppi come tutti. A mio modesto parere ci vorranno altre ragioni per smontare le tesi dell'esposto

E allora che le chiedono a fare le garanzie? Oaktree in questo momento non può essere una garanzia per l'inda, secondo me

Un prestito non è una garanzia però. Una garanzia che doveva essere un requisito per l'iscrizione. Anche perché un prestito di 300 milioni non può certo coprire perdite superiori al miliardo

Allora la lettera di patronage doveva essere firmata da oaktree, non da Grand tower

Più che altro non hanno capito la situazione No

Ti dimentichi le due procure e il MEF... Aridai

Non lo so. Qualora stabilissero che il contenuto dell'esposto è valido l'inda non avrebbe dovuto partecipare al campionato. Poi quello che eventualmente faranno dobbiamo attendere

Esatto

Diciamo che ho lavorato 11 anni con appalti. E so benissimo di cosa si tratta quando si parla di requisiti richiesti. Secondo me dovranno dimostrare che hanno fatto tutto in regola. Può darsi anche che l'abbiano fatto, quello lo stabiliranno gli organi chiamati in causa

Non lo so, sono anche da cellulare. Nei video della home ci dovrebbe essere Se querela è finita la storia secondo me, velocizzano il tutto

no, non è così. Ma se ti piace crederlo fai pure

ecco bravo, questo mi era passato

si. Non sono bravo a riassumere, perdonatemi. Alla fine è quello che abbiamo detto qui, cioè, che secondo la documentazione che hanno raccolto ne proprietà ne garante hanno i mezzi per soddisfare il requisito della continuità aziendale. E, attraverso, appunto, l'esposto chiedono la documentazione dei controlli fatti al tempo dagli organi adibiti (FIGC e covisoc). Chiaramente la fondazione non mette il carro davanti ai buoi asserendo che non ci siano stati i controlli o che siano errati o si avventurano in ipotesi di eventuali pene. Anche perché dicono: "noi non siamo giudici, abbiamo semplicemente chiesto informazioni e documentazione". Certo è che tali documenti devono essere messi, per legge, a disposizione di chi li richiede in verosimilmente in una trentina di giorni. Tengo a riportare un punto che ho ritenuto importante: chi dice: "eh ma tanto cosa vuoi risolvere", sbaglia. Se nessuno solleva mai i problemi nessuno farà mai niente e chi ha stampa, organi, etc a favore continuerà a fare i loro comodi. Da ora in avanti ci staranno sicuramente più attenti e vedranno meglio le regole. Altro punto chiarito la sottoscrizione. Finora i professionisti e comunque tutti i componenti della fondazione hanno operato pro bono. Con le sottoscrizioni non andranno a cena fuori al ristorante ma li useranno per promuovere altre iniziative come questa per garantire la trasparenza dello sport. Anche perché essendo un'associazione no profit devono dimostrare dove vanno a finire gli introiti. Io ho provato a sintetizzare ma hanno toccato anche altri punti che fossi in voi troverei una replica

tantissimi punti interessanti. Fare un riassunto non renderebbe. Cerca di trovare una replica che merita veramente

la stai ascoltando la live su twitch che ho linkato?

https://m.twitch.tv/juvandmeofficial

https://x.com/zambrysss/status/1778038770387783823

esatto. C'è la covisoc che è adibita al controllo e fino a che nessuno presenta un presunto problema nessuno interviene sulla stessa. In seguito a questo esposto che di fatto è una segnalazione di presunta irregolarità avverrà il controllo. Se ci sono errori o omissioni di controllo verrà accertato dalle procure e dal MEF (che prima avevo dimenticato di citare) chiamati in causa già nel comunicato stampa dell'esposto viene citato il punto. Poi chiaramente l'esposto nella sua interezza è articolato e corredato di documenti acquisiti dall'associazione. Ma già dal comunicato stampa viene sollevato un presunto problema enorme, che da solo è già sufficiente parlarne e ipotizzare eventuali pene, sempre qualora fosse vero. E onestamente non vedo come potrebbe essere diversamente visto che i bilanci in Italia devono essere depositati e pubblici, il fatto che la società garante sia lussemburghese non c'entra niente perché la sede dell'inda è in Italia. Se poi nell'esposto ci fossero anche altri punti e giudicati veri dagli organi chiamati al controllo, ciao nini...

allora, posso dire una cavolata. La covisoc è li apposta, e non è sottoposta a controllo preventivo. Quando c'è una segnalazione, come in questo caso, allora procede il controllo