forzafrabotta

Io no, però c'è da dire che c'è stato chi si è ri-comprato Lukaka a 100 e passa milioni, che già si sapeva che da tutta la carriera nei big match svanisce, addirittura è stata la stessa squadra che già lo aveva avuto e dato via in precedenza. Probabilmente il procuratore di Lotaro non è addentro a determinati giri di mazzette e operazioni finanziare discutibili, presso determinate squadre con la borsa piena... o magari lo stesso Lotaro ha preferito evitare di andare a fare una fine sportiva ridicola... alla fin fine, un conto è se ti chiama il Real Madrid, un altro conto se ti chiama una squadra ricca ma con dubbie ambizioni sportive (tipo che ne so, Newcastle)

Quindi direi che gli amici inglesi è meglio se suggeriscono prudenza ai loro tifosi anche per il ritorno a casa 😅

Credo che sia più questione di intermediari/operatori con cui Comolli Gigli potrebbe avere intrallazzi, magari uno dei quali segue / ha procure per giocatori del Lipsia e dopo averci "aiutato" a piazzare il colpo Openda ( ) vuole portarci in dono anche questo paracarro da JMedical

Ci avevo pensato anche io in un attimo di follia prima a scrivere "scambio di prestiti con Openda?" Ma poi mi son ricordato che non si può fare, perché Openda formalmente da noi è in prestito (con obbligo pendente chiaramente), per subentrare in un prestito chiaramente ci vuole l'accordo del Lipsia, ma naturalmente il Manchester non subentrerebbe mai nell'obbligo, che senso avrebbe per loro. Poi di sicuro, anche se riuscissi a trovare fondi neri sufficienti a pagare la stecca ai dirigenti united e ai procuratori (perché personalmente credo che quello che accade allo United non sia solo incompetenza, ma anche frutto di strani giri), non è una roba che metti giù in 3 giorni di mercato. Per la cronaca, paradossalmente, credo che Openda in premier farebbe meglio che da noi, perché la velocità non gli manca, e con qualche bella prateria in campo aperto la sua la può dire...

Anche io 🤣 secondo me peraltro Spalletti gliel'ha buttata lì apposta, anche se può essere tranquillamente stato un lapsus... Ti dirò, nel caso del portoghese sembra una strategia precisa, nel caso di andonio sembra più una deviazione psichiatrica / patologica...

Dai rumors dicono che le presenze da conteggiare fossero solo quelle in premier league

In questo caso, a parti invertite, avrebbero probabilmente detto "Sarebbe stato rigore, ma c'è un evidente step on foot precedente dello stesso Bremer su Hojlund". Detto questo, io non mi sarei scandalizzato se lo avessero dato, ero convintissimo che al VAR glielo avrebbero dato. Poi da lì a sostenere con certezza che il Napoli avrebbe segnato il rigore e noi non avremmo vinto meritatamente vinto una partita dominata, ce ne passa...

Zirkzee non è, almeno a quanto mi risulta, particolarmente forte nel gioco aereo, quindi non sarebbe quello che ti fa tanti gol di testa o al quale puoi lanciare la palla alta. Detto questo è comunque un ragazzone di 193cm, con una tecnica di base sopraffina (oserei dire mostruosa in relazione alla sua stazza), che sa fare a sportellate e difende molto bene palla quando gli arriva palla a terra o comunque non è necessario saltare per controllarla (classico stop di petto o che per intenderci). Non sarebbe il prototipo di quanto necessitiamo, ma sicuramente rispetto a David che e soprattutto rispetto ad Openda, sarebbe comunque un upgrade sotto il punto di vista del tenere botta in costruzione di gioco, mentre dal punto di vista finalizzativo, salvo un suo exploit, è difficile aspettarsi grandi cose, probabilmente è meno prolifico di David. Detto questo, dato che mi pare evidente che in tre giorni sia difficile che il ds cavi fuori qualcosa di meglio dal cilindro, visto che Milik è un ex calciatore da anni e dato che ancora non si sa bene l'infortunio di Dusan quanto lo terrà fuori, e peraltro è a scadenza di contratto. Un eventuale Zirkzee preso in prestito con DIRITTO di riscatto, io lo farei immediatamente. Almeno a quel punto avremmo due prime punte schierabili. Tipo prestito gratis + ddr a 30 cucuzze ci metterei la firma

Ma infatti, guarda che siamo assolutamente d'accordo in questo, dicevo proprio che il fatto che gli staff tecnici concentrino gli allenamenti su altro è proprio una delle cause... non è che i giocatori sono geneticamente più scarsi, è che allenano molto meno determinati fondamentali. Riguardo invece alla porzione sottostante, bada bene, io non sostengo che negli ultimi 20 anni ci sia stata una evoluzione genetica, ma una evoluzione importante nelle metodologie di allenamento (alcuni poi potrebbero sostenere teorie sul doping e sulle sostanze, che in effetti hanno anche loro una certa veridicità). E' indubbio che i metodi di allenamento atletico odierni si siano evoluti rispetto a 20/30 anni fa, basti pensare che anche solo 10 anni fa, nel ciclismo durante la gara ancora si mangiava il panino formaggio e prosciutto, e 20 anni fa cose come il cardiofrequenzimetro erano ancora rudimentali, quando oggi invece hai a disposizione powermeters di ultima generazione che ti permettono allenamenti molto più precisi e mirati...

Approssimativamente in 30 anni la statura media dei giocatori è cresciuta di 2/3 cm, sicuramente influente in maniera molto ridotta... se vogliamo rimanere ai parametri fisici / atletici probabilmente incide di più la maggiore elevazione (difficile trovare dati precisi a riguardo, ma andando a paragone con uno sport come la pallacanestro in cui il livello medio di elevazione si è molto alzato nel giro di 3 decenni, se dovessi sparare una stima direi che come minimo parliamo di +5cm, anche se ripeto che è una sparata non basata sui dati). Il discorso è che 2cm di qua, 5cm di là, +10% di reattività del portiere, -10% di manovrabilità del pallone, meno punizioni da posizioni interessanti, coccodrillo che permette alla barriera di saltare sempre e al portiere di scegliere senza preoccuparsi di capire se è rasoterra = meno probabilità di gol. Meno probabilità di gol = meno interesse dello staff tecnico e dei giocatori ad allenare il gesto tecnico = Meno abilità tecnica. Diminuendo l'abilità tecnica di fatto diventa ancora meno probabile far gol, un cane che si morde la coda. Faccio il paragone del basket NBA: nei decenni c'è stata via via l'evoluzione verso una (a mio avviso eccessiva) tutela dell'attaccante concessa da arbitri e regolamenti, il risultato è stato che i giocatori hanno affinato abilità differenti da quelle che venivano richieste in precedenza (banalmente, molto di più il tiro e relativi fondamentali). A quel punto, dopo anni di evoluzione in tal senso, si è arrivati ad innalzare l'abilità di tiro media dei giocatori a sufficienza da rendere statisticamente più conveniente prendere un tiro da 3 punti rispetto ad un tiro da 2 punti, a meno che questo non sia di fatto un terzo tempo al ferro (layup o schiacciata che sia). Di fatto il tiro da 2 punti è andato a farsi abbastanza benedire, una serie di fondamentali tecnici che per decenni aveva modellato il gioco, sono andati in pensione. Ritornando sul calcio, ad oggi praticamente tutti i giocatori di serie a utilizzano dei parastinchi ridicoli... non è che adesso le loro ossa son diventate più resistenti è che al giorno d'oggi è permesso e conveniente buttarsi, di conseguenza i giocatori si allenano ed abituano a farlo, e quindi quando gli sta arrivando una mazzata loro stanno già preparando il tuffo che va ad ammortizzare il colpo nella tecnica di caduta. Non è che adesso c'hanno gli stinchi più resistenti, è che una volta l'arbitro se ti lanciavi a terra prima di prendere una botta, ti avrebbe ignorato e tante volte ti ignorava pure se la botta la prendevi davvero, quindi non conveniva lanciarsi a terra e di conseguenza se dovevi prendere le botte sugli stinchi, ti attrezzavi con parastinchi adeguati.

Beh se si vuole migliorare la possibilità di vedere gol su punizione, direi senza dubbio di sì. Certo, da una lega/federazione che non è manco in grado di farsi produrre un pallone cromaticamente accettabile, difficile pensare che riescano a fare qualche riflessione seria... Grazie, ottima fonte che peraltro va anche a collimare con la mia precedente riflessione Io il coccodrillo lo eliminerei, peraltro ho sempre pensato che introduca anche un maggiore rischio d'incolumità per l'atleta a terra (anche se non così significativo). Il fatto che non sia contro regolamento è del tutto ininfluente, basta scrivere una riga sul regolamento "a gioco fermo, per i giocatori di movimento, è obbligatorio mettersi in piedi, salvo infortuni che lo impediscano" e si risolve tutto, non mi pare ci siano situazioni, a parte l'infortunio, in cui a gioco fermo abbia senso rimanere sdraiati o seduti, sul campo di gioco.

Guarda, io onestamente Mateta a quelle cifre non lo vorrei vedere neanche col binocolo (anche se ci sono stati diversi casi in passato in cui operazioni analoghe per mio parere, che mi lasciavano perplesso si sono rivelate valide). Riguardo a Vlahovic, io personalmente ritengo che oramai sia già d'accordo con un'altra squadra, non mi stupirei se lo fosse già da quest'estate, e che legittimamente in società abbiano deciso di "metterci una pietra sopra", quindi credo che il motivo sia quello. Detto questo, io non conosco Mateta, ma dubito che sia "un doppione di Dusan" perché altrimenti vorrebbe dire che in società sono ancora più stupidi di quello che pensavo. Spalletti ha chiaramente evidenziato che gli serve uno che "gli lanci la palla addosso e la ripulisce". Dusan quello ha ampiamente dimostrato in questi 4 anni di non saperlo fare. Quindi magari poi Mateta è più scarso sotto porta, più scarso in velocità etc etc, ma spero che almeno rientri nel profilo del "centravanti boa" che vorrebbe Spalletti, altrimenti siamo proprio alla demenza.

In realtà il peso non è cambiato significativamente, stando ai dati. Sono cambiati i materiali e la maniera in cui i palloni sono termosaldati, non ricordo con precisione 20 anni fa, ma 30 anni fa sicuramente erano ancora cuciti. Le cuciture davano un effetto aerodinamico ben differente rispetto alla termosaldatura, detto proprio rozzamente e non da addetto ai lavori (non è che lavoro con la galleria del vento) avere delle cuciture marcate permetteva alla palla di "fare più grip sull'aria" e quindi di acquisire effetti di curvatura più notevoli (ergo anche riuscire a farla scendere / aggirare la barriera, più facilmente).

Facendo un sunto La media dei portieri più esplosivi e con riflessi ancora più allenati (e non la butto sui progressi del doping, ma anche solo i metodi di allenamento migliorati, ad esempio la Juve in palestra ha una grande parete di quelle elettroniche per allenare i riflessi, cosa che una volta senza dubbio non era nelle disponibilità). Barriere costituite da giocatori più alti in grado di saltare di più Coccodrillo (che permette ai giocatori di staccare tranquilli, senza il rischio che passi una palla rasoterra Palloni forse meno favorevoli Quando la percentuale di realizzazione diminuisce Forse minore occorrenza dei falli dal limite, per via del fatto che ci sono meno 1 vs 1 soprattutto in zone centrali a causa della densità (ma ipotesi mia, non trovo dati a riguardo) Aggiungo che se gli staff tecnici, nelle loro statistiche avanzate, tirano fuori il dato che piuttosto che tirare diretto in porta, conviene far qualche altra roba, chiederanno ai giocatori di fare l'altra roba (un po' come gli orripilanti corner corti o quando fanno battere un rinvio dal fondo ad un difensore per passarla al portiere). Peraltro se lo staff tecnico stesso, decide di disincentivare le punizioni dirette in porta, è facile che diminuirà anche il tempo di allenamento dei giocatori su di esse e quindi di conseguenza diminuirà il tasso tecnico dei tiratori

Il fuorigioco con il VAR è proprio paragonabilissimo all'uso della calcolatrice. Se 2 persone + tecnici davanti ad un monitor non riescono a vedere un fuorigioco è un errore demenziale. Io sono d'accordo sul fatto che ci sono ampi spazi di discrezionalità che rimarranno in ogni caso, infatti se ci fosse un minimo di volontà di fare le cose giuste, basterebbe utilizzare la giurisprudenza. Ossia, capita un caso di un tipo e si decide A? Il designatore ed il team di rettifica a fine gara decidono se è l'interpretazione corretta o meno. A quel punto viene inserita in giurisprudenza tale casistica e da quel momento in poi tutto quello che è riconducibile a quella casistica si interpreta ad una stessa maniera. Esce un altro episodio simile, ma con una leggera differenza che porta a classificarlo in maniera opposta? Bene, si spiega il criterio e lo si inserisce in giurisprudenza. Dopo poco tempo avrai un ampio spettro di eventi in giurisprudenza e potrai ricondurre bene o male tutto a quello. Invece si preferisce navigare a vista e volta per volta alla bisogna, giudicare episodi analoghi in maniera differente, adducendo il più delle volte spiegazioni da arrampicata sugli specchi. Quanto al passaggio che ho ingrassettato, liberissimo di pensarla così, per me il VAR non funziona benissimo, perché nel momento in cui un gol di mano come quello di Cutrone in un derby o un placcaggio come quello di Lautaro contro l'Atalanta, o una situazione come quella con la Salernitana si verifica (in stagioni differenti, ben oltre la prima nella quale è stato introdotto), benissimo mi pare che sia un attimo esagerato.

Guarda, per me la questione è molto semplice: se chiedi ad uno studente di matematica di farti una lista di 10.000 moltiplicazioni a mente in 12 ore e su 10.000 ne sbaglia 500, tutto sommato ci può stare, magari non è il futuro Carl Gauss, ma comunque non è semplice che non ti vada in ebollizione il cervello. Se però gli dai in mano una calcolatrice con relativo manuale d'istruzioni e deve fare la stessa identica cosa, e ne sbaglia 50, cioé un decimo, sinceramente adotteresti lo stesso metro di giudizio? Poi scopri anche che 10 di quei 50 errori li ha fatti nei primi 10 minuti, perché non si era accorto che stava premendo due tasti insieme sulla calcolatrice (alla seconda di campionato mi sbagli su un rigore perché a sistema manco ti sei preparato una checklist delle cose da verificare)... Peraltro ricordiamo anche che i varisti sono in 2, quindi devono cappellare in 2 + eventuale revisione finale dell'arbitro per riuscire a fare l'errore...

Fosse stato per me avrei stoppato tutto alla seconda partita ( Cagliari - Juventus del 2017) quando il VAR concesse un rigore a Galabinov che in realtà si trovava in posizione di fuorigioco (prima di subire il fallo) e avrei rivisto per bene l'applicazione. Ma onestamente fossi stato io non avrei mai permesso di incominciare un campionato senza neanche verificare cose basilari come quella. Una volta che ti sei giocato la credibilità, poi non la riconquisti facilmente

Guarda, hai fatto benissimo a ratificare sul numero di secondi. Per quanto riguarda l'episodio nella fattispecie, non intendevo dire che non fosse legittimo l'annullamento, concordo con te che il fallo era evidente. Quello che intendevo dire è che fu quell'episodio il primo, in epoca VAR, in cui si portò alla luce della ribalta il "problema dell'andare a ritroso". E' anche vero che tante polemiche sono figlie del momento e del giudizio a caldo, detto questo sai che in generale non condivido la tua posizione "troppo fiduciosa" sulla gestione non in malafede degli strumenti...

Credo che sia perché non essendo un sith, non vivo di assoluti 🤣 Comunque dal punto di vista delle idee chiare, al momento non mi sento di essere troppo fiducioso per quel che riguarda il mercato. Per quello che riguarda invece il resto della gestione (lato umano della dirigenza), credo che le parole di molti (ad esempio quelle di Danilo l'ultima volta) e l'attuale crescita del gruppo, dimostrino che almeno dal punto di vista del comportamento interno, questi dirigenti siano superiori a quello immediatamente precedente (e ci voleva ben poco ad essere meglio di disGiuntoli dal punto di vista della gestione delle risorse umane).

Io in generale credo che in un sistema sano (che non è quello attuale chiaramente), si stabilisce una regola che di base, nel progetto iniziale teorico e nei test iniziali si pensa che andrà a migliorare la situazione esistente, quindi la si applica. A quel punto può succedere che: 1) la regola effettivamente va bene così 2) nonostante i tanti test eseguiti ed il fatto che sembrasse a tutti una buona idea, l'applicazione si rivela fallimentare per problemi non aggiustabili 3) la regola effettivamente risolve le problematiche per cui era stata introdotta, ma emergono alcune sfaccettature fastidiose che sarebbe interessante poter correggere Nel caso 1 ovviamente non si fa niente. Nel caso 2 sarebbe giusto fare un passo indietro. Nel caso 3 sarebbe sensato applicare delle correzioni, un "fine tuning" che vada a mettere una piccola pezza. Nella fattispecie credo che il supporto tecnologico al fuorigioco, abbia estremamente ridotto il rischio di situazioni veramente grottesche di fuorigiochi eclatanti non fischiati (qualche episodio purtroppo c'è stato comunque, ricordiamo tristemente anche a nostro danno, come con la Salernitana ad esempio), ma che abbia aggravato la problematica dei fuorigiochi di rientro inutili (in quanto se nella stessa azione, durata magari ulteriori 20 secondi, si va poi a configurare il gol, succede che il VAR va indietro a ritroso andando ad annullare ingiustamente) e di quelli millimetrici (oggettivamente annullare magari un grande gol, perché un attaccante ha un centimetro di spalla in fuorigioco, che non si sa neanche di preciso quale sia il punto tra spalla e braccio da considerare attivo...). Rimarrebbe comunque il problema delle altre situazioni di VAR, che veramente rovinano lo spirito del gioco e andrebbe cercata soluzione. Questa situazione era salita ai tempi del gol nostro con l'Atalanta caso Lichtsteiner - Mandzukic, in cui il VAR pur di annullarci un gol, andò indietro di 30 secondi per pescare un fallo a centrocampo non visto. Ma ribadisco, fintanto che non c'è l'interesse, da parte dei vertici, a procedere in una direzione giusta a livello sportivo ed etico, difficile aspettarsi regolamenti ed applicazioni migliori

Guarda, liberissimo di pensarla come vuoi. Se parliamo di speranze, magari Milik torna e non si rompe più e diventa lui l'attaccante giusto per la Juve. Se parliamo di ragionamenti razionali, io credo che non si possa ignorare quanto visto in 4 anni, quindi da un eventuale inserimento di Vlahovic in squadra, al posto di David, io ritengo che sarebbe lecito attendersi: - maggiori difficoltà nella costruzione palla a terra, dato che in tali fondamentali il serbo è più scarso del canadese - un leggero miglioramento nel gioco spalle alla porta e nella difesa della palla aerea, dato molto banalmente dal fatto che entrambi sono scarsi in questi fondamentali, ma Vlahovic è un armadio rispetto a David - un miglioramento netto nel gioco aereo in area di rigore (soprattutto sui calci da fermo) perché comunque Dusan di testa, sia per fisico ma anche per abilità tecnica, è molto più bravo a finalizzare - per quanto riguarda una maggiore percentuale di finalizzazione delle occasioni palla a terra, da una parte sarebbe lecito aspettarsi che Dusan finalizzi meglio rispetto a quanto fatto da Johnny fino ad ora, ma dall'altra ritengo che questo effetto possa essere annullato prima di tutto dal fatto che creeremmo di meno, per via della peggior qualità del serbo nel dialogare palla a terra e soprattutto dal fatto che Johnny sta facendo vedere una leggera crescita sul fronte finalizzativo che potrebbe lasciar intendere un ritorno ad un andamento statistico più consono ai suoi precedenti storici

Io credo che il fuorigioco sia potenzialmente molto migliorabile con due mosse, una davvero molto semplice da applicare: 1) tutte le situazioni in cui il giocatore in fuorigioco non sta andando verso la porta, ma sta retrocedendo rispetto alla linea della palla, o in cui la palla sulla giocata stessa del giocatore, scende dietro la linea di metà campo, il fuorigioco viene sanato automaticamente (quindi basta fuorigiochi chiamati inutilmente sui rilanci del portiere con colpo di testa dell'attaccante che torna dietro la linea di metà campo, e basta fuorigiochi di rientro in cui di fatto la posizione è stata non vantaggiosa, ad esempio caso di scamacca quest'anno, o caso di Kean contro il verona anni fa) 2) Si mette a regolamento, in maniera chiara e non equivoca che per valutare il fuorigioco si prende il primo frame in cui si vede il distacco del piede dal pallone, di chi sta passando la palla. Le telecamere funzionano a 50FPS, quindi A quel punto si selezionano anche il frame -2 e +2 corrispondenti (vado ad ipotesi, si può anche tarare questo valore), quindi 0,02 secondi prima e 0,02 secondi dopo. Se tutti e 3 i frame mostrano il giocatore in posizione di fuorigioco, allora è fuorigioco. Se invece anche uno solo dei 3 frame è discordante, la posizione è sanata. Questo comporterebbe probabilmente di evitare tutti quei casi in cui la posizione di fuorigioco è davvero risibile. Ragionando per estremi, in 0,04 secondi ad una velocità di incrocio supposta di 35km/h (difensore che sale e attaccante che scatta, entrambi in linea retta) supponendo che al frame -1 il giocatore attaccante sia regolare, l'effettivo fuorigioco sanato sarebbe di circa 19 centimetri (perché a quella velocità in 1 secondo si aprono 9,7 metri di forbice). Credo che possa ritenersi tranquillamente una situazione in cui si applica lo spirito originale del "nel dubbio si lascia correre". Ricordiamoci che il fuorigioco storicamente, è nato per evitare che uno si piazzasse fisso davanti al portiere ed il gioco degenerasse tutto in un lancio lungo a schifo e credo che questa modifica non avrebbe effetti in tal senso. Ma stiamo parlando del nulla, perché fino a che sarà presente questo sistema dirigenziale che nulla ha a che fare con valori di etica, sport e giustizia, non avranno mai interesse ad applicare novità regolamentari che comportino miglioramenti in tal senso.

Son 4 anni che è in rosa e penso abbia abbondantemente dimostrato di non essere in possesso dei mezzi tecnici necessari a ripulire palla. Il lavoro spalle alla porta, alla Lukaku / Hojlund / Mandzukic / Dzeko & co, non è mai stato in grado di farlo in 4 anni (né prima, dato che comunque anche con la fiorentina s'era messo in luce per prestazioni fronte alla porta) dubito che ci si possa aspettare che lo faccia, al rientro dall'infortunio.

Dai che un po' alla volta trova la quadra e almeno la inizia a buttare dentro con regolarità. Per il discorso di gioco, ovviamente c'è solo da ascoltare Spalletti: se si vuole uno che nella situazione di difficoltà di gioco, può addomesticarla di testa (o nel gioco aereo) e ripulisce la palla per i compagni da quella situazione, David non può farlo. Non è proprio nelle sue corde fisiche e tecniche. Mentre invece se si gioca palla a terra, la qualità nei piedi per aiutare nel gioco di costruzione ce l'ha e la sta mettendo. Infatti anche ieri sera, nel gioco palla a terra, soprattutto finché la squadra è riuscita a tenere ritmi altissimi, è stato molto bravo (anche se qualcosa chiaramente ha sbagliato), quando siamo calati un po' ha iniziato a faticare e soprattutto nel gioco aereo è riuscito a fare veramente poco.

Lungi da me stracciarmi le vesti per questo qua, però ci tengo a sottolineare una cosa, per gli autori di alcuni dei post precedenti: ai tempi dell'operazione Kalulu c'era stata una analoga situazione di stallo, col giocatore che c'ha messo un po' per convincersi. Pure lui in quel momento non è che fosse identificato da noi esattamente come Beckenbauer. Risultato? Una delle poche operazioni veramente ottime portate in porto negli ultimi anni. Con questo non dico che questo En Nesyri possa essere la stessa cosa, magari è un pacco, magari no, chi lo sa. Dico solo che il fatto che un giocatore possa avere alcune perplessità di fronte alla possibilità di un trasferimento che possa poi tradursi in un ritorno al mittente dopo pochi mesi, anche senza una correlazione diretta col proprio rendimento ( in questi anni abbiamo spedito come pacchi postali anche giocatori come McKennie e Kostic, che onestamente rispetto ad altri elementi della squadra, non erano sicuramente peggiori ), non è una cosa così scandalosa.