forzafrabotta

Panettoni era QUINTO al momento dell'esonero, alla 29esima giornata. Direi che se non fosse subentrato Tudor, ci son pochi dubbi sul fatto che non avremmo raggiunto la qualificazione CL

Grottesco che quelli che ti han risposto non sappiano neanche di stare erogando un servizio

Lungi da me difendere Comolli Gigli, il problema, nella fattispecie, comunque rimane di origine disGiuntoliana. Il mondo non è popolato da fessi ansiosi di gettare denari dalla finestra, spesso e volentieri i dirigenti che piazzano bene i loro esuberi, lo fanno in virtù di intrallazzi con mediatori / altri pari status / stecche / giochi di potere etc etc, non perché l'acquirente è ansioso di incamerarsi una sòla. Vendere turbopacchi strapagati come Koop e Douglas Luiz è molto molto complicato. Nico è stato strapagato, ma sicuramente tra i vari turbopacchi, è quello che almeno ogni tanto in campo qualcosa di buono l'ha dimostrato, quindi non sono troppo preoccupato di un suo eventuale ritorno.

Fermo restando che il nostro problema, nello specifico, è avere un proprietario disinteressato ed una manica di incompetenti dietro le scrivanie, però il tuo ragionamento è per certi versi condivisibile, infatti per me sarebbe intelligente a livello di sistema (quindi quantomeno a livello uefa / UE) obbligare tutti ad adottare un piano di ammortamento differente per i calciatori, un modello accelerato, simile a quello che utilizza il nabule per intenderci, in cui l'80% dell'ammortamento del prezzo d'acquisto di un calciatore avviene nei primi 2 anni. Andrebbe anche a risolvere il problema paventato da @Mirafioribianconera in quanto se adotti un modello del tipo 45/35 nei primi 2 anni ed il resto spalmato sul resto delle annualità. Per ulteriore trasparenza, riformerei i prestiti con obbligo di riscatto condizionato in modo da renderli obbligatoriamente onerosi con l'annualità di prestito almeno corrispondente a totale del prezzo concordato per l'obbligo / anni di contratto del giocatore. Pro: Risolve il problema di eventuali flop, perché nell'esempio di Koopmeiners ad esempio, caricato a bilancio a 60 bombe, dopo un anno lo avresti a bilancio per 33, e dopo 2 anni addirittura lo avresti in carico a 12 milioni, cifra talmente bassa da permettere facilmente una cessione Risolve il "problema Polposiscion" della drogatura del bilancio, perché nella fattispecie del mercato estate 2016, plusvalenza di 96 milioni registrati nella cessione di Pogba (da cui però sono stati detratti 27 milioni di commissione a Raiola), abbiamo acquistato, tutti con 5 anni di contratto: higuain a 90 milioni ( 18 di ammortamento annui ), pjanic a 32 milioni ( 6,4 di ammortamento annui ) pjaca a ~30 milioni ( 6 di ammortamento annui). Tra l'uscita di Pogba e l'entrata del trio, abbiamo aggravato i costi di ingaggio, diciamo spannometricamente di circa 15 milioni lordi. Tralascio altre operazioni per brevità. Il concetto è che per evitare di fare utili (che ovviamente sarebbero stati tassati) abbiamo avuto l'obbligo di fare un importante mercato in entrata. Ma come si vede in questo esempio, acquistanto per 152 milioni, abbiamo in realtà "consumato" solo una trentina di milioni delle plusvalenze e aumentato il carico di ingaggi per l'anno di 15 milioni. Il problema, come hai detto tu, è che nell'immediato "droghi il bilancio" ma poi nelle altre 4 stagioni successive, ti ritrovi costi di 30 milioni annui in più di rate di ammortamento e 15 milioni lordi di ingaggio ulteriori. Con un modello accelerato, come quello proposto, avresti ammortato già nel primo anno 67 milioni tra Higuain e Pjanic (+10 di ingaggio lordo), probabilmente l'acquisto Pjaca non lo avresti neanche fatto (è stato il tipico acquisto da "ho un gruzzolo avanzato e piuttosto che farmelo tassare prendo un giovane di talento", senza gruzzolo non lo avremmo fatto). Mitiga ulteriormente il problema dei prezzi inflazionati dagli arabi & co, perché con i palletti che ci sono, spendere cifre alte di cartellino, va a produrre inesorabilmente un impatto fortissimo nel bilancio corrente, rendendo più complicato alzare molto i valori. Molto banalmente, se nel bilancio attuale per rientrare nei paletti, posso permettermi di spendere circa 20 milioni, con il meccanismo classico di ammortamento, potenzialmente posso andare a spenderne circa 90 milioni (ipotizzando 10 di ingaggio) in una singola operazione. Se invece ho un ammortamento accelerato, con il mio budget di 20 milioni, per una singola operazione potrò spendere al massimo ~40 milioni (ipotizzando circa 5 di ingaggio) Il modello accelerato, eviterebbe anche GROTTESCHE storture come quella di Arthur, in cui si rinnova nonostante ripetuti fallimenti sportivi, per spalmare i ratei dell'ammortamento rimasti alti. Perché ovviamente nel caso del brasiliano, dopo 2 anni sarebbe stato a bilancio già per cifre abbordabilissime, e l'eventuale spalmatura avrebbe apportato benefici ridicoli. Eviti anche compravendite feroci stile carro bestiame, basta gente come il Chelsea che prende 740 giocatori con contratti lunghissimi, perché nella prima annualità si ritroverebbe in bancarotta In generale ci sarebbero meno chances di fare tante operazioni in arrivo / partenza in una singola sessione di mercato, cosa che personalmente vedo positiva. Meno rivoluzioni continue, più costruzione mattone su mattone Il discorso del prestito con obbligo condizionato, andrebbe riformato perché altrimenti si inflazionerebbe ancora di più. Infatti negli anni, squadre con le pezze alle ciapett avevano adottato il meccanismo del prestito con obbligo, per posticipare il carico a bilancio del giocatore acquistato, di un anno. A livello UEFA si è deciso già anni fa che con l'obbligo non condizionato, non c'è più questa dilazione, e va messo subito in ammortamento. Quindi sono passati ad abusare del prestito condizionato, mettendo tante volte delle condizioni "ridicole", tipo quella di Openda che prevede di arrivare almeno decimi... nonsense. Riformandolo con l'onerosità fissa, si metterebbe un prezzo del prestito obbligato. Per Openda ad esempio è stato fatto prestito oneroso di 3,3 + 0,8 di bonus + riscatto a 42,3 obbligato in caso di decimo posto (praticamente obbligato). Quindi a bilancio, di ammortamento, in questa stagione ci costa diciamo 3,5 milioni (bonus dubito ne abbia raccattati molti, facendo schifo), mentre nelle prossime 4 sarà in ammortamento per 10,6 milioni circa. Una disparità insensata che rischia d'indurti a spendere più soldi, dato che nell'immediato paghi poco. La valutazione complessiva è di 45? Bene, sei obbligato a fare prestito oneroso a 9 milioni e poi se subentra l'obbligo a fine anno, ti ritrovi 45-9= 36 milioni da spalmare in 45/35/10/10, cioé ~16 milioni, ~12 milioni, e ultime due a 3,6.

Errare è umano, perseverare è diabolico. Se su 20 degli ultimi giocatori usciti da Bergamo, 16/17 sono considerati dei pacchi (Koop in primis), tu dall'Atalanta NON COMPRI, anche perché come tu stesso hai fatto notare, non si tratta di offerte low cost. Un dirigente degno di questo nome, eviterebbe come la peste di acquistare ancora dall'Atalanta. L'unica cosa buona fatta da Comolli Gigli è stata evitare di foraggiare a suon di milioni le squadracce italiane, sempre pronte a chiederci montagne di milioni per il prossimo turbopacco siderale, salvo poi alimentare odio nei nostri confronti alla prima occasione.

Giaccherini buon giocatore, quello che normalmente viene accostato a Estigarribia (14 presenze in serie a 4 in coppa italia, 1041 minuti complessivi) è De Ceglie (21 presenze in serie a, 2 in coppa italia, 1634 minuti complessivi). E onestamente fu un vero miracolo riuscire a vincere uno scudetto alternando questi "due campioni" sulla fascia sinistra.

Ve lo provo a spiegare io ragazzi. Partiamo dall'assunto che la politica, il calcio e l'economia/finanza ai massimi livelli (ovunque, ma in special modo in italia) funzionano di intrallazzi, pressioni, gruppi di potere etc etc etc. Se non siete d'accordo su questo, vi invidio l'ingenuità, ma credo che veramente sarebbe da occhiali foderati al prosciutto (basti pensare anche solo a tangentopoli nel 1992, o farsopoli nel 2006, chiari emblemi dello schifo che regna sovrano). Aggiungiamo che il calcio italiano da sempre muove interessi politici, sociali (Berlusconi c'ha costruito anni di governo, sulla notorietà datagli dal milan) ed economici (i ben informati dicono sesto posto per indotto economico nazionale). Ultimo assunto, a corollario: siamo in un'epoca in cui una cosa o l'ami o la odi (purtroppo, non siamo tutti così per fortuna, ma la stragrande maggioranza delle persone vive di dicotomie accese). La Juventus è la squadra più tifata d'Italia, ma di contro è di gran lunga la più odiata, e poi ci sono quelli che odiano il calcio (non essendo tifosi) che si aggregano in quanto la Juve è la punta di diamante del calcio italiano. Ergo, c'è una massa d'odio enorme su di noi. Bene, fatte le premesse, è chiaro che in un sistema di gruppi di potere e pressioni, eterodirette, questo forte odio collettivo fa sì che non sia esattamente difficile per gli altri gruppi di potere, ritrovarsi allineati a premere contro di noi, quando i loro interessi collimano. Quando i proprietari della Juventus erano Gianni e Umberto Agnelli, due uomini di Potere con la P maiuscola, che nei gangli del sistema si muovevano agilmente, la Juventus era tutelata. Non solo perché il potere di Gianni e Umberto Agnelli era un ordine di grandezza differente rispetto a quello di Johndemort, ma soprattutto perché ad entrambi la Juventus stava a cuore, quindi se avevano (e ovviamente li avevano) dei "crediti da spendere nella stanza dei bottoni", una parte di quei crediti "li investivano" per evitare problemi di palazzo contro di noi. Gianni e Umberto Agnelli, sottovalutavano e quasi snobbavano la diffusa antijuventinità dei media, perché sotto sotto sapevano che, lì dove si decidono gli esiti delle manovre di potere, loro avevano sempre forte controllo. Ora, quello che è chiaro ed evidente, è che John Elkann, per bene che gli si possa volere (e io onestamente non gliene voglio), ha un potere decisamente minore a Gianni e Umberto, dettato sia dal minore carisma, sia dal fatto che comunque il gruppo FIAT in Italia all'epoca di Gianni e Umberto impiegava il QUADRUPLO delle persone (nel 2000 >110k , nel 2024 ~27k dipendenti). Per questo motivo, sicuramente John Elkann ha meno "crediti da spendere nella stanza dei bottoni". Ora, facciamo un paragone economico per rendere l'idea su questi "crediti da spendere nella stanza dei bottoni". Un uomo, chiamiamolo James Elgatt, ogni mese ha da spendere 2.000 crediti, per via di una ricca rendita di potere lasciata dai suoi nonni. Alcuni suoi parenti gli chiedono aiuto per un gruppo sportivo, al quale i nonni di Elgatt erano molto affezionati (tanto che investivano 400 crediti in esso), Elgatt in memoria dei nonni e per non far la figura del lurido coi parenti, accetta di investire dei crediti nel gruppo sportivo, diciamo 200 (la metà dei nonni), anche se a lui di quel gruppo sportivo proprio non gliene frega niente. Quelli del gruppo sportivo ovviamente hanno metà dei crediti, quindi sono un po' in difficoltà. Poi succede che ad un certo punto, per alcune situazioni congiunturali, quel gruppo sportivo avrebbe necessità di 800 crediti (perché sfiga vuole che gli abbiano rubato il pullman societario) ma Elgatt non se ne interessa, dopotutto i 200 crediti che sperpera per loro sono già anche troppi. Completo il ragionamento sfruttando il messaggio di @black&whitetiger Succede poi che ad Elgatt, arrivi una simpatica offerta di Merthadent: guarda, se convinci il gruppo sportivo a ritirare la denuncia per il furto del Pullman, ti lascio investire 600 dei miei crediti per sbloccare quell'affare di finanza in america che ti solleticava tanto... Secondo voi che scelta farà il prode James Elgatt? Preferirà sacrificare il gruppo sportivo e ritirare la denuncia, o rischiare di far saltare l'affare di finanza americana che tanto lo solleticava?

Discorso giustissimo, ma non si può prescindere dalla realtà, al momento la Juventus, di Juventus ha solo il nome. Realisticamente è improbabile aspettarsi risultati diversi. Non siamo più ai tempi in cui ogni partita che non si chiudesse in vittoria lasciava l'amaro in bocca. Speriamo tornino ancora i momenti in cui saremo nuovamente la Juventus e non la elkanentus. Chiamami disilluso, ma io realisticamente non posso avere l'aspettativa realistica di uscire da sto filotto con 7/9 punti e passaggio del turno.

Mi andrebbero bene 3 pareggi. Mi aspetto che ne si faccia 2 (datemi pure del pessimista). Concentrerei tutte le risorse spendibili su merdeke e galatasaray... poi como e roma vadano come vadano.

Vabbé, a Ottolini di responsabilità al momento ne posso dar poche, è arrivato ufficialmente il 2 gennaio, a giochi "quasi fatti". Le responsabilità le do' ovviamente a Comolli e Johndemort, 6 mesi per prendere un direttore sportivo non esattamente dal Real Madrid... insomma...

Non so le tue fonti, ma da quelle che trovo con una banale ricerca, prende 3,1 milioni netti Gatti, se approssimi sono circa 3 milioni mica "quasi 4"... Poi si può avere un proprio giudizio, ma spannometricamente, calcola che se il fatturato della Juve, franco plusvalenze, è al momento di circa 380 milioni, utilizzando una percentuale simile a quella del bayern monaco (società che ritengo virtuosa) con una incidenza di circa il 42% del monte ingaggi, sul fatturato, ne viene un ipotetico monte ingaggi sano, al lordo, di circa 160 milioni. Per semplicità, immaginiamo un valore medio sui 25 elementi della rosa, sono circa 6,4 milioni lordi (alias circa 3,2 netti). In pratica, l'ingaggio di Gatti, nella Juve, sta "nella media" e l'attuale ingaggio di Kalulu è sotto la media.

E ti dico di più, viene da temere che se avessero concretizzato qualcosa sarebbe stato addirittura peggio (tipo Mateta a 35 milioni, con un possibile intervento chirurgico pendente)

Scusa, esattamente chi era il proprietario nel periodo "dei disastri"? Ricordo che il proprietario è sempre stato in possesso di tutti i poteri per intervenire sulle questioni. La dura realtà è che da "padre disinteressato" non gliene fregava niente, per sua fortuna "tirando nel mucchio" aveva casualmente assemblato un gruppo dirigenziale adeguato (Agnelli, Marotta etc etc), dopo aver cannato clamorosamente con francobolli-tennista-secco. Sfortuna vuole che tirando a caso, e disinteressandosene, non è semplice riuscire a replicare, e infatti ha sbagliato con arrivabene, ha sbagliato con disgiuntoli e speriamo che i fatti smentiscano l'ipotesi sempre più verosimile che abbia sbagliato anche con Comolli Gigli.

Di Gregorio 4,5 grave errore sul 2 a 0 laziese Kalulu 7 tutto guadagnato con la prestazione e col bel gol del pari Bremer 5,5 una buona gara sporcata dal "quasi autogol" Koopmeiners 5 pessimo, come al solito Cabal 6 buona gara, aveva pure guardagnato un rigore Locatelli 5 insufficiente, sottotono rispetto alle ultime, grave errore sull'azione che porta al gol della lazio Thuram 6 gara decente ma troppo poco per valere qualcosa in più Cambiaso 5,5 solito pessimo Cambiaso, sistematicamente dannoso nella fase difensiva, se non altro ha piazzato un assist McKennie 7,5 altra grande prestazione, è ovunque Yildiz 7 sicuramente non la sua partita migliore, ma anche se è sempre quanto meno raddoppiato, i pericoli bene o male li crea quasi tutti lui tra gli attaccanti David 5 penoso Zhegrova 5 prestazione classica da tutto fumo e niente arrosto Boga 5,5 non voglio essere troppo cattivo Kelly 6 Miretti 6 Openda s.d. (senza dignità) All. Spalletti 6,5 la squadra fa una signora partita, se non abbiamo vinto è colpa degli errori individuali (pure dell'arbitro) Il migliore McKennie 7,5

Non ho mai stimato particolarmente Tardelli come ex, il polacco non lo nomino neanche. Però anche un orologio fermo 2 volte al giorno indica l'ora esatta, e quando Tardelli auspica un proprietario differente, interessato alla Juve, mi trova concorde al 100%

Bè oddio, Dusan rispetto a David e Openda, di testa è un fenomeno 😅 Vlahovic non è scarso nel finalizzare di testa, certo non sarà ai livelli di Trezeguet, ma non mi pare sia sotto la media su quel fondamentale, anzi. I problemi di Vlahovic in questa formazione, è che nel dialogo con la squadra, lì si lui è più scarso rispetto a David, e quanto alle famigerate "sportellate", per il fisico che ha è ampiamente sotto la media nella capacità di metter giù una palla aerea e ripulirla per i compagni (in quello fa pietà anche David)

Rimango convinto che Di Gregorio non è il primo problema sul quale intervenire. Detto questo ieri sera ha fatto un evidente cappellata sul secondo gol della Lazio. Un portiere forte non può prendere gol in quella maniera.

Da che mondo e mondo, se assumi uno per fare il magazziniere e poi ti diventa direttore di stabilimento, gli adegui la paga. Altrimenti poi ti ritrovi la gente scontenta che alla prima occasione cerca di intavolare exit strategy. Poi, chiaramente, bisogna anche vedere di che adeguamento si parla nella fattispecie di Kalulu. Se allunghi di un anno e lo porti da 2,5 a 3,5 per me non c'è problema. Se gli triplichi l'ingaggio allora sei un incapace.

Se non sono prendibili bisogna andare a prendere qualcun altro, il nostro DS deve andare a pescare qualcuno tra quelli che non sono già consacrati, e pescare bene...

Al di là di tutto il fastidio che provo verso johndemort, io credo che onestamente del pareggio di bilancio gliene freghi poco, a lui basta che la squadra rimanga "più o meno" competitiva, evitando di fare voragini a bilancio, ma da come si è mosso negli anni mi pare chiaro che "una perdita contenuta" la accetta più che volentieri, basta che non gli si chieda altro... Diciamo che, da buon padre ricco e disinteressato, se il figlio va bene agli esami tutto sommato è contento, ma in realtà gli basta anche che prenda un 18 e "voli basso" senza rischiare di mettergli i bastoni tra le ruote con comportamenti che non gli vanno a genio. Diciamo che tra uno che prende 30 e lode ma si iscrive ad un movimento no global, ed uno che prende il suo 20 senza infamia e senza lode e si fa i cavoli suoi, Johnny preferisce il secondo.

E' stato fatto un magheggio perché i dirigenti erano convinti di essere furbi, il proprietario era disinteressato ed il risultato è stato penoso. Non la presenterei come "anche se era una schifezza bisognava farla", perché abbiamo visto che gli stessi bilanci disastrosi del Barça degli anni immediatamente successivi e gli stipendi non pagati dalle merdeke, non sono stati assolutamente un problema per il fair play finanziario che tanto millantano in UEFA. Mi dirai che con noi sicuramente avrebbero adottato un metro differente? Concordo e sai perché? Perché grazie al nostro magnifico Johndemort, tutti quanti sanno che la Juve si fa mettere volentieri i piedi in testa da quei quattro malaffaristi che ci sono nelle varie leghe e federazioni.

Il Barça ci ha dato un inutile pacco, noi gli abbiamo dato un giocatore che era sicuramente in fase calante ma che a noi sarebbe stato comunque più utile di quelli che sono passati in rosa negli anni successivi (basti pensare a Paredes) e sicuro più utili di Arthur. Equiparare Pjanic ad Arthur, parlando di "2 giocatori inutili" mi pare una mancanza di rispetto notevole per un giocatore che a Torino ha vinto 4 scudetti in 4 anni Ricordiamo anche che: 1) Pjanic l'anno precedente si sarebbe potuto vendere ad una quotazione di mercato importante 2) Se il problema era proprio liberarsi dell'ingaggio di Pjanic, sarebbe stato sufficiente venderlo al suo ammortamento residuo (circa 13 milioni), cifra tranquillamente abbordabile per tante squadre. Ma serviva fare la plusvalenza, non importava come.

L'operazione Pjanic - Arthur è stata in sintesi un prestito chiesto ad uno strozzino, per gli effetti. Pjanic, ora non sto a risalire alla cifra precisa, l'ho chiesta a GPT e spero l'abbia rilevata correttamente, caricava a bilancio per 13 milioni di euro e uno stipendio lordo di circa 11,5 milioni, con 3 anni ancora sul contratto. Ergo avevi un costo annuo di 13/3 +11,5 = circa 16 milioni scarsi lordi. Cederlo ad una valutazione di 60+5 di bonus (chi lo sa in particolare cosa fossero, ma i bonus teniamoli scorporati perchè sono contabilizzati in maniera differente) ha fatto registrare una plusvalenza di +52 milioni di euro e un risparmio di 11,5 di stipendio, quindi un effetto benefico, complessivamente di circa 58,5 milioni nel bilancio 2020-21. L'acquisizione contemporanea di Arthur a 72 +10 di bonus (i bonus vanno contabilizzati differentemente, per comodità facciamo finta che si siano equivalsi con pjanic, anche se il valore era doppio, avendo arthur fatto defecare, può essere una stima credibile) con contratto di 5 anni e stipendio in teoria (non ho tempo di rintracciare il dato preciso) di 7 lordi (c'era decreto crescita in teoria). Quindi sul primo bilancio 2020-21 Arthur ha pesato per 72/5 = 14,4 + 7 = 21,4 milioni. Complessivamente quindi l'effetto dell'operazione Pjanic - Arthur sul bilancio 20-21 è stato +58,5 (pjanic) - 21,4(arthur) = +37,1 milioni Nel bilancio 2021-22, Arthur ha pesato per i suoi 21,4 quindi di fatto -21,4 milioni Nel 22-23 Arthur è stato ceduto in prestito oneroso (4,5 milioni) al Liverpool, in teoria l'ingaggio l'han pagato loro, ergo è pesato a bilancio per 14,4 - 4,5 = effetto -10 milioni Nel 23-24 Arthur è stato ceduto in prestito oneroso (2 milioni) alla fiorentina, con metà ingaggio pagato e contestuale prolungamento contrattuale di 1 ulteriore anno, al 2026, l'ammortamento residuo in quel momento era di circa 32 milioni sul bilancio (che mi fa presupporre che qualcuno dei bonus fosse scattato, e magari qualche onere di commissione sul rinnovo). Quindi la rata di ammortamento era 32/3 (nuova scadenza) -2 +3,5 (mezzo ingaggio) = effetto negativo, circa -12 milioni Nel 24-25 Arthur si è fatto metà stagione scorreggiando in tribuna e l'altra metà in prestito gratis, contestualmente la scellerata manovra disgiuntoliana: a Gennaio, gli è stato rinnovato il contratto fino al 2027 per spalmare ulteriormente l'ammortamento residuo (che a metà stagione era di circa 16 milioni). Per comodità facciamo in conto che il Girona in quei mesi gli abbia pagato tutto l'ingaggio (ridotto, pare, nella spalmatura a quanto sembra). Costo a bilancio 24-25: ~5,2 (ammortamento primo semestre) +3,2 (secondo semestre) +3,5(ing. primi 6 mesi) = circa -12 milioni Nel 25-26 Arthur si è fatto l'anno in prestito (in realtà non tutto, ma facciamo finta di sì cosi evitiamo i conti sulle mensilità precise) al Gremio, peso a bilancio: 6,4(ammortamento) e in teoria l'ingaggio (meno oneroso rispetto al passato) a carico dei brasiliani, quindi a bilancio -6,4 milioni Ora, senza dilungarmi ulteriormente, che tanto oramai si è capita l'antifona: al 30 Giugno 24, l'operazione Arthur - Pjanic, sommandone gli impatti a bilancio aveva portato: +37,1 (1°anno) -21,4 (2°anno) -10(3°anno) -12(4°anno) - 12(5°anno) -6,4(6°anno) = -24,7 milioni E la Juventus ad oggi, ha in previsione di spendere potenzialmente ulteriori 6,4 (ammortamento) +5 (? lordi di ingaggio). Presumibilmente ci si andrà ad accordare con una buonuscita o simili, a gennaio qui i giornalai avevano millantato possibili plusvalenze con una cessione, ma in pratica non s'è visto niente. Tagliamo la testa al toro e ipotizziamo che ci costi 5 milioni di buona uscita (anche se potrebbe andare peggio). In totale sarebbero circa -67 milioni di effetto complessivo nell'arco di 7 anni. Ho chiesto a GPT C'è anche da aggiungere che il tasso reale, stante il fatto che siamo stati sempre in rosso, è stato sicuramente superiore (perché di fatto oltre all'impatto negativo dell'operazione, c'è da tenere conto che dal quarto anno in poi i disavanzi son stati coperti sicuramente a debito... Probabilmente stiamo nell'intorno di un 10% combinato. Scusate il pappardellazzo, ma non mi piaceva l'idea che una delle operazioni che più ho odiato, secondo me emblematica delle pessime scelte dirigenziali avvenute, passasse come "operazione paritaria"

Con una dirigenza che ci mette metà stagione a scegliere un DS (ufficialità di Ottolini al 2 gennaio), sinceramente mi vien da pensare che al 6 gennaio non è che quei due fossero un piano D... non esistevano proprio piani...

Più ancora del giudizio qualitativo sugli acquisti, la tempistica con cui son stati presi lascia veramente perplessi, serviva per forza arrivare agli ultimi giorni di mercato? Se questi due fossero arrivati verso l'epifania, a quest'ora erano già belli che pronti a scendere in campo.