Dale_Cooper

Mah, solo l'anno scorso ricordo Ravanelli, Tacconi e Marchisio di certo non dire cose positive...

Mi ero dimenticato del numero uno: Siebert! Fischia tutto e niente con lo stesso criterio con cui si gioca una partitella al parchetto. Metro di giudizio casuale come i vecchi "band name generator". C'era un’ammonizione grossa come una casa su una nostra ripartenza che si è perso nel nulla cosmico a un metro di distanza. Il fallo di mano sul goal a me sembrava evidente, però non l'ho rivisto.

Lascia perdere che una notte stavo giocando a BOTW e, avendo musica a palla in cuffia, mi ero dimenticato di essere a tutto volume e i miei vicini il giorno dopo mi guardavano male

Primo tempo? Bene... senza troppi sussulti. Inizio ripresa? Spettacolo, molto attivi e compatti. Dopo l’1-1? Apocalisse. Tre parentesi sul gol subito: L'atteggiamento della squadra dopo la palla persa da Gatti è roba da film horror. Sembravano bambini dopo la ricreazione che corrono a caso senza meta. Kelly ha fatto qualcosa di così brutto che lo proiettano al Cinema Ritrovato come film d’autore. Di Gregorio forse ci poteva mettere una pezza. Nel complesso bene la vittoria, ma rimane la solita confusione tattica che sembra scritta nei geni di questa squadra e purtroppo non credo si possa fare molto in questo momento. E mentalmente non ci siamo proprio. Preso il goal, siamo diventati improvvisamente una squadra di calcetto del giovedì sera... Eppure avevamo iniziato la ripresa da Dio. Misteri. Detto questo, mi tengo stretta la vittoria. Tre vittorie di fila, avrei fatto la firma dopo Napoli. Vado con i singoli: Di Gregorio: poteva forse fare qualcosa sul goal, ma per il resto ha visto la partita con la stessa intensità con cui si guarda La Tunica su Rai Due alle tre di notte. Kelly: spaesato come me quando la professoressa di economia aziendale, in quarta superiore, chiamava la verifica a sorpresa. Veiga: bella partita, preciso dietro e in impostazione. Gatti: scatenato. Lotta, morde, ringhia. Stasera se gli davi un osso se lo portava in giro per il campo per novanta minuti. Weah: a volte sembra inciampare sui suoi stessi piedi, poi improvvisamente parte sulla fascia come se avesse il turbo attivato. Rimane un mistero... davvero non riesco ad inquadrarlo. Locatelli: onesto, senza acuti. Peccato che l’arbitro abbia deciso di fischiargli falli inesistenti per tutta la partita e con la stessa fermezza dei vecchietti che danno indicazioni ai muratori. Luiz: più in forma e più presente. Stiamo per vedere il Luiz che ci aspettavamo? Speriamo. McKennie: ce ne fossero altri dieci come lui, non ci sarebbero problemi. Un motorino instancabile. Nico Gonzalez: oggi forse sarebbe stato meglio metterlo a cucinare l'asado (@Sylar 87 te la rubo perché era bellissima ). Qualcuno gli porti un grembiule. Yildiz: nullo. Kolo Muani: ha corso, si è sbattuto e quando ha guadagnato un corner in mezzo a quattro avversari mi sono un po' gasato. Mbangula: goal a parte, serata da rollercoaster. Sempre in ritardo, sempre impacciato… e poi all'improvviso fa partire e conclude l’azione del 2-1. Koopmeiners: meno utile del passaporto di Eriberto/Luciano. Thuram: boh, ci sta. Conceicao: fumoso come un barbecue lasciato acceso per sbaglio. Forse colpa dell’asado di Nico. Vlahovic: senza voto, ma almeno si è sbattuto.

Il problema della gestione arbitrale moderna è proprio quello di voler ridurre al minimo la discrezionalità del direttore di gara su situazioni di gara, finendo per creare protocolli rigidi che spesso portano a decisioni assurde e incoerenti. L'idea di valutare gli arbitri anche in base al numero di falli fischiati è deleteria. Anche perché genera un doppio standard inaccettabile (in area e no) che altera la dinamica delle partite. Penso però che dopo il 2019-20 (dove fischiarono in media penso tra i 4 e 5 rigori a partita ) abbiano tentato di mettere le toppe. Mia postilla sull'uso del VAR: è assurdo che si continui a mostrare i replay a velocità rallentata per valutare i falli. A velocità normale molte situazioni appaiono chiaramente prive di reale impatto falloso, mentre al rallenty tutto sembra più grave e innaturale. Il VAR dovrebbe essere utilizzato solo con replay a velocità normale per garantire una valutazione più aderente alla realtà del gioco. Questo rimane uno dei miei principali problemi con l'utilizzo dello strumento: il voler portare un contatto, per definizione, di gioco, in una valutazione situazionale statica. Assurdo e paradossale.

EDIT: IL VIDEO [8 FEBBRAIO, 13:05] CON LA SPIEGAZIONE DA REGOLAMENTO DEGLI EPISODI DI COMO-JUVENTUS: NON C'È RIGORE PER IL COMO, C'È QUELLO PER LA JUVE (MANCA IL GIALLO AL PORTIERE) [fonte: La Moviola di Errori Arbitrali] Post iniziale pre-video:

Non cambierà nulla finché chi gestisce questo scempio non si farà da parte. Perché sembra chiaro che a gestire tutto ciò ci siano persone che di calcio giocato sanno poco o nulla... Serve gente competente, gente che ha vissuto il campo, che sa cosa significa prendere una decisione in frazioni di secondo. Gente che non ha paura di ammettere un errore e che prima di buttare dentro regolamenti e tecnologie a caso si ferma a ragionare sulle conseguenze. Già all’introduzione del VAR lo si diceva: perché andare a rivedere un contrasto avvenuto venti secondi prima di un goal, ma non controllare un corner o una punizione inesistente? Perché andare a vedere un tallone in fuorigioco ma non un rigore che viene interpretato "non chiaro" senza nessuna linea guida? Dove sta la logica? Non ci sono ne logiche ne linee guida precise seguite da chi sta facendo protocolli fallaci e assolutamente NON PRONTI ad essere attuati su un campo da calcio. Lo si diceva nel 2019, lo si ripete oggi. Una cosa sui secondi gialli… Devono essere valutati con attenzione. Altrimenti si rischiano di creare situazioni uguali ad oggi. Mi spiego: il primo giallo magari è inesistente, ma non viene controllato, mentre il secondo sì e viene valutato con il VAR. Che succede? Devono trovare il modo di controllarli entrambi. Serve coerenza, serve un sistema che funzioni, non queste "review" a caso. Ma finché le decisioni vengono prese da chi di calcio capisce poco e niente, andremo avanti così.

TuttoJuve

Si e no. Ha il turno di campionato domani o dopodomani contro l'Everton, per quello erano molto rimaneggiati. L'attacco era comunque Diaz-Jota-Chiesa (e Nunez per l'ultima mezz'ora). Rimane comunque ben più clamoroso il Queen's Park (con lo stesso risultato) che batte i Rangers con in campo 2/3 di squadra titolare.

Ricordo Florenzi che, nell'anno del violino di Garcia, a febbraio, per un errore arbitrale, disse "Forse è ora che cominciamo a lamentarci anche noi"

Il VAR diminuirà le polemiche ma soprattutto ridurrà errori ed eliminerà simulazioni.

Nemmeno nove minuti di recupero (abbastanza imbarazzanti) salvano il Liverpool dalluscire dalla FA Cup per mano del Plymouth (che è ultima nella Championship). Liverpool pieno zeppo di riserve (9 su 11), pochissima qualità e pochissimi tiri in porta (credo di averne contati quattro). Chiesa malissimo. Lo riassumo così: 96esimo minuto, cross completamente sbagliato (alto, palombella, sul secondo palo) e lui che si lamenta con i compagni. Stesso identico giocatore. Un lamento continuo con i compagni, testa bassa, cross e passaggi sbagliati. Oggi manco riusciva a dribblare.

Oggi mi sto guardando il Liverpool per vedere Chiesa, che gioca titolare. Non dico nulla e parlo solo alla fine che è meglio. Una squadra incredibile. Sono compattissimi, lavorano come dei muli e fanno triangolazioni e ripartenze pulitissime e con un tasso tecnico altissimo. Bellissima squadra da vedere.

Un sergente di ferro

Se al cambio di allenatore mi avreste detto che l'U23 avrebbe svoltato così non ci avrei messo un centesimo. Pensavo veramente che fosse la squadra e i singoli ad essere non pronti per la categoria. Felicissimo di essermi sbagliato. Complimenti a Brambilla.

L'Atletico comunque gioca bene, ragazzi miei. Lo sto guardando spesso quest'anno ed è tutto tranne che l'anti-calcio.

Probabile rosso per un giocatore del Real, non l'ho ancora rivisto.... Lamentele che danno i suoi frutti

Non è possibile segnare un goal immediatamento dopo un fallo di mano. Se un giocatore si avvantaggia da un tocco di mano (ad esempio per controllare il pallone per poi segnare) il gol viene annullato senza necessità di un on-field review.

Ero molto indeciso se seguire Torino-Genoa o Real-Atletico. Maledizione a questi scheduling clash

Tocco accidentale con movimento del braccio di Gatti congruo alla dinamica di gioco (e.g. non allarga il braccio casualmente in mezzo all'area per aumentare il volume del corpo, qua siamo di fronte ad un contrasto).

Proprio per quello che Fabregas ha torto marcio: con le regole di adesso non è rigore.

Diretta.it

Assegnare il rigore solo perché "il pallone viene spostato" non è previsto da nessun regolamento, fortunatamente. Bisogna invece valutare la naturalità della postura, la dinamica dell’azione, l’effettivo margine di reazione del difensore e la volontà di usare il braccio per interrompere l’azione. Il fatto che il pallone venga "tolto" all’attaccante non è di per sé decisivo per assegnare il rigore. Il regolamento sul fallo di mano valuta la posizione del braccio e la dinamicità del gesto, non la mera conseguenza (cioè il "danno" all’avversario). Se, per esempio, un difensore colpisse il pallone col braccio in modo totalmente fortuito, pur togliendolo di fatto all'attaccante, ma con una postura del tutto naturale, non sarebbe comunque punibile. Poi è vero che negli anni abbiamo visto decisioni discutibili con falli di mano assurdi (ad esempio Juventus-Cagliari, per me quello non è mai rigore), ma ogni episodio va contestualizzato. La volontà sembra essere di punire quei tocchi di mano che siano: -Chiaramente innaturali nella postura (braccia larghissime, sopra la spalla, ecc.) -Chiari e non frutto di mero caso (ad esempio braccio che si muove attivamente verso la palla) Episodi di rigori "leggeri" ci sono stati, ma in diverse situazioni gli arbitri si sono adeguati alle linee guida più recenti, cercando di evitare "rigorini" derivanti da tocchi fortuiti. Proprio perché il metro di giudizio va nella direzione di non assegnare rigori per tocchi chiaramente accidentali o con braccio in posizione conforme al movimento del corpo, si trovano episodi analoghi non sanzionati (Olivera). Quindi direi che ad oggi vige una linea interpretativa che non punta a punire ogni tocco di mano, ma solo quelli che creano un vantaggio dovuto a una postura evidentemente irregolare o a un gesto volontario.

Contatto casuale, braccio in linea con il movimento del giocatore sia in corsa sia di contrasto. "Levargliela con la mano" non è un indice di rigore in automatico: se bastasse colpire accidentalmente il pallone con il braccio per penalizzare un difensore, ogni tocco involontario in scivolata (o azione simile, tipo corpo-mano) diverrebbe rigore. Il regolamento, invece, richiede di valutare sia la posizione del braccio sia la volontarietà o meno del tocco. In questo caso, l’intervento è del tutto fortuito e non suscettibile di sanzione.

Francamente non capisco questa insofferenza, questo partire in quinta dicendo addirittura che c'è un titolo "inutile come poche altre cose al mondo". Ho aperto il topic perché si parlava di rigore e volevo fare chiarezza sull'inesistenza del penalty, non certo per alimentare polemiche. Il titolo, poi, puntava proprio a smontare eventuali accuse infondate, non a gridare allo scandalo. Se a qualcuno non interessa l'argomento o lo ritiene "inutile", può benissimo ignorarlo. Lungi da me obbligare chiunque a discutere di moviola. Eppure, dal momento che molti consideravano l'episodio dubbio, mi è sembrato logico spiegare perché, basandoci su interpretazioni già viste (Olivera in Inter-Napoli) e su quanto detto dagli ex arbitri, non fosse fallo. Tutto qui. Ma a quanto pare anche quando si prova a smentire qualcosa di inesistente, c'è chi ha da ridire. Sarà, ma finché i dubbi nascono e si diffondono, preferisco fornire un confronto argomentato e chiudere la questione con dei fatti. Poi, se questo dà fastidio, pazienza. Non mi sembra di aver fatto il processo del secolo. Pace amen.