mattjuve92

Aggiungo anche allenatori che vincono tanto e chi vince poco o fa l'exploit 😁, anche perché rimango dell'idea che servono i giocatori per vincere, ma quando ce li hai poi si vede se fai la differenza o meno, del nostro ultimo ciclo si diceva che avrebbe vinto chiunque con quella rosa ed era quasi scontato, poi vedi inzaghi che se va fuori dalla champions rischia di finire a zero titoli e perdere tre scudetti su quattro avendo a detta di tutti la rosa più forte e favorita😁 chiudo ot

Io condivido tutto il pensiero, ma in tutto questo non ci vedo retaggi allegriani, che secondo me nel suo primo ciclo, aveva si una squadra forte ma non giocava chiuso lanciando la palla alla viva il parroco, la squadra di base non era certo offensiva ma nel suo corale sapeva sfruttare tutte le caratteristiche e qualità che aveva dal saper soffrire e difedersi, al saper creare occasioni da gol e schicciare gli avversari, di fatto non giocava nemmeno col 352 di base se non all'inizio, poi a fine ciclo(lo dice la parola stessa) naturalmente si è vissuto di inerzia e nel suo secondo a parte le problematiche esterne, molto più pesanti del presente, per me ha voluto fare quello fatto da tudor contro il bologna però tutte o quasi le partite perché praticamente sapeva bene la "qualità" della rosa ed ha estremizzato (troppo secondo me) il concetto del portare il risultato a casa, risultato minimo si intende, non certo la vittoria che con quei giocatori e quel modo di stare in campo non raggiungi mai e per me con quell3 rose delle sue tre stagionisi sarebbe potuto veder un calcio sicuramente diverso ma limiti e risualti sarebbro stati molto simili... ora anche con motta e tudor abbiamo visto delle carenze, e loro due non sono certo difensivisti, carenze che portano la squadra a subire l'avversario dopo i vantaggi o nell'ultimo periodo, forse perché cmq anche l'obiettivo "pesa", vedere la squadra abbassarsi, tra l'altro una squadra che non ha caratteristiche di difesa bassa, infatti subiamo e questo per me è anche una mancanza di personalità in campo, oltre che di moduli, non ci sono giocatori che sanno veramente prendersi la responsabilità, come non c'erano negli ultimi anni, inconsciamente abbassarsi equivale come a cercare una "protezione" secondo me, ma sappiamo benissimo che alla lunga non paga mai, puo pagare in alcuni spezzoni o partita perché capita e capiterà di dover soffrire e saperl farlo ma non deve essere una costante, ma per far riferimento ad allegri non avrebbe mai pagato nemmeno nel primo ciclo se fosse stato quello il gioco... inoltre come puntualizzazione finale, io credo che la cosa principale sia come venga sviluppado il modo di giocare, perché come hai detto anche tu, i modi sono tanti anche giocando con un 352 si può avere una squadra che crea, attacchi e naturalmente sappia anche difensersi, l'inter è anche un'esempio.... altra cosa credo che la problematica principale passi dal centrocampo, che dal dopo sarri praticamente non è stato mai sistemato e quest'anno pur avendo cambiato non ha dato i frutti sperati, abbiamo secondo me bisogno necessariamente di centrocampisti che guidino la squadra (magari rivitalizzando koop e/o luiz o acquistandone altri) da affiancare a thuram o allo stesso loca... il centrocampo credo sia decisivo per le sorti di una squadra sia per creare gioco, per creare occasioni e anche per portare in dote un po di gol.... oltre all'auspicio di vedere una rosa costruita con criiterio e la flessibilità dell'allenatore di turno di sistemarla secondo le carateristiche della rosa stessa Aggiungo che secondo me.solo noi tifosi in qussti anni partavano come da normale che sia dal dover vincere, la società secondo me era ben consapevole che non si partiva mai per lottare per la vittoria finale.... e cmq per me a fine stagione se si vuoke dare continuità ad un tipo di gioco che non sia chiudersi dietro e basta, dovrà scegliere un allantore che dia continuità a motta ma che non sia intransigente e sia anche uno con un carattere che sproni la rosa, si faccia seguire e sappia anche adattarsi.... tra tutti questi quello che ha dimostrato dei veri miglioramenti nefli anno in italia, togliendo gasp che cmq ha un bel caratterino anche lui, è italiano (da me anche criticato anni fa) che sta dimostrando di saperci fare ed ha fatto una gavetta niente male... si dirà, un altra scommessa, be sono tutte scommesse, a meno che non si voglia andare su conte coniscendo anticipatamente pro e contro anche a livello di gioco, sempre tenendo presente che nessuno è infallibile e poi non dovesse vincere, immagino cosa accdrebbe

Cmq praticamente tutto quello che si criticava lo scorso anno è anche peggiorato in questo... risultati, infortuni ecc.. paradossale a pensarci... Cmq la vera problematica non sono l'infortuni di per se, tolti i crociati che ti fanno perdere naturalmente una stagione o quasi, per il resto anche altri club ne hanno avuti in abbondanza, la problematica sta nei recuperi che sono molto lunghi da noi....

Leggendo di qua e di la, mi sono imbattuto in una statistica "curiosa", da quando c'è tudor cioè prendendo in considerazione le partite dal genoa in poi, non abbiamo ancora mai segnato nei secondi tempi.... sarà una coincidenza o una qualche problematica?🤔(magari fisica/lucidità e l'abbassamento verso la difesa che ne potrebbe conseguire)

Sta tutto sempre più a noi, con la lazio sarà decisiva sia in caso di vittoria che sconfitta, nel bene o nel male con un pareggio ci sarà da vedere i risulati delle altre e sperare fino all'ultimo

Il problema in questo caso è che come al solito, si faceva passare chi è stato fatto fuori come il male estremo (male che secondo me è stato come detto altre volte piu gestionale che tattico) e chi arriva come il salvatore della patria...

Ma come specificato iho detto che poi l'allenatore puo dare un plus o un minus rispetto al valore complessivo della rosa, infatti la roma non era certo da zona retrocessione ma da zona europa che poi a seconda di vari dettagli compreso l'allenatore può singificare champions o fuori dalle coppe, vale per tutte le squadre, chi lotta per salvarsi come il como ad esempio.... se una juve ha come obiettivo la qualificazione champions come valore reale della rosa, con una gestione positiva o negativa dell'allenatore e della società può andare fuori da tutto o lottare per lo scudetto oppure può anche semplicemente raggiungere quello che è l'obiettivo realistico del suo valore ovvero qualificarsi alla champions senza aver fatto ne di più ne di meno.... poi la base dell'allenatore deve essere saper far rendere la squadra perquelle che sono le caratteristiche dei giocatori, naturalmente devi avere doti tattiche e umane epoi per valorizzare il tutto, devi avere una rosa che applichi il tuo calcio con intelligenza e qualità.... per chi subentra come ranieri o tudor non avendo avuto la possibilità di "scegliere" niente, devono "solo" cercare di mettere ordine e far rendere la rosa cercando di sfruttare le qualità che ci sono anche a costo di non fare il proprio calcio visto che come dicevo prima non hanno potuto scegliere niente....

No ma io capisco benissimo cosa intendi e sinceramente e con motta si sarebbe potuto realizzare quello che si auspicava perché a livello tattico motta non era una sprovveduto, per me lui ha pagato la gestione... io quello che voglio dire è proprio il fatto che sto benedetto gioco che sia efficace ha bisogno di varie componenti ed uno di questi sono giocatori di qualità per quel gioco e per poterlo sviluppare sempre meglio....la cosa sicura è che stai dietro, attenzione non facendo difesa e contropiede, ma dietro li passivo come una provinciale non vinci mai però non vinci nemmeno se provi a stare davanti con gente che cmq dimostra di avere limiti qualitativi e caratteriali, per quello dico qualsiasi scelta del prossimo allenatore deve seguire poi una scelta ragionata sui giocatori da prendere, sperando che si rivelino di alto livello non dico di avere 11 fenomeni, ma ci vogliono quei tre quattro giocatori che uniti ai gregari (che secondo me ne abbiamo tanti di ottimo livello) e ai campioni che abbiamo (pochi sinceramente) creano quel gruppo che segua il mister e metta in pratica il gioco che chiede.... se poi sarà possesso, o pressing e verticalizzazioni o difesa solida e contropiede dipende appunto da caratteristiche della rosa e dell'allenatore... ma il tipo di gioco deve essere fatto in maninera efficace che e quello che conta alla fine, farsi dominare non è efficace mai e fa emergere problematiche e limiti della rosa, anche perché ne tudor ne motta hanno un pensiero da stiamo dietro e come va va

Ma a me sembra che dobbiamo sminuire semore le nostre vittorie, in realtà non siamo mai stati passivi o dietro sperando di fare un gol e chiuderci buttando la palla... e non avevamo instant team, altrimenti non vincevi per nove anni, in europa poi la nostra storia parla di aver vinto tutte le competizioni, di aver fatto 9 finali di champions (in questo caso però poi noto che contano i risultati e non il fatto di essere arrivati dopo ottimi percorsi).... la juve non ha 20 anni ma piu di 120 e ha vinto in tantissimi modi e stili, noi oggi per giustificare il fatto che non si sta vincendo la giriamo sul gioco, sulla filosofia, sulla difesa, cosa che ripeto quest'anno non è stata e non è nel credo dei due allenatori.. la realtà dei fatti è che non abbiamo.una rosa competitiva e aderente all'allenatore di turno e viceversa, anche perché una rosa ha un suo valore che dimostra in campo e che evidenzierà sempre i suoi limiti e pregi... se vale un terzo quarto posto più o meno quello farà, se vale la salvezza uguale... l'allenatore può incidere in positivo o negativo poi col gioco, identità e tutto il resto portando una squadra su di alcune posizioni in classifica o incidere in negativo portandola giù di alcune posizioni in relazione al valore e obiettivo.... secondo me è proprio sbagliata l'idea di fare un cambiamento come fosse qualcosa di fisica quantistica, per me serve lavorare bene e in sintonia tra società, allenatore con giocatori che hanno le caratteristiche del suo gioco e viceversa e poi conta anche la gestione, se motta ha fallito non è stato per via del risultato di per se ma del fatto che l'ambiente interno non è stato gestito bene, sono sicuro che se da parte sua ci fosse stata una gestione dei rapporti diversa, ora sarebbe ancora da noi a lottare per la qualificazione champions come sta facendo tudor adesso.... Se fossimo stati una meteora nel panorama italiano ed europeo con una filosofia conservativa con sprazzi di trofei con instant team non avremmo vinto 38 scudetti e non avremmo vinto in europa e non avremmo fatto 9 finali... noi non dobbiamo invidiare gli altri ma costruire il nostro modo come fatto nella nostra storia, che non è difesa e sacrificio come invece va di moda definirlo, fossimo stati solo quello ripeto non avremmo vinto nemmeno la metà di quello vinto... oggi non vinciamo, non perché ci difendiamo (cosa ripeto non vera in questa stagione) non vinciamo perché non siamo competitivi ne in Italia ne soprattutto in europa, sia a livello di qualità della rosa che di gestine societaria in questo momento, considerando anche che nessun club rimane ai vertici in eterno e che i momenti di flessione li vivono tutti, chiudo a che io ot😁 Aggiungo solo un'altra piccola considerazione, il milan era famoso per la sua mentalità europea non certo per la difesa e contropiede secondo questo principio dovevano essere tutt'altro di quello che sono oggi, eppure tolta una vittoria che sa di exploit in italia tre anni fa, di mentalità, filosofia ecc non è che sia rimasto molto rispetto al suo passato, cosa è cambiato? Semplicemente da società in giu non stanno lavorando bene e non hanno ricostruito una rosa di qualità per competere e alimenatare la loro "tradizione" europea, perché poi quella mentalità lha avuta anche grazie a tanti campioni avuti nei loro periodi vittoriosi, ma vale anche per tutte le squadre alla fine Il nostro vero tarlo non è tanto la filosofia la mentalità, ma il fatto che nei nostri periodi vincenti dopo anche ottimi percorsi europei non abbiamo messo la firma su "qualche" coppa europea in più che oggi ci farebbe vedere tutto in maniera completamente diversa

Ma secondo me sbagliamo semplicemente a pensare che l'ambiente pensi che va bene la difesa ad oltranza e tutte le cose annesse sul gioco, cioè come abbiamo visto con una rosa con limiti non vinci ne con la difesa ad oltranza ne giocando con tanto possesso palla...dieci anni fa non giocavamo con la difesa ad oltranza (diverso da dire si essere solidi dietro e di cui non vergognarsi anzi) e dominavamo in italia e in europa dicevamo la nostra.... cosa è cambiato? Sono cambiate le dirigenze e le rose sono meno qualitative... tornaremo a dire la nostra in italia e in europa non appena da società a scendere si faranno scelte sensate e che si riveleranno giuste, il gioco è la conseguenza di tutto il resto, rapporti, gestione, qualità della rosa, allenatore funzionale ecc... la juve nella sua storia non ha mai vinto chiudendosi dietro e sparando la palla avanti, quando ha aperto cicli e dominato lo ha fatto con allenatori bravi e rose forti, poi naturalmente con stili di gioco diversi ma questo è normale... l'errore è pensare che noi non vinciamo perché pensiamo a difendere e basta, cosa che non era nel credo di motta, ne in quello di tudor....ripeto nel momento in cui prenderemo gente che si rivelerà di carattere e qualità, unita a gregari "tosti" e un allenatore che li gestisca in campo e fuori portando il suo "credo" che sia aderente con le carateristiche della rosa, allora torneremo come in passato a vincere in italia e a dire la nostra in europa (dove la concorrenza rimane sempre alta, basta pensare che il barca non vince da dieci anni eppure non ha la difesa come suo scopo o mentalità).. Riguardo ai risultati be tutti gli allenatori sanno che sono giudicati da quello, non solo alla juve.... ma i risultati non significano vittorie o morire, significa far vedere progressi, avere rapporti ottimi, guidare il gruppo... queste cose si vedono nei mesi, l'identità la si vede quasi subito, poi il tempo serve ad amalgamare sempre meglio la rosa e migliorare, italiano al bologna ha iniziato malissimo poi è uscito alla lunga, noi eravamo in un limbo da agosto per esempio.... si vede se una squadra o un allenatore funzionano anche se non si vince però dei progressi intermedi devono vedersi, progressi che se hai una rosa di qualità sono più veloci, vedi il barca di flick, il psg di enrique per parlare di due che sono protagonisti in questa stagione... ma anche la famosa juve di conte (anche se non avesse vinto al primo anno) o il primo anno di allegri per parlare delle nostri ultimi cicli....

C'è ancora tempo per "migliorare" la statistica 😄

Secondo me i due punti non sono separati ma devono essere entrambi sviluppati, con una rosa non all'altezza puoi dare il tempo che vuoi, ma i limiti ci saranno sempre, con una rosa costruita con criterio e con gente di qualità il punto uno lo fai anche più velocemente di quanto si possa pensare.... e per farlo non serve dover spendere centinaia di mil ma saper scovare giocatori, saper dare all'allenatore una rosa funzionale al suo credo calcicstico... altrimenti staremo qui a dire sempre le stesse cose.... inoltre anche la gestione dei rapporti, dello spogliatoio e della società è fondamentale nella riuscita di un progetto ecc

Il problema però è uno, con motta si giocava di più la palla si faceva possesso ecc ecc però i risultati non sono stati tanto diversi da quelli di adesso e di prima con giochi diversi, quindi non si tratta della mentalità, del gioco o dall'invidiare le altre, si tratta che sta squadra probabilemente come anche on passato ha dei limiti di qualità, d'esperienza, di carattere e alla fine che giochi chiusa dietro o col possesso i risultati sono sempre simili.... se non ci mettiamo in testa, secondo me, che bisogna costruire una rosa di qualità e che sia funzionale per il mister di turno e viceversa, non se ne esce da questa situazione.... per fare un esempio, se chiami luis enrique e non dai una rosa che sia funzionale e qualitativa per l suo gioco probabile che non raggiunga quello fatto al barca o al psg e vale anche se prendi un allenatore che gioca un calcio di ripartenza ma non gli dai la rosa "giusta"...

Si gode anche solo a leggere sul calendario 5 maggio

Il rischio sarebbe altissimo si

Io credo alla fine che il succo sia, che se la squadra evidenzia dei pregi e dei limiti che si giochi difesa e contropiede o propositivo o col possesso i pregi ma anche i limiti alla fine escono tutti e tranne situazioni di rapporti, gestione spogliatoio (come per motta) i risultati poi non sono esaltanti e più o meno rispecchiano il valore della rosa.. a prescincere dal credo del mister di turno

Invece con la lazio credo sia la partita piu decisiva di tutte, in caso di sconfitta la lazio potrebbe anch3 permettersi la sconfitta contro l'inter e rimanere davanti per gli scontri diretti altrimenti bisognerebbe vedere non so se la differenza reti o i gol fatti per prima cosa e insomma rischieremmo seriamente di restare fuori.. un pareggio ci farebbe dipendere dai risulati delle altre arrivando nelle ultime due punto a punto con tanti rischi... in tutti i casi qualsiasi cosa sarà si può già dire che la stagione cmq vada è stata deludente, certo meglio deludente con la champions che senza

Cmq quello che ho notato con tudor, che dopo le prime partite in cui si stava provando a fare il "suo" calcio è stai poi come "bloccato" e si è badato più "al sodo" .. difesa tosta e contropiede... insomma come se abbia "capito" che con sta squadra bisogna badare al sodo per raggiungere l'obiettivo.. insomma toniamo sempre alla stessa situazione degli scorsi anni.... per me,serve creare una rosa di livello per competere efficacemente a prescindere dal gioco da fare.. anche perché secondo me anche un gioco difesa e contropiede si può fare in maniera efficace e vincente ma c'è bisogno di gente di qualità vera ed esperienza da unire a dei buoni gregari

La roma alla fine ci ha raggiunto ed era in zona retrocessione, alla fine dei fatti stiamo facendo lo stesso campionato di ste squadre, speriamo di sfangarla

Dioende molto anche dalle altre bel senso che vedendo i calendari cmq bologna ha milan fiorentina e torino, roma che ha atalanta milan e torino, per carità possono vincerle tutte ma bel caso davvero complimenti, credo sia davero decisiva la prossima con la lazio una sconfitta la prossima e siamo fuori non dico certamente ma molto probabilmente con 4 punti tra oggi e la prossima dovremmo avere molte chance, con 3 ancora ne avremmo perche le altre potrebbero cadere in passi falsi, con meno le chances si riducono quasi del tutto... senza considerare che poi devi vincere le ultime due cmq.... praticamente rischiano di essere più brutti due pareggi tra oggi e la prossima che una vittoria e una sconfitta

In realtà non è così decisiva se si guarda il calendario delle rivali, cioè roma e bologna devono affrontare sfide toste che se riuscissero a vincere be complimenti a loro, sarà più decisiva la prossima con la lazio e cmq ce anche da dire una cosa, non dobbiamo sottovalutare udinese e venezia naturalmente... cmq con 4 punti in queste con bologna e lazio dovremmo avere poi molte chance di qualificarci

Io la butto li, per me stasera non è decisiva, se non in caso di nostra vittoria per il resto le altre avrebbero partite toste da vincere per restare davanti poi, decisiva potrebbe essere invece la prossima con la lazio

Vedrndo i vari calendari tra questa e la prossima potrebbero "bastare" 4 punti, naturalmente poi vanno assolutamente vinte le ultime due

Be già non abbiamo margini d'errore in più dietro vincono tutte, serve tirare fuori qualcosa in più se vogliamo tenere la posizione

Auguri! sperando diventi un vero campione e che rimanga molto tempo da noi