lou 65
-
Numero contenuti
30.716 -
Iscritto
-
Ultima visita
Tutti i contenuti di lou 65
-
il funerale della UE. obiettivo raggiunto da chi abita la casa sulla collina.
-
sarebbe interessante un pronunciamento dell'ONU sulla comunicazione di cui parla lavrov. ma nessuno ricorda che le sanzioni unilaterali, senza pronunciamento dell'Onu, per il diritto internazionale sono assolutamente illegali? qualcuno ben informato può delucidare?
-
solo su sky. facciamoci due domande.
-
conferenza lavrov su sky.
-
-
ok
-
credo la seconda che hai detto. molto dubbioso sul fatto che l'esercito sul campo disattenda gli indirizzi dello stato maggiore.
-
è l'essere umano ad essere spietato in guerra. non si tratta i americani o russi o cinesi o quant'altro. poi ci sono quelli più efficaci nella propaganda, quello si.
-
Cremlino: «Esercito spieghi attacco a Mariupol»
-
quindi pura propaganda. altrimenti io non trovo alcuna ragione per cui si debba dire "attenzione, i russi potrebbero usare armi chimiche".
-
quando questa guerra finirà, spero e credo molto presto, sarò ben lieto di interloquire con te ed altri. giusto per mettere tutte le caselle al loro posto. avremo tutti, io per primo, una visione più reale del conflitto.
-
non serviva un ulteriore bombardamento per ridurre al panico la popolazione. escalation da parte della resistenza ucraina sarebbe illogico. futura escalation russa altrettanto illogica. credo che molto di ciò che leggiamo, di ciò che vediamo rientri a pieno titolo nel novero della propaganda di guerra. da una parte e dall'altra. e non mi riferisco, chiaramente, al bombardamento in questione.
-
fonti USA hanno dichiarato che la russia potrebbe usare armi chimiche. ripeto: per quale motivo? e ripeto: perché i russi hanno bombardato il reparto pediatrico dell'ospedale di mariupol?
-
per quale motivo i russi dovrebbero usare armi chimiche in ucraina? per quale motivo gli USA mettono in guardia sul possibile uso di armi chimiche in ucraina?
-
stanno storicamente in buona compagnia.
-
kuleba-lavrov: incrociamo le dita.
-
circa la questione ucraina nato segnalo un interessante articolo di ukraine crisis media center (08/03/2021) molto di parte (euromaidan) ma comunque interessante.
-
city upon a hill
-
l'importante è sempre lasciarsi una via per tornare indietro. esecrabile sarebbe il punto di non ritorno.
-
a quanto ne so io, a quanto ho letto, non credo che l'adesione alla UE sarebbe un problema per la russia. e sarebbe comunque un processo molto lungo e non è detto che poi alla fine sia accolta nella UE. la turchia son dieci anni che aspetta. ci vogliono parametri stringenti e l'ucraina anche prima della guerra non se la passava affatto bene.
-
certo. penso proprio di si. ed infatti a putin non basta il solo riconoscimento del donbass. nel donbass più che filo russi sono in primis indipendentisti. il cuore pulsante dell'ucraina, più o meno come la catalogna in spagna. impegno scritto ed inderogabile di non adesione alla nato dell'ucraina secondo me è molto più importante del riconoscimento del donbass. alla russia conviene un'ampia ed effettiva autonomia della regione. se entrassero a pieno titolo nella federazione russa ciò vorrebbe dire che l'ucraina tre giorni dopo potrebbe entrare nell'alleanza atlantica. non ci sarebbero impedimenti di sorta.
-
ti ricordi quelli che ballavano e cantavano sui balconi nei primi giorni della pandemia? quelli dell'"andrà tutto bene". a posto stiamo.
-
ho aggiunto infatti, secondo le regole. le regole si cambiano anche in corso. in un nato monopolizzata dagli USA, tra l'altro, le regole si possono cambiare eccome.
-
triste ammetterlo: gestione isterica e dilettantesca. però sta passando il messaggio che la UE si è ricompattata. molto deluso dai leader europei. ripeto e chiedo: cui prodest tutta questa situazione?
-
neanche nella NATO. secondo le regole.
