lou 65
-
Numero contenuti
30.639 -
Iscritto
-
Ultima visita
Tutti i contenuti di lou 65
-
portella della ginestra, italicus, piazza fontana, piazza della loggia, piano solo, sifar, gladio...detto questo, anche io preferisco stare da questa parte
-
slovenia e croazia riconosciute immediatamente dall'occidente. donbass riconosciuto immediatamente dalla russia. trova le differenze.
-
appunto. vedo che la pensiamo allo stesso modo. per non parlare di ciò che accadrebbe con la questione taiwan. gli usa son potenti ma secondo me dovessero scegliere una escalation sceglierebbero quella su taiwan. ascolto e osservo un certo venticello che si sta alzando tra la stampa americana, fievole per il momento, sulla guerra in ucraina e sul suo leader. trasformare zelenski in un noriega qualunque potrebbe essere un attimo. forse mi sbaglio ma è un refolo che avverto sempre più di frequente.
-
però trascuri il secondo passo. e cioè, a quel punto i russi si fanno distruggere la flotta militare senza batter ciglio?
-
guerra di aggressione in Europa...come scrive Lei. devo dedurre che le bombe all'uranio impoverito piovute sul suolo serbo per circa due mesi consecutivi ad opera della nato, siano una invenzione dei media russi? i 2500 morti civili saranno morti di sonno? e 3 giornalisti cinesi morti a causa del bombardamento nato sull'ambasciata cinese a belgrado forse son morti per indigestione? la torre della tv serba sarà venuta giù causa terremoto (16 giornalisti morti)? certo, non fu guerra di aggressione. la distinzione tra guerra di aggressione e guerra di indipendenza la hai sottolineata nel post di risposta. nel primo, cui ho risposto parlavi appunto di guerra di aggressione. quella della nato non fu una guerra di aggressione, certo non per conquistare un territorio, questo è palese, ma per sostituirne il regime. poi se vuoi continuare a dare risposte tra il serio e il faceto, continua pure.
-
credo la seconda che hai detto. anche perché, a quale titolo la nato dovrebbe rispondere con attacchi nucleari? l'ucraina è un paese nato? chi distruggerebbe? la nato? cioè mi stai dicendo che la nato attaccherebbe la flotta russa nel mar nero?
-
ah giusto, un po' come accaduto in donbass per 8 anni. quindi esistono guerre di indipendenza a corrente alternata.
-
e tra un libro e l'altro, osserva ciò che sta accadendo tra serbia e kosovo. che poi vi svegliate all'improvviso.
-
vero, non ci vuole un nobel. basta leggere, non dico tanto, 4/5 libri sull'argomento. permettimi di avere qualche dubbio
-
ma se la russia di putin dovesse utilizzare un'arma atomica tattica, usa ed europa cosa farebbero? quali sarebbero le conseguenze?
-
serbia+kosovo. è tutto scritto. non impresa titanica. ma infatti la cina e tanti altri paesi mica le sostengono le sanzioni alla russia.
-
io sull'esercito russo ancora non ho capito se ci fanno o ci sono. siamo inondati da propaganda di guerra da ambo gli schieramenti. è difficile capire quanto i due eserciti siano allo stremo.
-
no. non scherziamo. credo piuttosto trappola per topi
-
diga di Nova Kakhovka+evacuazione di 70.000 abitanti di kherson: brutto presentimento.
-
sono mesi che l'ucraina attacca il territorio russo al confine (kursk e belgorod). niente di nuovo.
-
in realtà, e parlo dell'oggi, la turchia continua ad invadere il nord dell'iraq e il nord-est della siria. nel silenzio generale.
-
israele manda solo aiuti umanitari. no armi.
-
e mi sa tanto che dovranno mollarla per una indipendenza reale e garantita.
-
indipendente. sulle similitudini tra ex-jugoslavia e donbass la pensiamo diversamente. è diverso dal non volerci sentire.
-
sei tu che contestavi la democraticità delle elezioni del 2010. certo che si è insediato yanukhovic ma il problema che poi nel 2014, causa violenti scontri di piazza, lasciò l'ucraina. tutto normale? cioè è normale che un governo democraticamente eletto sia rovesciato dalle proteste di piazza? proteste guidate da una estrema destra fascista, che si prese la piazza dopo un inizio pacifico, come testimoniato da più parti, con articoli e immagini. hai una strana concezione dello stato liberale. l'esempio della cecenia l'ho riportato solo per ricordarti che putin non è mai stato uno stinco di santo. mai. e non c'entra niente che fosse una questione interna. forse che cuba o iran non sono sottoposte da anni a sanzioni per motivi interni ed infinitamente meno gravi di quelli relativi alla guerra in cecenia? si dovrebbe innanzitutto arrivare ad un cessate il fuoco e da lì far partire una diplomazia degna di questo nome. alle repubbliche del donbass riconoscere piena sovranità e indipendenza. come del resto si è già fatto a suo tempo con slovenia, croazia, bosnia e montegro. con l'ucraina fuori dalla nato. forse le istanze di indipendenza del donbass sono di serie b rispetto alle istanze di indipendenza dei territori della ex-jugoslavia? giuste o meno che siano entrambe. p.s. ti consiglio breve lettura del rapporto di amnesty international (2020) sulla situazione in ucraina. così tanto per diversificare le tue fonti.
-
https://www.avvenire.it/mondo/pagine/ucraina-voto-sospeso_201002171136063400000. L'Avvenire, non esattamente un organo di informazione filo-russo. dire che giustifico le atrocità del macellaio del cremlino da la misura della tua capacità di interloquire. ti sei svegliato ora dopo le catastrofi che ha procurato putin in cecenia. e quelli che adesso si son messi l'elmetto sono gli stessi che se ne stavano zitti zitti durante le due guerre in cecenia. ma cosa vuoi, del resto i ceceni di dusaev erano musulmani, quelli con le barbe lunghe, i tagliagole. sei il prodotto, scusa se te lo dico, della più becera propaganda militarista. stammi bene anche tu. p.s. monitora la situazione in Brasile post elezioni. si capiranno molte cose.
-
https://www.lapressa.it/articoli/politica/guerra-ucraina-cos-il-fisico-rovelli-svela-lipocrisia-delloccident. buona domenica. altro non so aggiungere.
-
potrei postare giudizi e pareri di esimi costituzionalisti esattamente contrari a quelli di mirabelli o amato ma ciò non porterebbe da nessuna parte. aiutare uno stato che si difende, tu dici? bene allora dovremmo inviare armi in ogni dove. iraq e afganisthan furono stati aggrediti? avremmo dovuto inviare armi per aiutarli a difendersi dall'aggressione dell'Occidente? il problema è che ci si erge a difensori della pace a seconda delle circostanze, un tanto al kilo. manca coerenza, direi. se poi ritieni che tanto la guerra in iraq quanto quella in afganisthan non siano state guerre di aggressione direi che possiamo serenamente chiuderla qui. almeno per me.
-
che la francia non invii armi all'ucraina è totalmente falso "Se fino a questo momento la Francia si è limitata a consegnare all’Ucraina obici Caesar e missili anticarro e antiaerei, non è escluso che il governo francese decida di andare oltre consegnando F- 16 all’Ucraina. Se ciò dovesse avvenire il rischio sarebbe una escalation della guerra con conseguenze imprevedibili.Fonti autorevoli dell’intelligence francese hanno comunicato che i servizi di sicurezza intendono per i prossimi mesi intensificare le operazioni di spionaggio industriale nei confronti della Russia, ed eventualmente compiere azioni di sabotaggio." a parte ciò, allora spiegami stoltenberg a nome di chi parla quando afferma ad ogni piè sospinto che la nato appoggia l'ucraina nella sua guerra di difesa? siamo ai video e alle testimonianze? ma davvero? E' evidente che se pensi che io voglia portare acqua al mio mulino significa che proprio non ci sono margini di discussione: non intendo portare alcuna acqua al mio mulino, che poi che mulino sarebbe, scusa? Quando per giustificare l'invio di armi si sostiene da più parti, giustamente, che l'italia non può fare altro visto che stiamo in una alleanza militare e quindi abbiamo determinati obblighi, allora ci raccontano delle barzellette? chiaro che la nato non ha un esercito proprio ma è formata da eserciti di vari paesi che aderiscono all'alleanza, il più rilevante dei quali sono gli USA. Fatto sta al momento, e parlo dell'italia, siamo assolutamente fuori dal dettato costituzionale, inutile girarci intorno e non è necessario essere fini costituzionalisti per capirlo. così come accadde quando i nostri tornado bombardarono belgrado. poi va bene tutto ma essere presi in giro anche no. Però se vuoi continuare a sostenere che la nato non sta intervenendo pesantemente sulla guerra in ucraina allora continua pure. ognuno la vede come vuole.
-
da dove hai tratto le informazioni sulla tipologia di armi che stiamo mandando? fonte ufficiale o no? e comunque se dici che la nato non stia sostenendo la guerra in ucraina non so proprio come discutere con te. sei spiazzante. sarà una coincidenza che tutti i paesi che stanno mandando armi e aiuti all'ucraina siano nella nato? putin della polonia interessa zero. la polonia sta nella nato e putin mica è scemo che si azzarda ad aggredire uno stato membro della nato. che si rischi l'invasione della polonia da parte di putin è propaganda di bassa lega.
