lou 65

Il 30/5/2021 Alle 10:29, Horus83 ha scritto:

Aver sostituito un tecnico con ingaggio di 1 milione e qualcosa con uno che ne percepirà 9 annui ti sembra poco?

7 netti. a 9 ci arriverebbe con i bonus.

BENTORNATO ACCIUGATROPPO FELICE!!!!

9 ore fa, MIG68 ha scritto:

Non riesco ad essere soddisfatto al 100%... So cosa sicuramente porterà (tante vittorie) e cosa forse  non porterà (bel gioco)... Indeciso!

ma tu a fine partita sei più contento se giochi bene ma perdi o se giochi male ma vinci (che spesso se vinci giochi anche bene)?

33 minuti fa, Valerio MRG ha scritto:

Mi meravigliano quelli che hanno votato sì... 

"la follìa è continuare a fare le stesse cose sperando di ottenere risultati diversi" A.Einstein

questo è proprio così: una follìa (come del resto l'ingaggio di Pirlo).

 

perché dovremmo ottenere risultati diversi? a me quelli ottenuti da acciuga vanno più che bene.

2 ore fa, davidov ha scritto:

Sì sì, non volevo dire che fosse da chiudere. 

È però incredibile che ci siano juventini che negano un rigore netto per la Juve. Fa riflettere sul potere dei media. 

beh, hanno fatto credere a milioni di tifosi juventini che acciuga fosse un incapace e vincesse gli scudi per inerzia.

una cortesia: coloro i quali continuano a dire che questo non è calcio di rigore perché sarebbe cuadrado ad andare ad impattare perisic , che cuadrado cerca il contatto, mi potreste citare l'articolo del regolamento aia in cui si dice che se un giocatore si va a cercare il fallo allora non è rigore? grazie.

7 minuti fa, scienzo ha scritto:

Ma più rigore di questo non so cos'è ci deve essere.

necessario sarebbe prima di parlare aver almeno giocato a calcio

3 ore fa, LorenzoC ha scritto:

Ma che c'entrano i terrapiattisti, stiamo parlando di un rigore che per il 99% delle persone non esiste. Se ci fosse stato fischiato contro sicuro come la morte che cambieresti idea. Cuadrado è stato furbo, allarga la gamba apposta.

e tu che ne sai che il 99% delle persone pensa che questo non sia rigore? che fai i sondaggi? ripeto la domanda: perché calvarese ci avrebbe regalato un rigore? perché irrati che era al var ci avrebbe regalato un rigore? attendo risposta, grazie.

3 ore fa, black&whitetiger ha scritto:

Se qualcuno mi spiega perchè Perisic alza quel piede destro quando arriva a 30 cm. da Cuadrado, ma una spiegazione sensata non la * che è sulla corsa perchè quel movimento in più che fa non c'entra niente con la corsa poteva tranquillamente fermarsi prima e stare solo davanti al giocatore x non farlo crossare!

perché non è un difensore, semplice. non è abituato ai cambi di direzione di un avversario, è abituato a farli lui. tra l'altro in modo goffo gli va anche addosso con il braccio destro. ma io mi chiedo: erano in superiorità numerica e ci doveva stare proprio perisic su cuadrado?

4 ore fa, LorenzoC ha scritto:

Mi fermo qua, pensala come vuoi. Rigore regalato per me.

motivo sarebbe? dico di questo regalo?

4 ore fa, Ciccio Grabbi ha scritto:

Ma stop de che?

 

Cuadrado allarga la gamba sinistra per controllare la palla che sta per partire dal piede destro.

 

Dribbling a rientrare, cambio di direzione. Il movimento dell'anca é indicativo.

 

Perisic arriva e lo colpisce sul polpaccio, non riuscendo ad intervenire sul pallone.

evidentemente molti di quelli che dicono che non è rigore manco all'oratorio hanno giocato.

4 ore fa, LorenzoC ha scritto:

dai se ci avessero dato contro un rigore così a pochi minuti dalla fine saremmo usciti di testa. Cuadrado lo cerca in maniera clamorosa, ci è andata bene. Stop.

premetto che per me manco lo cerca. ma se anche fosse? dove sta la cosa contro il regolamento? il contatto c'è stato ed anche evidente.

1 ora fa, Ciccio Grabbi ha scritto:

Ok.

 

Tutto ruota dunque attorno all'interpretazione del movimento di Juan.

 

Secondo me, come ho spiegato, allarga la gamba per completare il dribbling, per te (e altri) va a cercare il contatto.

 

Grazie per la precisazione.

ma anche se cercasse il contatto? c'è sto contatto? direi di si. quindi rigore netto.

2 ore fa, RobertoDub ha scritto:

Tra l'altro Cuadrado fa spesso quella finta, il cosiddetto "elastico", col quale salta l'avversario 9 volte su 10.

Quello che ha fatto non e' certo un movimento fatto apposta per cercare l'avversario e nemmeno un movimento innaturale senza senso.

infatti va a prendersi la posizione. 

1 minuto fa, aotearoa ha scritto:

certo, può essere che anche per irrati fosse fallo da rigore. non dico di no. 

 

io sto solo esponendo il mio punto di vista in base alla mia esperienza e alla conoscenza del regolamento. 

 

sulla parte dei big money, quello lo pensano gli interisti. io penso che il regolamento sia purtroppo molto (troppo) interpretabile. ci sono dei casi dove una certa azione di gioco può essere considerato sia fallo che non fallo. è assurdo e cervellotico, credimi  

il regolamento quello è. e prima del var vinceva la juve perché rubava e ora che vince anche con il var è colpa del regolamento. dai retta...

1 minuto fa, Eugenio Canfari ha scritto:

Io ammiro tanto chi si prende la briga di cercare video che dimostrino questo o quello, o chi si accalora in discussioni con gli anti-juventini per marcare i fatti nel loro reale svolgimento ma...

è tempo perso, vogliono credere a quello che decidono, hanno bisogno di fatti che confermino che rubiamo e vinciamo grazie ad aiuti comprati.

Negano l'evidenza, tacciono quando gli episodi gli danno torto e sbraitano quando (come quest'anno) fatti piccoli come capocchie di spillo gli danno ragione.

Ho sempre cercato di essere sportivo ed obiettivo ma sapete cosa? Mi son rotto le balle.

Cuadrado ha cercato il rigore apposta? Ha fatto bene.

Il fallo non c'era? E chi se ne frega.

Il primo rigore era "eccessivo", il fallo era reciproco, ecc.? Ari-chissenefrega.

A parte che contro i diversamente italiani è sempre cosa buona e giusta vincere, secondo loro tutte le vittorie contro di loro dal 1935 ad oggi sono rubate o viziate da errori in malafede; quindi... si attacchino e sukino forte.

Ma forte, eh.

quanto sono d'accordo non credo tu possa immaginarlo. a chiosa aggiungo solo: e sti grandissimi caxxi!!!

3 minuti fa, Mastro Le Roy ha scritto:

Cuadrado cerca il fallo inutile dire di no. 
Detto ciò, è un rigore come altri 300.

 

Quindi: VARRIALE SUCCHIA IL CAZZÓ

lo cerca e lo trova. dove sta il problema?

15 minuti fa, pot ha scritto:

Questo non é  neanche vero.

Da che mondo e mondo ci sono situazioni in cui per il 100% é  rigore e altro in cui le % sono meno marcate.

Per cui si, sono sempre esisti i mezzi rigori che qualcuno fischia e altri no...perché  l'elemento soggettivo ci sarà  sempre.

Il tutto si compensa...a volte ti va bene a volte male. Ma per i tifosoidi  é  sempre unilaterale.

 

per i tifosoidi intendi?

23 minuti fa, aotearoa ha scritto:

dove voglio andare a parare?

 

da nessuna parte. dico solo che non era fallo, nè da rigore nè a favore di quegli altri là. punto.

 

commento una decisione arbitrale come ho commentato le altre

 

e posso tranquillamente dire che l'arbitro ieri non ne ha azzeccato mezza. 

 

sul perchè irrati non lo abbia richiamato non so davvero spiegarmi il motivo.

 

posso solo constatare, per l'ennesima volta, che la classe arbitrale italiana è scaduta e l'introduzione del var non sta portando i risultati sperati, dato che il protocollo attuale non riesce a ridurre i casi sospetti e soprattutto la mancanza della possibilità di chiamata da parte delle panchine rende l'utilizzo del var un vicolo cieco a senso unico.

 

 

può essere che anche per irrati quello era rigore? che dici? semplice, no? il var comunque è una manna dal cielo. tutte ste contestazioni sono ridicole. se si contesta quel rigore, visto che adesso c'è il var, equivale a dire che la juventus ha pagato big money a calvarese, ad irrati ed anche al guardalinee. o no? che dici?

1 minuto fa, aotearoa ha scritto:

guarda che sei tu che stai facendo l'interista 

 

stai insultando e non stai argomentando

 

io sto spiegando, regolamento alla mano, perchè secondo me non era fallo da rigore.

 

io sto facendo la persona civile e tu l'interista, classica persona ottusa che non sa argomentare

e calvarese o è un matto o è prezzolato. perché secondo te ha fischiato il rigore? le chiacchiere stanno a zero in epoca di var. sai darmi una risposta?

15 minuti fa, pot ha scritto:

Guarda io questi mezzi rigori  probabilmente non li darei, ma é  sconcertante che vi siano utenti che continuano a postare falsità, adducendo che è  Cuadrado che tocca Perisic. Questa é  oggettivamente una falsità.

Il video parla chiaro

non esiste mezzo rigore o rigorino o rigore generoso o rigore cercato o rigore regalato...esiste il rigore. e questo è rigore.

16 minuti fa, aotearoa ha scritto:

il fatto che ne abbiano dati cambia poco la realtà dei fatti.

 

e soprattutto non dimentichiamo che i regolamenti cambiano di continuo, cambiando anche il modo stesso di interpretare le regole ( ma non mi riferisco a questo caso in particolare)

 

e si, è da ieri che guardo e riguardo tutte le azioni della partita, non solo questa. e ti posso dire che:

 

1. il rigore su chiellini è sacrosanto. oggi come ieri come venti anni fa.

 

2. il rigore su lautaro in base al regolamento attuale è giusto, perchè de ligt pesta il piede del giocatore avversario a palla lontana. a me questa regola pare una * perchè è esageratamente punitiva nei confronti dei difendenti. 

 

3. l'espulsione di bentancur non si capisce a cosa sia dovuta. prima di tutto perchè non c'è stato fallo ma un semplice corpo a corpo. secondo, dalle immagini non si vedono particolari proteste che giustifichino un giallo comminato per questa ragione.

 

4. nell'azione dell'autogol di chiellini il fallo lo commette chiellini stesso nella trattenuta prolungata alla maglia di lukaku. 

 

5. cuadrado colpisce con la gamba sinistra la gamba destra di perisic. è lui ad andare addosso al prescritto e non il contrario. il rigore non c'era.

 

questo in base al regolamento che ti linko https://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2020.pdf

e quindi? detto che per me è rigore netto, senza discussione, allora dove vorresti andare a parare? pagato calvarese, pagato anche irrati e pagato anche il guardalinee? aspetto delucidazioni, perché se dice che questo non è rigore mi devi anche spiegare e convincere che un utente da forum quale tu sei ne più ne meno di me sia più credibile di due arbitri, uno in campo e uno al var, e un guardalinee. 

13 minuti fa, aotearoa ha scritto:

ma veramente sei tu che fai il fenomeno dicendo "è rigoreeeeeeeeeeeee ho ragione iooooooooooooooooooooo tu no sai un ca$$oooooooooooooooooooo"

 

io ti ho spiegato in maniera articolata ed esaustiva perchè non è rigore  e credimi, l'ho visto molte ma molte volte quel replay insieme agli altri replay delle altre situazioni accadute durante la partita

e allora perché calvarese lo ha fischiato senza esitazioni e irrati non lo ha richiamato? chi è il fenomeno?

Adesso, Andrea Crotti ha scritto:

Dopo 2 minuti eravamo sotto con un gol che non si prende manco in Promozione, segno evidente che non ci sei con la testa; l'espulsione di Cuadrado era sacrosanta, un fallaccio talmente cretino ed inutile a 80 metri dalla nostra porta mentre attaccavamo, che ribadisce il concetto del non esserci con la testa. E lì è finita la partita, di fatto. Il raddoppio della Fiorentina poi, realizzato dalla premiata ditta Bonucci & Alex Sandro (autogol) che nell'occasione sembravano Franco e Ciccio o se preferisci Fantozzi e Filini...anche lì, livello di concentrazione da "ground zero" proprio. E posso dirti anch'io fine dei discorsi e delle argomentazioni. Considera tutto quanto, sopratutto se parli di malafede di altri utenti, non solo quello che torna utile al tuo ragionamento.

quindi nessun rigore e nessuna espulsione di borja valero?  avanti così. bel salto temporale. malafede.

2 minuti fa, Dybaldo7 ha scritto:

Chi ve lo ha detto che vuole 15?

i giornalai. gli stessi della rissa negli spogliatoi nell'intervallo di real-juventus.

3 minuti fa, Andrea Crotti ha scritto:

Ma ripeti pure all'infinito se vuoi. Evidentemente hai deciso tutto da solo che parlare della partitaccia contro la Fiorentina significa essere in malafede.Io ho argomentato quelli che sono, anzi che è, il motivo di quella sconfitta indecorosa. Quindi o ti degni di spiegare a noi comuni mortali perchè è malafede, oppure che ti devo dire? Rimani della tua idea, ma non parlare di malafede per chi non è d'accordo con te.

espulsione cuadrado (18° del primo tempo), due rigori solari non concessi, mancata espulsione di borja valero altrettanto solare. fine dei discorsi e delle argomentazioni.

20 minuti fa, emmepi54 ha scritto:

Non ce l'ho assolutamente con te che esponi pensieri diversi dai miei, in modo rispettoso ed educato. Rispetto e condivido questo modo di fare che deve essere l'essenza di un forum che ad ogni utente deve aggiungere qualcosa, proprio per le diversità di vedute. Questo spiega il perché, a 65 anni, la prima cosa che faccio, dopo il caffè del primo mattino, è connettermi a Vecchia Signora e lo faccio da più di 10 anni. Questo, grazie anche a persone come te.

io lettura quotidiani on line poi vecchia signora.

1 ora fa, corvobianconero ha scritto:

Ciao, prima di parlare di criceti riguardando la memoria altrui vatti a rivedere il primo tempo vergognoso con i viola.

Una squadra scesa in campo in ciabatte e non era la prima volta.

Con questa squadra e i suoi limiti Mazzarri o Pioli se la giocavano punto a punto con Conte.

Ma noi abbiamo il maestro.

prendere ad esempio la partita con la viola è pura malafede. non sto a spiegarti il perché, mi pare superfluo.

1 ora fa, Andrea Crotti ha scritto:

Io me la ricordo bene, giocatori semplicemente non scesi mentalmente in campo. Ma dovrebbe essere l'allenatore ad accorgersi quando la soglia di concentrazione della squadra scende in modo pericoloso e richiamare tutti all'ordine.Anche prendendo decisioni dure: Gattuso qualche tempo fà aveva sbattuto in tribuna 2 o 3 giocatori spiegando che l'aveva fatto perchè in settimana non si erano comportati da professionisti durante gli allenamenti, tanto per dirne una.

ripeto. pura malafede prendere ad esempio la partita con la fiorentina.

11 ore fa, corvobianconero ha scritto:

Ciao fenomeno, siccome il samurai rispondeva a me ti rispondo, le partite le guardo tutte, capito tutte!

Poi ci si confronta ma non credo tu abbia la patente per dire chi segue le partite e chi no.

Visto poi che il tuo compare loda sia Pirlo che rabiot magari è lui che fa i corsi di cucito con te invece di guardare le partite.

se abbiamo 55 punti e siamo in finale di coppa italia e abbiamo passato i gironi di champions come primi forse la stagione non si può ridurre alle partite con benevento e crotone. sulla partita con la fiorentina dico solo che citarla significa avere grandissimi pregiudizi su pirlo e sulla juventus. o avere la memoria del criceto per non ricordarsi che razza di partita è stata.