Ste88

12 minuti fa, garrison ha scritto:

Guardate che la Juve ha sempre ceduto bene anche eh e fatto plusvalenze reali, le plusvalenze contestate riguardano operazioni del tutto minori rispetto al complesso del mercato Juve.

Una parziale eccezione l'anno del covid che fu difficilissimo per tutti.

Questo lo so. 

Parlo in generale, non della Juve. 

Adesso, -Anton10- ha scritto:

La Juventus è stata accusata per averne ABUSATO in modo continuo
 

Quindi anche il sassuolo lo sta facendo

 

Il discorso dei soldi reali o finti, non attacca più 

No, su, siamo seri, non c'entra niente, la valorizzazione di un giocatore che viene rivenduto a valore maggiore di quello di acquisto o residuo è solo sintomo di una società competente che opera bene, trovando buoni giocatori che mantengono o accrescono il proprio valore. 

Un'altra cosa sono gli scambi in cui non gira un soldo con valutazioni campate per aria, che certamente non costituiscono illecito, ma sono certamente sintomo di dirigenti incapaci e incompetenti. 

E questo al di là dell'incredibile porcata a cui stiamo assistendo. 

50 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

Nel frattempo il sassol n’altra super plusvalenza.. Eh ma loro possono, non ne abusano pe sistema il bilancio nono

Traore 25 milionazzi

Vabbè, che discorsi, gli danno in cambio qualcuno da 25 mln? Se la risposta è no è una plusvalenza reale con soldi veri che girano. 

5 minuti fa, Tricarico10 ha scritto:

Compensation e bonus in Italiano

Quindi non certo compensazione.

Bonus inteso come introito, cifra riconosciuta per...?

As per agreement sembra proprio la traduzione in inglese, a questo punto.

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Ma penso che li abbiano potuti far passare epr transazioni perché, lo spiega la sentenza stessa, a livello internazionale non esistono camere di compensazione.

Quindi, di fatto, lo puoi fare, li puoi presentare come transazioni autonome (e tu mi insegni che se puoi procurati un vantaggio lo fai...).
Sarebbe interessante vedere come han presentato la cessione dei 3 scappati di casa al Lille quelli del Napoli....

Ma stiamo parlando di operazioni minori, in tutto (ma non vorrei sbagliare eh...), sono contestate le plus realizzate dalle cessioni di

Monzialo (2,5 mil) gennaio '21

Tongya (8 mil) gennaio '21

Sené (4) giugno '20

Matheus Pereira (8) gennaio '20

Pablo Moreno (10) giugni '20

 

Per cui sarebbe stato indicato "un corrispettivvo superiore al reale".

 

Segnalo che, benchè siamo tutti d'accordo che le valutazioni siano generose, tutti i giocatori citati tranne Sené sono stati nazionali giovanili di Francia, Brasile, Italia e Spagna (Moreno in particolare era considerato una stellina). Proprio Sené peraltro nella stagione 21/22 ha giocato 25 partite nello Zurigo con 10 gol a 20 anni; quest'anno non si é confermato al basilea per ora ma ci vuol poco ai giocatori giovani ad arrivare a certe valutazioni (per dire Ahamada che la Juve ha dovuto cedere a 400.000 euro allo stoccarda é andato oggi in premier a 12 milioni di euro).

 

Ora rilevo che solo una di queste, quella di Tongya, è un'operazione "a specchio" nelle altre la Juve ha acquistato un altro giocatore giovane pagandolo di più del prezzo di valutazione dell'altro giocatore seppure in genere poco di più.

 

Ora queste 5 operazioni internazionali in 3 stagioni 8e 6 mercati diversi) giustificano 15 punti di penalizzazione???????

Posto che la sentenza stessa dice che per quelle, più numerose, in Italia, l'operazione é stata completamente a specchio????

Ma certo Garrison, il senso di ciò che dico è che sicuramente non è che si son trovati di notte con l'impermeabile per non farsi vedere, è tutto solare, limpido, trasparente.

Adesso, Gnn ha scritto:

Riprendo il virgolettato:

 

Il punto maggiormente significativo, rispetto alla vicenda dell’Olympique De Marseille, è quello riferibile alla fatturazione. La fattura emessa dall’Olympique De Marseille con destinatario la FC Juventus S.p.A. e con causale “compensazione” dell’operazione di scambio viene materialmente corretta a penna e “barrata” in ogni dove e riscritta dalla FC Juventus S.p.A. e rispedita al mittente chiedendo di modificarla (documento anch’esso contenuto nel file n. 7733488 sopra citato). E ciò, per evitare che potesse essere compreso all’esterno che l’operazione era effettivamente di mero scambio (cioè permuta) e non certo composta da atti indipendenti. I dirigenti della FC Juventus S.p.A. dicono espressamente che si deve evitare di evidenziare la compensazione. Come a dire - ed è l’aspetto assorbente ai fini del processo sportivo - che la FC Juventus S.p.A. era perfettamente edotta del rischio di dover applicare lo IAS38, paragrafo 45, e il proprio approccio era nel senso di evitare che ciò avvenisse a prescindere da ogni effettiva applicabilità. Tanto che la natura dell’operazione non doveva emergere dai documenti ufficiali riguardanti la fatturazione. Ed è anche interessante notare come i dirigenti della FC Juventus S.p.A. debbano persino superare una iniziale resistenza dell’Olympique De Marseille nel recepire le correzioni inserite a penna dalla FC Juventus S.p.A., tanto da costringere l’Olympique De Marseille ad un richiamo a buona fede nel chiedere che sia mantenuta la dicitura “compensazione” nella fatturazione da essa inviata; e ciò, presumibilmente perché, proprio per l’Olympique De Marseille, lo IAS38, paragrafo 45, o principio assimilabile, non era comunque destinato ad applicarsi e dunque la natura permutativa, se divenuta trasparente, non era pregiudizievole"

Ancora...

1. hanno sbagliato anche la sede legale quelli dell'OM

2. è normale se riscontri errori o se hai necessità di variazioni (i nquesto caso ad esempio l'inglese anzichè il francese) rispedire una copia di cortesia in cui annoti le variazioni, mica abbiamo alterato o omesso documenti ufficiali

3. c'è stato un comunicato ufficiale unico per ufficializzare entrambe le operazioni, tutto è avvenuto alla luce del sole

4. adesso salta fuori addirittura che "compensation" in francese vuol dire anche compenso o pagamento, quindi as per agreement, ciò che ha chiesto di riportare la Juve in inglese.

1 minuto fa, LiamBrady10 ha scritto:

L'ho letto attentamente. E son certo che quei maiali della figiccesse, prima di metterlo nero su bianco, abbiano chiesto ANCHE conferma ai Marsigliesi, non credi??!

 

Sinceramente no, non lo credo.

E' evidente che si è trattato di 2 operazioni contestuali, lo abbiamo ufficializzato nel comunicato ufficiale del tempo.

Si sta cercando di far passare per fraudolento e poco trasparente un fatto che non lo è.

A meno che esperti in materia non dicano che abbiamo applicato erroneamente i principi del bilancio internazionale, cosa che non mi pare dibattuta.

2 minuti fa, Gnn ha scritto:

Senza entrare nel merito delle motivazioni, ma hanno fatto modifiche a penna per aggirare lo IAS 38 nell'era della fatturazione elettronica

Che imbarazzo

Si tratta di una operazione estera che non passa per lo SDI.

E non hanno fatto modifiche a penna, hanno annotato alcune variazioni (e francamente pare trattarsi solo della sede legale e della lingua) per chiedere al venditore di riemettere la fattura.

Adesso, mde ha scritto:

 

Ecco, questo è un punto importante su cui nessuno ha posto l'accento.

Io non parlo quella lingua demmè   ma mettendo compensation nel traduttore esce "compenso", per cui si tratterebbe realmente di una mera variazione di idioma, il significato sarebbe davvero inalterato prima e dopo le variazioni a penna.

2 minuti fa, LiamBrady10 ha scritto:

per quanto attiene l'affaire OM, hanno tentato (maldestramente) di far passare scambi per transazioni!

Ti ripeto Liam, leggi il comunicato ufficiale.

Credi davvero che si sia tentato di far passare per slegate quelle operazioni?

1 minuto fa, Low ha scritto:

Sicuramente si... Anche se per me non annulleranno questa...e al prossimo giro altri 15/20 p.ti..ecco perché allegri parla di p.ti salvezza... perché altri 15 p.ti saremmo a 8 come la Cremonese...

 

È tutto come il 2006 non è cambiato nulla anzi..oggi è peggio.. ma noi al sistema dobbiamo infliggere mazzate boicottando tutto ciò che è possibile

Beh, se ci mandano in Serie B penso che sia la fine del tifo per moltissimi juventini.

Già il calcio degli anni 2020 con automi superatletici e incapaci di dribblare o tirare a giro non mi piace per nulla rispetto a quello degli anni 90 in cui sono cresciuto, figurati dopo una cosa del genere.

6 minuti fa, Silva012 ha scritto:

E' per questo che servono le disdette.

Certo amico mio, sono convinto anche io che sia l'unico e potente strumento.

Ma se conosci l'italia sai bene che non si difendono i campioni nazionali, non siamo in germania, qui non si aspetta altro che sotterrare chi primeggia.

1 minuto fa, LiamBrady10 ha scritto:

E ciò, per evitare che potesse essere compreso all’esterno che l’operazione era effettivamente di mero scambio (cioè permuta) e non certo composta da atti indipendenti.

Ma c'è un comunicato ufficiale unico per le 2 operazioni, siamo anche soggetti ovviamente a revisione, come si può credere ad una cosa del genere?

Oppure Chinè e soci sono entrati nel merito dell'applicazione dei principi contabili internazionali?

Perchè non mi pareva questo il punto e non credo francamente che in un processo farsa come questo si sia discusso nel merito con perizie e valutazioni tecniche.

1 minuto fa, zbozzige ha scritto:

Oddio, le fatture francesi verso l'Italia mica sono elettroniche...

Certo che non lo sono e anche se lo fossero non è possibile alterare qualcosa che passa per lo SDI.

Adesso, mde ha scritto:

Sono in malafede. Non c’è altra spiegazione 

Io ho la mia opinione in merito.

Secondo me vogliono toglierci questa penalizzazione, lasciandoci però bollati come ladri salvati solo dal vizio di forma, per comminarci poi un'altra stangata per gli stipendi.

Il tutto è volto a danneggiarci dal punto di vista economico (sponsor e fuori dalle coppe) e tecnico (fuga dei big senza coppe) senza far deprezzare troppo il prodotto della Serie A (ma qui ormai secondo me è già troppo tardi).

14 minuti fa, ArturoFCML93 ha scritto:

Ma cos’è sta cosa che ho letto su Twitter delle correzioni in penna? 

In pratica, dalla foto che gira, è arrivata una fattura dall'OM, i nostri l'hanno rimandata indietro con delle correzioni a penna che chiedevano di apportare (tra cui la sede legale, visto che l'OM aveva dichiarato Corso Galileo Ferraris invece della nuova sede alla Continassa e alcune diciture in inglese che sembrano recitare "come da accordi" anzichè quelle in francese che recitavano "a compensazione").

Queste correzioni sono interpretate dai nostri grandi giuristi come prova di falsificazione a penna delle fatture elettroniche (non è uno scherzo) e come prova del fatto che la Juve intendeva nascondere il legame tra 2 operazioni. 

A detta loro la Juve voleva nascondere il fatto che ci fosse uno scambio di giocatori valutati 8 mln, facendo passare le 2 contrattazioni come operazioni separate.

Ecco il comunicato ufficiale che girò al tempo, tuttora disponibile sul sito ufficiale:

2 minuti fa, garrison ha scritto:

Comunque ho fatto due calcoli...le plus che ci vengono contestate sono di circa 80 milioni di euro spalmate su 3 stagioni 2019/20/21.

Quella di valore più elevato riguarda Audero (fatta quando c'era ancora Marotta...che non viene mai citato) ceduto alal Samp per 20 milioni (Audero ricordo che era titolare dell'U21 e veniva da una stagione da titolare in A a Venezia a 20...é tuttora il portiere della Samp l'anno scorso parò il rigore decisivo a Criscito per salvarli dalla B), in cui sono stati inseriti diversi giocatori, tra cui Vrioni, ceduto quest'estate per 4 milioni in USA (stranamente priro il valore dato nello scambio di giocatori...).

Circa 26 milioni a stagione quindi.

Su un bilancio con un minimo di 400 milioni di fatturato.

Ora dire che i bilanci sono inattendibili per questo motivo....

Ma questo lo si sta dicendo fin dall'inizio.

Sul fatturato della Juve queste operazioni hanno un peso quasi trascurabile, mentre altri club poggiano percentuali molto rilevanti del proprio fatturato sulle plusvalenze.

1 minuto fa, Nick82 ha scritto:

nella motivazione dicono tutt'altro... se fosse vero quello che dici tu sarebbe gravissimo

La vedi quella foto?

Le vedi le correzioni cosa dicono?

C'è pure l'indirizzo errato e hanno annotato quello corretto.

C'è un comunicato ufficiale della Juve che ufficializza entrambe le operazioni nello stesso comunicato dichiarando effetto positivo per 8 mln.

Sveglia, ca##o!

1 minuto fa, ***lippiallajuve*** ha scritto:

Avevano pure sbagliato l'indirizzo  

Francamente è imbarazzante contestare questa roba.

E' arrivata una fattura con diciture e intestazioni errate e scritta in francese ad una SPA italiana che aderisce ai principi contabili internazionali che ha chiesto al venditore di correggere tali diciture riportandole in inglese.

E' veramente demenziale ciò che sta succedendo.

11 minuti fa, davjuve ha scritto:

La Juve in A rimane la società più ricca e ormai la storia di pagare stipendioni ai Rugani di turno è finita da 2 anni, la B è il loro volere per l'annientamento totale. Ecco perché dico: si patteggi per la questione manovra stipendi, difendersi è del tutto inutile. 

So che è irrealizzabile visti gli interessi in gioco, ma a me quasi "piacerebbe" un ritiro della squadra e uno scioglimento della prima squadra con mantenimento delle sole attività giovanili e nel calcio femminile.

Assistere da una posizione simile allo sfascio del calcio italiano non avrebbe prezzo, anche se so che molti mi metteranno in croce per un simile pensiero.

10 minuti fa, BerserkrBN ha scritto:

Impoveriti mai considerando il fatturato.

Il problema è un altro: vogliamo continuare a giocare in un campionato falsato e senza regole? 

 

A noi la scelta.

Nel dubbio noi tifosi non abbiamo che una sola arma sacrosanta. Disdire tutto e non finanziare il calcio italiano.

Impoveriti perchè ti priveranno delle entrate delle coppe europee e perchè la cosa per anni ti terrà lontano dai grandi giocatori, nonchè ti allontanerà dai migliori sponsor.

Io credo che il loro intento sia tenerci in Serie A, ma non competitivi.

11 minuti fa, saxon ha scritto:

Senza polemica. Dove lavoro io se un fornitore ci manda una fattura elettronica sbagliata (per qualsiasi motivo, importo, manca qualche codice ecc), la fattura viene respinta in pec, specificando quale fosse l'errore.. Ma non abbiamo mai scritto nulla sopra ad una fattura 

Ma anche no, si fa nota di credito e si emette una nuova fattura.

Con l'estero però non è così e ci sta di scambiarsi una scansione con delle note per la correzione, quello ci sta anche in Italia, alla fine non si parla di aver manomesso una fattura ricevuta, ma di aver annotato delle variazione da apportare da parte del venditore che l'ha poi dovuta riemettere.

Inoltre, siamo quotati in borsa e tutte le operazioni sono pubblicate sul sito della società, nel caso del Marsiglia il comunicato dice così (ma è uno standard della Juve, se pensi ad altre comunicazioni simili):

Difficile pensare che si volesse nascondere il legame tra diverse operazioni, no?

Inoltre la Juve è soggetta a revisione dei conti, a meno di pensare che le grandi società a cui si appoggia siano compiacenti è difficile credere che simili operazioni non siano mai state ispezionate almeno in un processo di revisione.

Tanto per dire, la mia azienda fattura poco meno di 5 MLN, il revisore dei conti ha un mandato triennale per legge, in questi 3 anni viene fisicamente a chiederti di tirare fuori bancali random di merce per vedere se l'inventario è corretto, di questi bancali vuole vedere ordine, ddt, fattura e pagamento, con i maggiori fornitori e clienti si vanno a verificare i saldi, ecc. ecc., mi viene davvero difficile pensare che i revisori di una SPA quotata non siano mai andati a spulciare queste operazioni.

20 minuti fa, Marmellata Puffin ha scritto:

Ad ogni modo mi sembra di capire che nelle motivazioni non si entri tanto nel merito del contenuto

No, infatti, ormai la giustizia sportiva è diventata come una discussione al bar, si viene condannati senza prove, sui sentiti dire o sulle valutazioni complessive di voci indefinite, senza consentire alcun contraddittorio o difesa, senza obbligo di prove.

1 minuto fa, Pistro75 ha scritto:

Guarda io la difesa la baserei su una qualche forma di incapacità 

Al di là di un provvedimento che fa acqua sotto molti aspetti da un punto di vista giuridico, viene restituita una sensazione abbastanza triste dei personaggi coinvolti e fatico a pensare che alcuni episodi siano inventati di sana pianta 

Che siamo finiti in mano a una banda di amichetti impreparati del presidente che si sono mangiati fuori la società a suon di incapacità e privilegi è ormai abbastanza palese, ma non dalla sentenza, da un paio di anni almeno, bastava vedere l'organigramma assurdo con titoli chilometrici in inglese, il presidente che va a letto con la moglie del managar/amico, i video di Pavel ubriaco marcio, i deliri di onnipotenza di AA, ecc. ecc.

Ma questo non ha nulla a che vedere con la farsa che stanno mettendo in atto.

A noi non resta che vedere se ci vogliono in B/C o se ci vogliono inoffensivi a metà classifica in serie A per anni, impoveriti e privati dei migliori giocatori.

28 minuti fa, Lagavulin84 ha scritto:

le hanno corrette e rimandate al mittente per segnalare cosa doveva scrivere al posto di "scambio"

E cosa hanno scritto al posto di scambio?  

Mamma mia che robe, non oso immaginare quanti casi del genere ci son stati con Transizione 4.0