Davids

Ecco appunto, non capisco il motivo per cui un campionato di serie a , premier League, liga etc. Che macinano milioni di euro debbano fermarsi per permettere a delle nazionali di prima fascia di scontrarsi contro dei dopo lavoristi. Sono dell'idea che nazioni come San Marino, andorra, Lichtenstein, Malta , Gibilterra etc debbano fare un girone di preselezione per accedere ad ogni competizione in cui ne passerà solo una. Cosi da ridurre il numero inutile di partite giocate. Ho visto fior di campioni scendere sui dei campi disastrati giocando contro calciatori che nemmeno nei tornei parrocchiali troverebbero spazi. Partite in cui dei falliti come bernardeschi risultato essere un mix tra ronaldo e messi. Basta con queste pagliacciate.

Rabiot ha bisogno di 2 cose: 1) Capire che non è un top player e che il suo stipendio può aggirarsi intorno ai 4 milioni. 2) un procuratore che mastica calcio e che, oltre a fargli capire che non può ambire a certi stipendi, non può ambire neanche a certe squadre. Se avesse avuto questi due requisiti Rabiot avrebbe rinnovato (fortuna non lo abbia fatto). Perchè ad oggi nessun top club, intendo squadre con possibilità di percorsi importanti in cl, gli offrirà mai una possibilità. Nel caso lo facessero lo relegherebbero in panchina. Non ce lo vedo il real madrid, o il Manchester city o bayer monaco affidare il centrocampo a lui.

era per dire.

Beh in realtà bisognerebbe avere le palle cubiche. Chiamare percassi e dirgli " amico mio da oggi la nostra offerta viene tagliata di 3 milioni al giorno per ogni giorno in cui koop rimane a Bergamo. Fate voi. Sappiate che se lo liberate il 30 agosto perdete 24 milioni. Nel frattempo noi ci muoviamo per un sostituto e appena lo troviamo ritireremo l'offerta. " Dovranno decidere loro se monetizzare subito e bene oppure tenersi un giocatore scontento che per un anno farà di tutto per andarsene.

Forse non hai letto i miei messaggi precedenti. Per me è tutto legale. Sia la vpn che acquistare paramount. Io non do soldi alle emittenti private dal 2004. E utilizzo altri sistemi free legali per vedere le partite. Mai basarsi sull'ultimo messaggio ma leggere l'intera conversazione. Una cosa importante però va sottolineata. Non si sta boicottando dazn ma le emittenti che, trasmettendo il calcio, foraggiano la lega calcio. Quindi sky, come dazn, come paramount portano soldi nella lega. Come detto nei precedenti post. Ci sono due motivi per utilizzare una vpn con paramount: 1) risparmiare 2) far entrare in cassa meno soldi alla lega. Ora se l'obiettivo da raggiungere è il punto 1 va benissimo. Se l'obiettivo è il numero 2 devi sapere che sicuramente stai riducendo gli incassi per la lega ma non la stai boicottando. Ossia comunque, anche se poco, continui a finanziarla. Ma per quanto mi riguarda ognuno è libero di agire come meglio crede. Io sono 20 anni esatti che porto avanti il mio credo. Ancora prima che scoppiasse calciopoli. E lo porto avanti con fierezza.

Non conosco benissimo i prezzi. Chiaro che per quanto mi riguarda apprezzo molto di più il tifoso juventino che acquista paramount a differenza di quello che compra dazn, perchè, come dici giustamente te, crei un danno economico alla lega. Il mio intento era solo quello di far capire che, comunque, anche acquistando paramount si foraggia il sistema.

difatti come detto precedentemente, chi paga paramount si sta illudendo di boicottare. Se si vuole boicottare bisogna farlo per bene. E per farlo per bene ci sono due strade: 1) non guardi più le partite oppure vai al bar 2) sfrutti canali streaming per vedere le partite senza pagare pezzotti a nessuno (illegale) e senza abbonarti ad emittenti che hanno contratti con la lega (legale ma devi sapere come farlo).

Esatto. come da te riportato l'unica cosa illegale è il pezzotto. ossia pagare terze parti che condividono in streaming contenuti a pagamento facendo sia frode al fisco che alla emittente che ha i diritti. Paramount paga i diritti televisivi e distribuisce i contenuti sulla sua rete con il suo marchio. Se un italiano va in america e in albergo c'è una tv con paramount può vederne i contenuti oppure solo perchè italiano con residenza in italia non può farlo? ossia i turisti in america possono vedere paramount? domanda idiota...certo che si. ma allora se io compro una regolare licenza vpn che mi permette di sfruttare un server negli stati uniti posso accedere ai servizi di questo paese? certo....le vpn sono state inventate anche e soprattutto per questo. Allora dove è la cosa illegale? Se paghi una vpn legale e paghi un broadcat legale dove starebbe l'illecito? Purtroppo far capire queste cose a chi non mastica questo mondo è molto difficile. Ma ci tenevo a farti sapere che condivido pienamente la tua analisi, semplice e comprensibile anche a chi è rimasto ai tempi del tubo catodico.

boh forse per le partite di cartello.

Va beh cambia poco. Tanto alla lega calcio se i soldi arrivano da dazn o da paramount piacciono lo stesso.

Che io sappia li acquista da dazn, ma potrei sbagliare. E comunque il succo non cambia. Si finanzia comunque il sistema. Quindi chi lo fa con l'intento di boicottare si sta illudendo.

È come se te avessi un sistema di video sorveglianza in una casa che si trova in un altro paese e che inquadra il televisore che trasmette la partita. Oppure è come avere un amico in America che durante le partite ti fa una videochiamata WhatsApp puntando la camera verso la tv. Ovviamente ci sono metodi più attuali, ossia utilizzare una vpn. La vpn ti permette di avere un Ip fuori dall'italia ad esempio America, e quindi potrai accedere a contenuti americani. In pratica è come se il tuo pc si trovasse fisicamente in america. Questo è del tutto legale. Le vpn sono legalissime. Si utilizzano anche in ambito lavorativo per proteggere le navigazione di reti che devono restare private e non pubbliche. Illegale è ciò che fai con la vpn. Mi spiego, il coltello da cucina è legale. E puoi tagliarci le zucchine, le carote e il formaggio. Ma volendo puoi uccidere una persona. Ecco questo è illegale. Ma l'utilizzo è illegale non il coltello da cucina. Capirai bene che se la vpn è legale e mi permette in modo anonimo di spostarmi in giro per il mondo diventa quasi impossibile conoscere i contenuti che visiterai. Quindi puoi tranquillamente vedere una partita in america. Di fatto se fai l'abbonamento a paramount per vedere le partite allora sei nel pieno della legalità perché non solo le vpn sono legali ma tu stai regolarmente acquistando un pacchetto. Diverso il caso in cui attraverso le vpn frequenti Siti illegali che offrono contenuti in streaming gratuitamente. In questo caso ti trovi in mano il coltello ( la vpn ) ma lo stai utilizzando per uccidere una persona. Ora però viene il bello e scrivo qualcosa che può essere utile a tutti. I fornitori di vpn hanno sedi in paesi come Panama, dove è impossibile per le autorità accedere al loro server. E questo è garantito per contratto. È quindi impossibile risalire ai tuoi contenuti. Ma la domanda che veramente devi porti e: Sto facendo tutto questo per boicottare dazn senza perdere il piacere di vedere la mia squadra oppure lo faccio solo per risparmiare qualche soldo? Allora se lo fai per il secondo motivo sappi che il risparmio non è cosi evidente visto anche che le partite le vedrai in inglese. Se lo fai per boicottare dazn sappi che non lo stai boicottando, semplicemente gli stai facendo entrare soldi da un altro canale. Ovvero paramount paga dazn per trasmettere le partite.

Se riusciamo a restare primi nelle prossime settimane cadranno questi ascolti.

io ci spero.

I mafiosi staranno puntando, come al solito, a far passare sufficiente tempo per giocare la carta PRESCRIZIONE, dato che il bonus INCOMPETENZA non potevano utilizzarlo. Pagliacci.

Stessa situazione di candreva. Scelgono loro che frame utilizzare e quali giocatori prendere come ultimo riferimento. Se vogliono fanno vincere il campionato all'empoli.

Ho fatto presente questa cosa l'anno scorso. Il declino è iniziato quando ha panchinato yldiz e miretti. Eppure i due fino ai primi di gennaio stavano facendo un bel campionato. Miretti, poi, fu messo nel dimenticatoio proprio dopo aver segnato il suo primo gol nel calcio che conta.

gasperini lo prende a pedate nel sedere dopo 2 minuti. Con gasperini non può fare quello che gli pare. Diventa l'ingranaggio di una macchina. E lui questo non lo sa fare.

E' una prima donna. Questo è indiscutibile.

Mi aspetto un'offerta ridicolissima di Marotta il 29 agosto. Dieci milioni in due comode rate. Prendere o lasciare. Chiesa e Marotta hanno messo su questa strategia. Poi è arrivata la variabile impazzita , ossia Chiesa un anno in tribuna. Ora spero che Giuntoli non si faccia prendere per il collo e, pur di rimetterci, rifiuti offerte stile "morto di fame" dell'inter. Capisco che 10 milioni di incasso, più altri 10 di risparmio sullo stipendio sono ben 20 milioni che in questo momento farebbero gola, ma tribunare Chiesa e permettere a Marotta di ricontrarre la promessa dopo un anno di NO CALCIO è impagabile. Se Chiesa sta fuori un anno Marotta non gli proporrà certo i 7 milioni di stipendio che gli ha promesso per fare andare via a zero.

E cl assegnata ai prescritti. Mi pare ovvio.

La mia idea è che Marotta ha rinnovato lautaro a 9 milioni perché aveva in tasca un accordo con chiesa per il 2025. In sostanza l'anno prossimo vende lautaro e ricava una ricchissima plusvalenza. Lo sostituisce a zero con chiesa. Chiesa percepirà lo stipendio che prendeva l'argentino prima del rinnovo, ossia 7 milioni.

Certo chiaramente sono regole molto facili da aggirare. Pero questo è sufficiente per capire con chi abbiamo a che fare.

Non conosco bene le dinamiche di mercato, ma non c'era una regola per la quale per accordarsi con il giocatore era necessario il benestare della società di appartenenza? Inoltre, i calciatori in scadenza non dovrebbero essere contattati solo negli ultimi 6 mesi di contratto? Se così fosse significa che chiesa ha trovato accordo a gennaio scorso. Ossia un anno e mezzo prima della scadenza.

Dovremmo fare una valutazione su tutti i giocatori che si vogliono cedere. Per brevità ti dico che un de sciglio o un arthur è già un vantaggio cederli gratis con l'obiettivo di togliersi l'ingaggio. Consapevoli che un savoia o un hasa sono un upgrade a costo zero. I quali, se mantengono le promesse, possono tornare utili oppure rivenduti facendo grandi plusvalenze. Giocatori come kostic e rugani ormai non pesano più a bilancio. Ad essere generosi ricavi meno di dieci milioni totali ma tra due anni perché ce li stanno chiedendo in prestito con diritto di riscatto. Conoscendo i due giocatori difficilmente saranno riscattati e tra un anno ce li ritroviamo a Torino. L'unico che ha rotto le uova nel paniere è stato chiesa. Su di lui si poteva fare un margine ma le parti non hanno trovato accordo. Mi auguro che qualcuno sganci 20 milioni. Gli altri giocatori in esubero rientrano tra le prime 2 categorie. Ossia o sono invendibili oppure le condizioni di vendita sono cosi poco vantaggiose che conviene regalarli. Questo però non lo vedo come un modo di prediligere la parte economica a quella sportiva. Bisogna vedere chi prendono al posto di chiesa. Se arriva politano è un conto, se arriva dani olmo è un altro.