Jump to content

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Davids

Utenti
  • Content count

    3,892
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Davids last won the day on January 19 2016

Davids had the most liked content!

Community Reputation

3,791 Guru

About Davids

  • Rank
    Titolare

Informazioni

  • Squadra
    Juventus

Recent Profile Visitors

13,947 profile views
  1. Riassunto in tre punti 1) siamo riusciti a resuscitare raspadori e il georgiano 2) non è possibile sbagliare tutti questi gol in una partita così importante 3) dormita colossale sul calcio di rigore
  2. Questo è fare tutta l'erba un fascio. E la mia scelta di valori non ha niente a che fare con tutto ciò. Ma Chiaramente quando non si hanno più argomenti e ci si accorge che si è detto una stupidata si attaccano le persone sul personale cambiando discorso. Comunque di bello ha preso un mese di sospensione. Questa è la scala dei valori.
  3. È lo stesso discorso per cui un portiere potrebbe decidere di calciare il pallone fuori per permettere l'ingresso dei sanitari. Ora ipotizziamo che un calciatore riesca a impedire la fuoriuscita del pallone intercettandolo e attaccasse la porta. Ecco in questo caso c'è platealmente la volontà di fermare il gioco. Il pallone è in possesso di colui che vuole fermare il gioco e gli viene impedito. Attenzione, il suo gesto ( spedire o accompagnare il pallone ) è assolutamente innocuo per la squadra avversaria. Ora se il pallone lo avesse avuto un milanista e pellegrini avesse tirato giù il giocatore perche non metteva il pallone fuori saremmo stati tutti d'accordo nel ritenere irregolare il gesto di pellegrini. Questo perché pulisic avrebbe potuto scegliere se attuare il fair play oppure giocare accettando la decisione dell'arbitro di non fare entrare i sanitari. In questo caso invece non entra in gioco il mancato fair Play, piuttosto un gesto antisportivo. Ovvero impedire l'uscita volontaria del pallone per permettere i soccorsi.
  4. Perche in periferia il fair play è sacrosanto. E se non lo rispetti non ti fanno uscire dagli spogliatoi. E non sono leggende metropolitane Mah. Forse la supercazzola è che il laziale è andata a sbattere contro il portiere. Non il contrario.
  5. Certo che incide. Se fossero stati sul 3-0 avresti anche avuto ragione. Ma un gol è sempre recuperabile. Sempre. Anche in 10. Basta un episodio. E ne calcio ce ne sono tanti.
  6. Tre espulsioni figlie di poca roba. La terza poi non era neanche una reazione esagerata in quanto partiva da uno strattonanento per trattenuta. Ce ne sono a bizzeffe così. Fosse accaduto a noi sarei incazzatissimo, ma vedo che qui c'è gente che reputa questo arbitraggio sufficientemente corretto.
  7. Ah beh...secondo te. Quindi la prossima volta che c'è una espulsione ti facciamo chiamare per sapere se è influente oppure no. In tal caso l'arbitro è libero di espellere. In tutta onestà. Contro il Frosinone abbiamo vinto a tempo ampiamente scaduto su calcio d'angolo con un giocatore che quest'anno ha visto il campo 7-8 volte. L'ininfluente nel calcio non esiste. domenica la lazio dovrà fare a meno di tre giocatori a causa di espulsioni palesemente inventate. Ma come dici te abbiamo idee diverse. Ed è giusto così. Beh lo hanno fatto da poco allora. I giudici dovrebbero fare un salto qui nel forum prima di decidere, perché il sentore popolare è diametralmente opposto.
  8. Pellegrini ha aspettato fino all'ultimo che la palla uscisse permettendo all'arbitro di interrompere il gioco prima che il pallone varcasse la linea. Perche il compito di interrompere il gioco spetta all'arbitro. In seconda battuta al calciatore. Pellegrini si è comportato correttamente. Non cerchiamo di salvare il non salvabile. E non è questione di fair Play ma di sportività. Quello Che ti ha detto il tuo allenatore non centra nulla con quanto accaduto. Se un tuo avversario è a terra sei libero di decidere se buttare la palla fuori oppure no. Se lo fai allora hai fatto un gesto di fair play che è sicuramente meritevole ma che non ti è richiesto perché spetta all'arbitro. Quello che ha fatto pulisic invece è antisportivo. Ha approfittato di un gesto di fair play per rubare il pallone. Ti assicuro che in campo di periferia non sarebbe tornato a casa. Giustamente.
  9. Simpatico il tuo punto di vista. Quindi siccome a tuo parere " non incide sul risultato " allora l'arbitro può prendere qualsiasi scelta scellerata. Ti ricordo che quest'anno abbiamo salvato 4 - 5 partite all'ultimo secondo. Quindi dire che non hanno inciso sul risultato ben due espulsioni farlocche lo vedo come un tentativo di giustificare l'ingiustificabile. Sai se il milan stesse vincendo 4 - 0 al 95 esimo potrei anche darti ragione. Ma la differenza era solo di un gol. Sul secondo giallo di pellegrini penso invece che l'arbitro avrebbe dovuto si fermare l'azione. Dare il fallo ma non il giallo. Perche era chiaro l'intento del giocatore di far uscire il pallone dal campo per soccorrere il compagno. Il milanista ha sfruttato questo momento per rubargli palla. Secondo me l'arbitro doveva dare punizione e redarguire il milanista verbalmente per antisportivita. So che è difficile da capire. Ma con un altro esempio è più chiaro. Ipotizziamo che il pallone lo avesse avuto provedel tra le mani. E vedendo un compagno a terra decide di lanciarlo fuori con le mani. Ma essendo la linea laterale lontana 25 metri un giocatore fa in tempo ad interporsi tra la palla e la linea laterale. Impedendo l'ingresso dei sanitari. Ecco ieri è successa la stessa cosa, in maniera meno plateale. Si vedeva chiaramente che pellegrini aveva alzato le mani richiamando l'attenzione dell'arbitro e, senza toccare il pallone, lo stava accompagnando fuori. Il buon senso avrebbe aiutato di bello a non estrarre il giallo. Il resto sono chiacchiere. Si chiamo giustificazione dell'ingiustificabile. Va molto di moda ultimamente in molte trasmissioni tv.
  10. Ormai neanche si nascondo più. Un arbitraggio del genere è più che sufficiente per porre fine alla carriera di un arbitro. Ma sicuramente lo promuoveranno.
  11. La mia intenzione non era rivolta al pogba giocatore. Ma a tutti i calciatori che rischiano di trovarsi in questa situazione.
  12. Per questo tipo di frode si dovrebbe prevedere una pena riabilitativa. 4 anni significa impedire il proseguimento della propria attività lavorativa. Quello che per noi è sport per i calciatori è lavoro. Reputo difficile che sia corretto infliggere 4 anni di stop professionale per assunzioni di sostanze dopante ( cocaina e marijuana incluse). Se questa regola valesse in ogni professione in Italia non ci sarebbe il problema della disoccupazione. Detto questo, sarei favorevole ad una pena riabilitativa per la prima infrazione. Pena che si aggira tra i 4 e i 6 mesi. Poi se si trasgredisce di nuovo allora si va giù pesante. 4 - 6 mesi non sono pochi. Questo perché , oltre a non lavorare , il calciatore potrebbe trovarsi nella situazione di dover risarcire la propria società. Inoltre queste pene spesso vengono accompagnate da penalità in denaro e servizi sociali. Inoltre perderebbe accordi con eventuali sponsor con successiva richiesta danni. In ultimo si rovinerebbe la reputazione. 4 anni mi sembra un modo per porre fine ad una carriera.
  13. Io ricordo Pierluigi casiraghi ( i giovani non sapranno chi sia) che ogni volta che si lussava la spalla entrava il massaggiatore e la rimetteva al suo posto permettendogli di continuare a giocare. La domenica dopo era di nuovo in campo. Erano altri tempi.
  14. Davids

    Juventus - Frosinone 3-2, commenti post partita

    Forse. Ma a me kostic ricorda molto krasic. Sa fare una cosa sola. Una volta scoperto il trucco non ci casca più nessuno.
  15. Davids

    Juventus - Frosinone 3-2, commenti post partita

    È proprio. Per mangiarlo deve aver provato a calciarlo. Oggi chiesa ha giocato a nascondino.
×

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.