10AlexDelPiero10

Muharemovic, Huijsen, Dragusin. E prima ancora Demiral e Romero. Avevamo già tutto in casa: giovani, talento, prospettiva e valore economico. Li abbiamo lasciati andare e adesso ci ritroviamo a inseguire sul mercato gli stessi giocatori, pagando il quadruplo per rimediare ai nostri errori.

Zaniolo è riuscito a rilanciarsi dopo anni segnati da infortuni pesanti e da una certa discontinuità, sia fisica che caratteriale. Alla Juventus sarebbe potuto arrivare molto prima: in un contesto diverso avrebbe probabilmente incanalato e disciplinato meglio il suo talento. Fa il paio con Berardi: due nomi che tornano ciclicamente accostati alla Juventus, alimentando aspettative e discussioni, ma che alla fine non arrivano mai. Due operazioni che, visto il momento che stiamo attraversando, porterei anche a termine: potrebbero trovare nell’ambiente giusto l’occasione per rilanciarsi definitivamente e, allo stesso tempo, dare pure uno slancio alla Juventus attuale.

David, di certo, non è una punta pura, un centravanti o un vero uomo d’area. Almeno in Serie A ha spesso giocato di sponda, quasi deresponsabilizzandosi nelle situazioni potenzialmente più pericolose e decisive. L’algoritmo lo ha portato a primeggiare nel campionato francese e oggi contro il Qatar in nove uomini. Forse, a mio avviso, sarebbe stato più utile interpretarlo come supporto a Vlahović anziché come sua alternativa. Ma tant’è. Considerando che David è arrivato a parametro zero, si può comunque pensare di ricavarne una plusvalenza, anche minima. Tanto vale allora che continui pure ad “algoritmizzare” il suo tabellino: almeno, alla fine, qualcosa si potrà monetizzare.

Certo. Non si possono applicare criteri uguali per tutti i giocatori e per tutte le squadre: ogni società fa le proprie valutazioni, come a scuola o nella vita. Nel calcio, però, conta sempre il campo. Una stagione sottotono può essere anche un’occasione di riscatto l’anno successivo, e questo deve essere uno stimolo. Ma se un giocatore si adagia sull’ultimo contratto o sullo stipendio già acquisito, senza mantenere il livello o addirittura senza provare a migliorarsi, allora il rendimento cala inevitabilmente e, di conseguenza, si scende di categoria. È semplice: nel calcio si va avanti solo se si continua a dimostrare il proprio valore.

Le società sono ormai ostaggio dei giocatori, o peggio ancora dei loro procuratori. Servirebbero contratti basati su prestazione/rendimento: più produci - più guadagni; meno produci - meno guadagni. Semplice.

Appena è entrato, Holly e Benji hanno trovato il pareggio. Però, per capire davvero Koopmeiners, vale la pena riascoltare l’amico De Roon che non parla di un fuoriclasse, ma di un giocatore che per rendere deve lavorare tantissimo ogni giorno. Una cosa che Gasperini aveva capito perfettamente.

Ricordo (forse in una intervista) che il nome di Tacconi cominciò a circolare in orbita Juventus già durante la stagione 1982-83, quando non era ancora certo il ritiro di Zoff. Poi nell’1983-84 passò direttamente alla Juve.

Boga in rosa ci può stare. Quando è stato chiamato in causa, soprattutto a partita in corso, ha dimostrato di poter dare il suo contributo, pur attraversando a volte periodi meno incisivi. Per far rifiatare Yildiz e garantire alternative di qualità nel reparto offensivo, può essere una soluzione utile. Inoltre, è il profilo giusto per chi accetta il proprio ruolo senza pretendere la titolarità e mostra riconoscenza e voglia di mettersi al servizio della Juventus. Per questo, a mio parere, il riscatto è anche meritato: non un titolare imprescindibile, ma una risorsa preziosa all’interno della rosa.

Il salto di Di Gregorio dal Monza alla Juventus è stato probabilmente troppo brusco per affidargli subito la titolarità assoluta, senza avere accanto una figura esperta che ne accompagnasse la crescita. Il ruolo del portiere è diverso da tutti gli altri: richiede tempo, gestione della pressione e una maturazione particolare. Basti pensare a Stefano Tacconi: la Juventus lo acquistò dall’Avellino con anticipo, permettendogli un inserimento graduale prima di raccogliere l’eredità di Dino Zoff. E, una volta arrivato il momento del passaggio di consegne, poté contare proprio su Zoff come preparatore e guida. Per questo, forse con Marco Carnesecchi (che mi ricorda un po’ Tacconi) si potrebbe seguire una strada simile: affiancargli un portiere di grande esperienza o un preparatore che abbia vissuto il ruolo ad altissimi livelli (Buffon?). Perché il portiere non è un giocatore come gli altri. Lo spiegava perfettamente Dino Zoff nel docufilm realizzato dalla Rai.

Non si tratta di sparare nomi di giovani a caso. Se basta una stagione da titolare in Serie A per trasformare un giocatore nel nome del momento, allora si sta semplicemente inseguendo la moda. Oggi tocca a Palestra, ieri toccava ad altri. Torricelli arrivava dall’Interregionale e non lo considerava nessuno; Barzagli era finito in Germania quasi nell’indifferenza generale prima di essere riconosciuto per quello che era davvero. Il valore spesso va individuato prima che diventi evidente a tutti. Lucumí, personalmente, non mi convince né per il prezzo né per le prestazioni mostrate finora. Se poi si preferisce l’“esperienza” a un profilo più giovane con margini di crescita, allora abbiamo semplicemente una visione diversa. Il punto è che gli acquisti di prospettiva non sono soldi buttati: spesso diventano patrimonio tecnico ed economico. Con Ogbonna e Porrini si è fatta cassa, con Rugani si sarebbe potuto monetizzare molto meglio nel momento giusto e oggi si può fare lo stesso con Gatti. La Juventus vincente è stata spesso quella che ha saputo vedere prima degli altri: Carrera, Montero, Iuliano, Torricelli, Porrini, Barzagli (solo per menzionare i difensori). Giocatori che all’arrivo non erano certo i nomi che facevano sognare le folle. Lo stesso principio vale oggi: Romero e Demiral sono stati valorizzati altrove, De Ligt ha comunque generato una plusvalenza importante, Bremer con ogni probabilità ne genererà un’altra. Al contrario, operazioni come Huijsen e Muharemović lasciano la sensazione di aver ceduto troppo presto giocatori che avrebbero potuto aumentare sensibilmente il proprio valore. Gli investimenti a perdere, semmai, sono quelli fatti su giocatori già maturi, costosi e con scarse prospettive di rivalutazione. Perché quando un giocatore convince tutti, di solito costa già troppo. La bravura sta nel riconoscerne il valore prima degli altri.

C’è una lunga lista di giocatori per quel ruolo, ma almeno Comuzzo rappresenta una buona riserva, con margini di crescita. Lucumí, invece, sarebbe un investimento troppo oneroso e poco sostenibile in prospettiva, anche in ottica futura rivendita.

Leoni andava preso quando era alla Sampdoria, quando il costo dell’operazione era ancora alla portata e la Juventus lo aveva già visionato. Oggi si parla di cifre ben diverse per un ragazzo che, per quanto promettente, arriva da un infortunio importante. Basta guardare i casi di Scalvini e Bremer: entrambi hanno avuto bisogno di tempo per ritrovare condizione, ritmo e continuità. Il talento non si discute, ma certi investimenti andrebbero fatti prima che il mercato ne moltiplichi il prezzo. Il caso Palestra è la dimostrazione di come il mercato si surriscaldi in fretta: una sola stagione positiva in Serie A e il prezzo vola. Oggi basta poco per passare da prospetto interessante a giocatore fuori portata, con valutazioni che esplodono e rendono ogni operazione sempre più complicata per chi arriva tardi.

È anche giusto che un calciatore senza certezze contrattuali valuti le opportunità sul mercato: sarebbe strano il contrario. Ma a un certo punto anche l’entourage dovrebbe fare i conti con la realtà. I soldi contano, certo, ma per un giocatore conta soprattutto giocare e sentirsi al centro di un progetto. Tirare troppo la corda per motivi economici rischia di essere un errore, perché restare senza squadra o senza continuità difficilmente è la scelta migliore per la carriera di un professionista.

La cordata di francesismo Comolli-Modesto non mi è mai piaciuta. Tanto fumo negli occhi e una fiducia cieca negli algoritmi, come se bastassero dei numeri per capire un calciatore da Juventus. Bisognerebbe riprendere e preferire gli scout veri: quelli che trovavano giocatori da Juventus sui campi della Serie B o dell’Interregionale, armati di competenza e passione, non di database. Oggi si rincorrono nomi da figurine e operazioni da salotto, spacciandole per genialate, o progetti fantasiosi (cit. Danilo). Ma il calcio si capisce e si capirà solo sul campo, non certo davanti a un foglio Excel.

Visti i nomi e le cifre che circolano, ho votato favorevole confidando soprattutto nella volontà del giocatore. Se Dusan è davvero convinto di restare e non si lascia condizionare dal suo entourage, allora si può ragionare su un rinnovo a cifre più in linea con il suo reale valore e con il rendimento espresso finora. Parliamo comunque di un calciatore di 26 anni, che conosce l’ambiente e ha ancora margini importanti. Se invece dovessero prevalere richieste fuori misura, allora è giusto che ognuno vada per la propria strada. Del resto, la Juventus ha saputo andare avanti anche senza giocatori ben più importanti.

Dusan può anche essere disposto a fare qualche passo indietro, ma il vero ostacolo resta l’entourage che lo rappresenta. A certe cifre diventa difficile persino sedersi a un tavolo e trattare. La Juventus, in questi anni, ha già investito tantissimo sul giocatore, senza ricevere in cambio prestazioni all’altezza delle aspettative: qualche picco importante, ma anche troppi bassi, con un bilancio complessivamente deludente rispetto a quanto ci si attendeva da lui. Se dovesse trovare l’ingaggio che il suo entourage pretende, difficilmente accadrà in Italia. Lo ha lasciato intendere chiaramente, seppur con rammarico, Chiellini.

Peccato che in quel Lille-Juventus di qualche anno fa, oltre ai già noti Zhegrova e David (che confezionarono pure un gol), tra gli osservati speciali ci fosse anche Bouaddi, allora giovanissimo.

Certamente. Abbiamo avuto centrocampisti migliori, anche ai tempi di Trapattoni per dire.

Va bene che Frattesi possa incarnare il prototipo del centrocampista spallettiano, ma non sarà certo l’unico sulla faccia della terra. Tra l’altro è da almeno due anni che non gioca con continuità una partita intera ed è sparito perfino dai radar della Nazionale. Se poi l’alternativa è Lobotka, allora Carnevali non ha ancora capito qual è il vero problema di questa squadra: da dieci anni manca un centrocampo degno di questo nome. Dall’epoca del poker d’assi Pirlo-Vidal-Marchisio-Pogba non si è più riusciti a costruire un reparto all’altezza. Continuare a rincorrere soluzioni di corto respiro non basta: serve ingegno, visione e il coraggio di mettere insieme un nuovo centrocampo capace di fare la differenza, non di limitarsi a tamponare le lacune di quello attuale.

La metto così: con Locatelli in rosa, spendere per Lobotka è un accanimento tattico; puntare su Bouaddi è invece una prospettiva.

Lucumi non mi dice nulla. A quel punto ci sarebbero pure Scalvini, Bertola, Camuzzo o Coppola; oppure Leoni in prestito, anche se esce da un infortunio serio. Kim solo se affiancato a Bremer. Muharemovic era già nostro, insieme a Huijsen. Con i soldi incassati dalla cessione di quest’ultimo abbiamo speso una fortuna per Kelly, che il Newcastle aveva preso a parametro zero. Quella generazione di giovani talenti andava valorizzata in prestiti vari, non smantellata per fare cassa e finanziare due mercati pieni di errori e acquisti deludenti. Prima che la concorrenza si muova, punterei con decisione su Bouaddi: talento, margini di crescita e profilo perfetto per costruire il futuro del centrocampo.

Vlahović, per me, non è IL problema. Il vero ostacolo è chi lo rappresenta e le richieste economiche fuori mercato. Se accettasse un ridimensionamento dell’ingaggio, in una rosa competitiva potrebbe tranquillamente giocarsi il posto: conosce l’ambiente, ha esperienza e a 26 anni ha ancora molto da dimostrare. Le priorità sono altre. In attacco bisogna trovare una soluzione per David, Openda e Milik, cercando di limitare le perdite economiche. E non finisce lì: ci sono nodi da sciogliere anche a centrocampo, sulle fasce, al centro della difesa, per non dire in porta. Per questo faccio fatica a considerare Vlahović un problema. Anzi, la sua lunga assenza per infortunio durante la stagione si è fatta sentire e ha avuto un peso ben preciso sul rendimento della squadra. Né credo che, allo stato attuale, possa arrivare un attaccante del livello di Osimhen. Sorloth può essere una valida alternativa all’interno di un reparto offensivo ben strutturato, ma non può rappresentare la punta di diamante della Juventus. Una squadra che punta a tornare ai vertici ha bisogno di diversi centravanti in grado di fare la differenza.

Parlare per paradossi non mi è mai piaciuto, né tantomeno fare la Cassandra. Questa stagione non è stata una sorpresa: è stata il naturale epilogo di anni di investimenti sbagliati e di una programmazione confusa. Il Como, spesso liquidato come una realtà minore, ha speso con criterio e ha ottenuto il massimo dai propri mezzi. La Juventus, invece, negli ultimi anni ha vissuto di tutto: vicende extracampo, cambi di allenatore, rivoluzioni societarie e qualificazioni in Champions League conquistate sempre sul filo. Pensare che tutto questo non avrebbe presentato il conto era illusorio. Non serve perdere la bussola né buttare via tutto: la rosa non è da rifondare completamente. Serve però tornare a investire su profili da Juventus, giocatori di spessore e affidabilità, non su figurine o scommesse vendute come colpi di mercato. Il Titanic non è affondato in un giorno, ma per una lunga serie di errori culminati nell’impatto finale. Allo stesso modo, non si esce da questa situazione con soluzioni improvvisate o cambi di rotta continui. I progetti seri richiedono almeno tre anni, una visione chiara e coerenza nelle scelte. Finora, più che un progetto, si è visto un circo. Ed è proprio questo il problema, cioè uscire definitivamente da questo circo.

Thuram ha ancora ampi margini di crescita e in progressione spacca le difese come pochi. Cederlo avrebbe senso solo davanti a un’offerta davvero irrinunciabile. Però la priorità è un’altra: liberarsi degli esuberi a centrocampo. Da Koopmeiners a Douglas Luiz, Gonzalez passando per Arthur e tutta la compagnia cantante.

In termini di gioco direi che Spalletti una sterzata l’ha data. Poi senza attaccanti che vuoi fare?! Non è che possiamo cambiare ogni stagione l’allenatore. Sennò facciamo la fine di quelle squadre che han fatto così per anni senza mai vincere nulla e che hanno rasentato il ridicolo.