Juventinoavitasempre2

Considerando il fatto che appena ci manca un attaccante già siamo in emergenza, preferisco averlo Kean piuttosto che non avere nessuno...

18 minuti fa, giak1975 ha scritto:

E poi sono così...... Antijuventini. Preferiscono far giocare uno peggiore di lui piuttosto che valorizzare un ragazzo della juve

Esatto!

Era prevedibile che con De Rossi uno Juventino facesse quella fine!

Che senso ha prendere uno che avrà già 40 anni suonati e che ormai non vince più? Boh!

2 ore fa, LE6END ha scritto:

Finalmente qualcuno che dice quello che pensa. Per regolamento l'espulsione è giusta, ma il regolamento si applica "ad squadram"

Se il VAR interviene al 99% quello diventa sempre rosso, il problema è capire perchè nelle occasioni in cui le espulsioni sono a nostro favore non interviene mai...e non solo in questa stagione! Io a memoria non ricordo un VAR intervenuto a nostro favore per cambiare un giallo in rosso...

Però la Juve ruba!!! 3 episodi che meritavano l'espulsione. Tra scelte sbagliate e giuste alla fine ci abbiamo rimesso solo noi...ben 7 punti!

L'espulsione di Milik è giusta, soprattutto perchè è stato un IDIO....T a fare un fallo del tutto inutile. Allo stesso modo era giusto espellere Berardi...invece le decisioni differenti alla fine hanno avvantaggiato Sassuolo ed Empoli e noi abbiamo perso 5 punti...dalla serie...cornut.....e mazziati.

13 ore fa, Vladimiro ha scritto:

Il covid c'è stato per tutti, l'acquisto di CR7 e di altri strapagati giocatori dell'allegra gestione Paratici-AA ( Bernardeschi, De Ligt, ma anche i trentenni finiti cone Paredes, Ramey, Di Maria) non era sostenibile né sportivamente sensato; la politica delle plusvalenze tappabuchi ( Pjanic- Arthur e compagnia) ha solo affossato il futuro e rinviato la risoluzione dei problemi.

 

Bisognava tagliare prima i rami secchi, svecchiare con competenza come fatto quest'anno, e finirla di ingaggiare ultratrentenni a fine corsa.

 

Ripeto: grandissimo Pesidente che ha portato grandi risultati sportivi ed avuto idee innovative come SL e NextGen ma ultimi 2-3 anni di gestione fallimentari, dalla cacciata di Marotta è stata una picchiata verso il basso.

Certo, ma uno che tra ammortamento e ingaggio costava 90 milioni di euro all'anno ce l'aveva solo la Juve e senza i proventi della stadio e tutto il resto, nel periodo covid si sono persi 150 milioni di euro che hanno pesantemente influito sulla capacità di sostenere certi costi!

Bernardeschi dovrebbe pagare lui per giocare ancora alla Juve...

15 minuti fa, SenzaDiTe ha scritto:

Se ne parla da dicembre; se interessasse davvero, lo avremmo già ingaggiato, non vi pare ?

 

In teoria sì...a meno che non si stia cercando di prendere un altro giocatore che nel caso dovesse sfumare....

Direi anche in stile modello Atalanta, per rimanere in Italia, ma con un brand ed un appeal decisamente superiore...

Se solo guardiamo ai vari Miretti, Fagioli, Iling j., Yildiz + Soulè, Barrenecea e Huijsen....quanto valgono in totale questi giocatori oggi? Probabilmente siamo già sui 200 milioni, ma anche a volerci tenere bassi....diciamo 150??? Tutti soldi che risparmi o che ti portano a plusvalenze enormi e ti danno la possibilità di reinvestire. Come ad esempio fatto con Dragusin che si è scelto di cederlo, ma i 10 milioni presi in totale da lui ti sono serviti (anche qualcosa meno) per prendere Cambiaso che oggi già vale 20/25 milioni e che per noi è un giocatore importante.

Ne riparliamo tra 4/5 anni se ancora sarà tesserato per la Juve!

Il 22/1/2024 Alle 12:14, nedved666 ha scritto:

Diranno che è stato un caso isolato e non un sistema e daranno la multicina. 

Un unico caso che ha portato un enorme beneficio al Napoli a livello economico, tecnico e sportivo, che in soldoni tra plusvalenza, vittoria del campionato, qualificazione alle champions e futura possibile plusvalenza, questa operazione avrà un effetto economico totale di 300 milioni di euro...giusto 2 bruscolini!

1 ora fa, Manny Calavera ha scritto:

Ho scritto che conoscere già la lingua può aiutarlo ad ambientarsi più velocemente (in generale, non solo in squadra) non che se non sai l'italiano sei fregato. Era un apprezzamento.

Che poi oltre all'Italiano parla Inglese, Francese, Portoghese e un po' di Spagnolo...quindi problemi di lingua non dovrebbe proprio averne. Sicuramente il fatto che capisca e parli bene l'Italiano lo aiuterà anche a capire meglio le direttive di allegri e dello staff tecnico/tattico.

17 minuti fa, Rux ha scritto:

a prescindere che al giocatore non hanno mica amputato le gambe eh.
E poi questo è un ragionamento che si può fare con qualsiasi acquisto e qualsiasi operazione che non sia certa ( ossia tutte).
Tra l'altro, come riportato da Agresti e ROmano, abbiamo pure l'opzione unilaterale di prolungamento.. quindi in pratica abbiamo un bel po' di potere contrattuale da esercitare tra 2 anni.

magari non rientra tra gli obblighi di comunicazione.

Certo che no, ma ce ne sono casi di giocatori che dopo infortuni di quel tipo hanno continuato ad avere problemi per anni...lo stesso Andrade che prendemmo noi post infortunio non si è mai ripreso arrivando a ritirarsi prima del tempo, altro caso è Giuseppe Rossi, e ce ne sono tanti altri.
Io neanche dico che l'operazione non andava fatta, ma spendere tra una cosa e l'altra 8 milioni di cartellino tra fisso, bonus e le solite commissioni e darne 3,5 a lui anche solo per 2 stagioni che al lordo ti costa 7 milioni visto che il Governo ha tolto il Decreto Crescita, potrebbe essere cmq una mossa azzardata.
Poi ovviamente spero che il giocatore si riprenda al 100% e che diventi nel tempo un titolarissimo da noi, ma allo stato attuale questa operazione mi lascia più di un dubbio.

Gol a parte, la cosa più importante è che pare sia finalmente tornato a saper stoppare, controllare e difendere un pallone!

23 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Oppure "se gli hanno fatto un contratto così breve, significa che hanno anche loro dubbi sul suo recupero fisico", che è spettacolare se messo a raffronto con "follia fare un contratto così lungo, un quadriennale, a un Pogba fermo per infortunio".

Della serie: come fai, sbagli! 

Se il giocatore non recupera dall'infortunio e dopo 2 anni se ne va, alla fine tra una cosa e l'altra hai cmq sborsato 20 milioni di euro.

9 ore fa, LE6END ha scritto:

Contratto 2+2. Saggia soluzione visto l'infortunio subito 

3,5 netti di base che possono arrivare a 4 con i bonus. Se si rompe nuovamente sono cmq 14 milioni lordi che paghi per lui in 2 anni + i costi del cartellino etc...alla fine spendi 20 milioni per un giocatore che oltre a non usarlo lo perdi a zero. Boh, io spero che recuperi al 100% e che diventi uno dei difensori più forti al Mondo, ma i dubbi dopo un grave infortunio ci sono sempre...

41 minuti fa, Il Vanvera ha scritto:

Intelligente fare un contratto biennale.

Ricordo ancora zavorre come Andrade, tanto per citare un difensore portoghese che ha fatto pena con noi 

Andrade si ruppe dopo aver giocato 4 partite allo stesso ginocchio che già si era infortunato in precedenza. Poi si ruppe nuovamente durante la preparazioen dell'anno successivo. Da quella serie di infortuni non si è mai ripreso arrivando a ritirarsi. In quella 4 partite non aveva fatto schifo!

Per fortuna hanno chiuso sta storia perchè un altro po' e lo pagavamo 20 milioni! Alla fine potresti pagare quasi 8 milioni per un quasi parametro zero rotto da 10 mesi....boh!

52 minuti fa, Icarius ha scritto:

Verissimo.

Da quel che ho letto la plusvalenza conta fino a un certo punto.

Qui non si tratta di sistemare il bilancio, ma di acquistare un calciatore e quindi assicurarsi le sue prestazioni sportive, senza poterselo permettere.

Ora se De Laurentis, come sembra, venderà Osimhen a un prezzo anche solo vicino alla clausola riuscirà a fare una plusvalenza mostruosa e ad avere soldi per un ulteriore mercato.

A ciò va aggiunto che mentre le altre squadre facevano plusvalenze con giocatori cmq presenti nei campionati di Serie A e Serie B, i tre ragazzi del Napoli coinvolti nello scambio con il Lille sono rei confessi e loro stessi hanno dichiarato di aver visto le proprie carriere andate in fumo.

Solo un sistema marcio può lasciare impunito tutto ciò.

Se così fosse il Napoli risulterebbe "protetto" persino più della malfamata Inter.

Viene da ridere solo a dirlo...

Esatto! Mi ricordo che al tempo nessuna squadra era disposta a pagare più di 40 milioni per Osimhen, il Napoli con quel trucchetto se l'è assicurato per 70 milioni facendo fare una maxi plusvalenza al Lille che ha accettato di prendersi 4 scarpari valutandoli 20 milioni (tanto alla fine ha cmq guadagnato di più) ed il Napoli ovviamente ha ricavato 20 milioni di plusvalenza da 4 giocatori con valore pari a zero. In questo modo, con quei 20 milioni di plusvalenza hanno potuto mettere a bilancio il costo di Osimhen tra ingaggio e ammortamento.

3 minuti fa, zebra67 ha scritto:

io dico una semplice cosa.
Seguo il calcio da...qualche annetto, e da sempre la detentrice del titolo è la favorita d'obbligo per la stagione successiva. Anche perché il Napoli non aveva vinto di un punto, ma dando distacchi enormi alle altre.
Poi abbiamo la finalista di Champions: la seconda squadra d'Europa, stando ai riscontri della passata stagione, penso potesse essere considerata la sfidante per eccellenza.
E anche il Milan era una squadra ormai con una propria identità, nonché vincitrice dello scudetto della stagione precedente alla vittoria del Napoli, mentre noi eravamo reduci da due quarti posti e un terzo posto solo virtuale.
Quindi dire che l'aspirazione della Juve poteva essere tornare in Champions, ovvero tra le prime 4, credo fosse più che ragionevole.
E penso tuttora che qualificandoci per la prossima CL abbiamo fatto il nostro.
Se arriva qualcosa di più, ben venga.

Sono perfettamente d'accordo. Alla Juve si pensava che soprattutto Inter e Napoli si sarebbero giocate il campionato e che come terza incomoda c'era il Milan, quindi noi dovevamo puntare al 4to posto che sfruttando la non partecipazione alla Coppe Europee poteva anche diventare terzo. Anche perchè la Roma sulla carta con Lukaku e Dybala aveva un attacco titolare di livello che poteva consentirle di arriva tra le prime 4. La Lazio lo scorso anno è arrivata seconda e l'Atalanta è sempre una squadra insidiosa. Per noi poi c'è sempre il problema che giocando contro squadre come Torino e Fiorentina è sempre difficile fare punti visto che per loro contro di noi una vittoria vale più di tutte le altre partite del campionato. Quindi, dire che si puntava al 4to posto era assolutamente credibile come cosa.

3 ore fa, ilprofessoredistoria ha scritto:

non solo.. ci ha vinto anche il campionato.... alla faccia dell'art.4...

 

Certo, questa è un'altra cosa ancora...e se volessimo puntualizzare ancora di più la questione, con quello che non ha speso per Osimhen ci ha pure comprato K'varatskhelia e tutto ciò rende evidente come da questa operazione il Napoli ci abbia tratto un vantaggio non solo economico, ma soprattutto sportivo!

Abbiamo preso 4/5 milioni dalla cessione di Dragusin dal Genoa al Tottenham + 4 milioni per la cessione di Ranocchia al Palermo + il risparmio del maxi ingaggio di Pogba + il possibile prestito oneroso di Kean all'Atletico. Possibile non si abbiano 4/5 milioni per pagare il prestito di Samardzic dall'Udinese fissando il riscatto a 20/21 milioni? Potremmo al limite anche pensare ad un'operazione simile a quella che facemmo proprio con Kean con un prestito biennale in modo da dilazionare ancora meglio il pagamento.

Il 14/1/2024 Alle 18:52, Manuma707 ha scritto:

No infatti potevamo tenere anche bentancur del * se non ci servivano gol e assist invece di spendere 25 milioni per un altro che raccoglie le margherite

Ok, ma Samardzic con Bentancur cosa c'entra?

Sono anni che sostengo che l'operazione Osimhen sia la più assurda fatta in tutto il campionato Italiano! Per carità, ce ne sono state anche altre "strane", e tra queste un paio che riguardano la Juve. Mi riferisco agli scambi Pjanic/Arthur e Spinazzola/Pellegrini che con il senno di poi si sono rivelate due pessime operazioni per noi visto che Arthur e Pellegrini sia dal punto di vista tecnico che economico alla fine sono stati una palla al piede e cmq almeno qui si parlava di giocatori già noti e cmq operazioni in entrambi i casi più favorevoli alla controparte che alla società Juve!

Quella di Osimhen invece è una roba assurda perchè il Napoli per sbaragliare la concorrenza offrendo una cifra molto alta ha inserito 4 giocatori con valore prossimo alla ZERO, valutandoli 20 milioni. Questa cosa gli ha permesso, come detto prima, di poter offrire per il cartellino del Nigeriano una cifra molto più alta e allo stesso tempo compensare l'ammortamento a bilancio del giocatore con le plusvalenze piazzate da quei 4 giocatori che non valevano nulla.
Fin qui era un'operazione assurda, ma uno poteva anche pensare che quei 3 fossero dei prospetti interessanti...dei potenziali "campioni", ed invece no! L'assurdo dell'assurdo arriva quando i tre "giovani", il quarto era il portiere Karnezis prossimo al pensionamento (al Napoli faceva il terzo portiere e nei 2 anni al Lille prima del ritiro giocò solo 1 partita in coppa di francia), in Francia non ci sono mai andati...girati subito in prestito in categorie inferiori in Italia, per poi esser addirittura svincolati l'anno successivo.
Il Napoli Osimhen non se lo poteva permettere ed ha trovato lo stratagemma per riuscire a prenderlo. Oggi il Nigeriano vale più di 100 milioni e c'è una clausola di 130 milioni esercitabile fino a fine stagione. Il Napoli cedendolo ci farebbe una plusvalenza superiore ai 100 milioni!