FaenMorn

E Shroedinger disoccupato

Se continui a leggere vedrai che abbiamo rischiato di riprendere Rabiot

Rispondevo all'utente che avrebbe accettato 15mln per il cartellino oltre a pagargli una buonuscita (ripeto, si chiama correttamente "incentivo all'esodo"). Però facciamoci a capire, io Juventus non sono tenuta a dare nessuna buonuscita: se lui non vuole andare resta a disposizione per la coppa italia o per subentrare al 75' quando serve. Se proprio decidessero di incentivarlo potrebbero dargli la differenza tra quello che offre il milan e gli 8mln dell'ingaggio netto che gli spetta quest'anno. Ma parliamo di quanto? un paio di milioni netti (che sono anche agevolati fiscalmente e contributivamente). Diverso è il discorso dei 4 milioni di bonus alla firma rinviati a quest'anno (che pure quelli, non ho letto bene ma sarebbero inquadrati come una sorta di premio fedeltà, quindi ci sarebbe da discuterne.).

Cioè la Juve fa una minusvalenza e in più gli dà l'incentivo all'esodo? Forse non è chiaro che Elkann l'aumento di capitale lo farà e lo ha già deciso, ma non per dare buonuscite a perdere, ma per far sedere in panchina i fenomeni presenti e futuri.

Turchi e Arabi li ha già rifiutati. Se il Milan scappa, il signor Vlahovic si fa un anno da terza punta alla Juventus e a gennaio potrà firmare per chi gli pare. È una complicazione per noi a livello economico? Certo. Renderà necessario un' ulteriore quota di aumento di capitale oltre i 30mln già anticipati a marzo e giugno da Exor? Molto probabile. Ma non crei un precedente che darebbe agio a qualsiasi collione di chiedere buonuscite alla Juve.

Ma perché sta fissazione per dare una buonuscita a Vlahovic? A lui spettano i 4mln di bonus alla firma e spalmati all'ultimo anno di contratto (na robba copyright di Arrivabene). E basta. Se vuole la buonuscita (tecnicamente "incentivo all'esodo") il milan deve pagarci il cartellino 25mln. Non un centesimo di meno.

Quindi facendo quasi 30mln di minusvalenza... Approccio manageriale interessante...

Fonte?

Fonte?

Perché la Corte di Giustizia Europea a fronte di un contratto del genere ti apre il colon.

Ah non saprei. Io sono della vecchia scuola, per me il bilancio andava fatto come era scritto nel codice civile, e col principio della massima prudenza a tutela dei terzi. Oggi la contabilità è diventata un'espressione artistica. Vige il principio di indeterminazione di Heisenberg.

Probabilmente il PSG vuole un obbligo senza condizioni, mentre Comolli sta cercando di mettere un obbligo a condizioni tali da non dover scrivere l'intero costo (i 54mln) in questo esercizio.

A giugno 2026 con l'ammortamento che hai descritto (18mln/a) è giusto il conteggio fatto dall'utente a cui rispondi.

Peccato, perché ti vedevo bene come "Fata Madrina"

Si fatica a comprendere quanto il bilancio sia devastato - devasto che si può far risalire già all'epoca Marotta, non si creda - e quanti danni ha fatto l'ultima gestione in termini di perdita di valore della rosa, a fronte di ammortamenti troppo pesanti e ricavi difficilissimi da aumentare, soprattutto in un contesto in caduta libera come la serie A. L'unico lato positivo è stata la discesa del monte ingaggi, ma questo non è ancora sufficiente e comunque rappresenta una ulteriore perdita di attrattività. Poi, mi fa strano citare Albanese, ma non è peregrina la sua idea che la Juventus faccia le quotazioni dei cartellini in uscita cercando di contenere le plusvalenze entro limiti che non la mettano sotto la lente persecutoria delle note istituzioni. Insomma, per citare @Spectreman speriamo che Buddha, Visnu e Manitu ci diano una mano...

Prima che si ricicli la solita leggenda metropolitana: SI PUÒ PRESTARE un calciatore all'ultimo anno di contratto (ovviamente senza opzioni di riscatto) . Nessuna norma lo impedisce. Poi che si cerchi di solito di evitarlo per convenienza, è un altro discorso.

Eh...

Non so, a me è venuto in mente CSI

Mecca, sei tu?

Fixed

Una mezza maratona, in pratica

10% das mais valias = 10% della plusvalenza

Per carità, ho un umile diploma di ragioniere stantìo e ammuffito peggio delle mummie di @Spectreman, ma quando leggo dei termini troppo inesatti cominciano a sanguinarmi gli occhi, non ci posso fare niente.

Per sua natura la rescissione non è mai consensuale, è sempre un atto unilaterale. La risoluzione è consensuale.