MLF83

Mi ricollego a questo discorso giustissimo per mettere in guardia dal ritorno di fiamma per Dusan solo per un paio di partite in cui ha almeno fatto a sportellate con gli avversari. Per me resta un attaccante limitato che non può fare la prima scelta alla Juve e men che meno alle cifre che chiederà nonostante "voglia rimanere". Che ci metta almeno la grinta in questi ultimi mesi non sposta e non deve spostare una virgola, too little too late come direbbero oltremanica. Poi che David e Openda possano essere altrettanto inadatti è un altro discorso, ma intanto lasciamo andare il serbo...

Però mister, sei d'accordo che sia con Motta che con Tudor (con Allegri le motivazioni sono altre ovviamente) si era arrivati a delle condizioni per cui l'esonero era inevitabile proprio per non portare la squadra a sottoperformare sotto quel livello (che chiaramente non è da primissimi posti)? Cioè non é che esoneri perché pensi di poter lottare per lo scudetto, ma perché rischi di fallire anche quel minimo obiettivo che ormai abbiamo e che sarebbe alla nostra portata rose alla mano. Poi siamo d'accordo che erano esoneri "evitabili", con Motta perché IMO con una società sana e forte dietro non saremmo arrivati a quel punto, con Tudor perché una società sana e forte non l'avrebbe riconfermato a Giugno, però insomma una volta che il manico perde il controllo c'è poco da fare.

Yildiz farà quello che fa sempre ovvero partire da sinistra perché sono quelle le sue caratteristiche ed è quello che vuole fare lui, non è un trequartista da zone centrali (non che ne esistano molti nel calcio di oggi). Mi sembra lo stesso equivoco che c'era con Dybala quando si pensava che fosse Allegri a farlo giocare da "tuttocampista" quando è lui che con l'età e gli acciacchi voleva girare al largo dall'area. Proprio l'altro giorno si è lamentato Gasperini della stessa cosa perché fa uguale alla Roma

Guarda che secondo me stai (state) facendo un errore di fondo fomentati da un articolo fuorviante. Il famoso "mezzo secondo" del VAR è la LATENZA e non l'errore, ovvero il tempo che ci mette a calcolare la posizione della palla e dei giocatori nel meccanismo del fuorigioco semiautomatico. Non vuol dire che individua il momento del fuorigioco con un margine di un secondo anche perché da quello che capisco quello è lasciato ancora all'intervento umano. Il margine di ERRORE è verosimilmente legato appunto al frame che viene "scelto" e a quanto un giocatore si può muovere fra un frame e l'altro. Le telecamere usate sono a 50fps quindi c'è un margine di errore di +/-20ms (ammettendo di scegliere il frame "giusto", cosa che anche secondo me bisognerebbe lasciar fare al sistema e non al varista), in base anche ai tuoi calcoli sarebbe ragionevole accettare una tolleranza di 10cm. Per me si tratta appunto di ammettere e certificare che lo strumento sotto quella soglia PUÒ avere sbagliato ma al tempo stesso togliere l'atbitrarietà nella scelta del frame. A quel punto dici, se il sistema mi da un fuorigioco fino a 10 cm non lo segnalo, che è l'equivalente tecnologico della regola "nel dubbio si lascia correre". Tu mi dici, vabbè hai solo spostato il dubbio fra 10 e 10,1 cm anziché fra 0 e 0,1 ma la differenza è che assorbendo il margine di errore sei ragionevolmente sicuro che oltre i 10 cm il fuorigioco c'è per davvero. E se questo vuol dire dare qualche fuorigioco in meno in una situazione in cui l'attaccante non ha praticamente nessun vantaggio oggettivo (vedi Kean) ben venga.