Schizo

Non ce da meravigliarsi. Tutti i "duri" del cinema fanno di nome John: John Rambo, John McClane, John Connor, John Shaft, John Matrix, John Spartan... Persino Keanu Reeves da piccolo si chiamava Johnny (Mnemonic e Utah), poi e' maturato ed e' diventato John Wick. Tu dovresti saperlo meglio di tutti noi...

Quando abbiamo preso Khephren Thuram avevo scritto che aveva i difetti del primo Rabiot (inteso come i primi anni di Adrien al PSG). Questi difetti erano: Una certa indolenza, manifestata principalmente nelle corse di recupero (recovery-runs). Una scarsa percezione del pericolo. E un dominio fisico non analogo delle capacita fisiche/atletiche del giocatore. Rabiot con il tempo si e' migliorato sotto questi aspetti, mentre il nostro Thuram ce li ha ancora. Qui sotto utilizzero tre video come esempio. 1) Recovery Runs Osservate l' indolenza di Khephren in questa azione. Osservate come accelera solo dopo che sia entrato nel suo campo visivo l' avversario (senza palla), che tralatro parte piu indietro rispetto a Thuram. Per quale maledetto motivo l' avversario deve dimostrare una maggiore voglia di determinare, di avere un impatto positivo sulla partita? Quando vedi ste cose, entri in campo, li dai due ciaffoni sulle gengive, uno dritto e uno alla rovescio, senza spiegare nulla.... Se Khephren prova ad aprire bocca, allora li dai altri due ciaffoni, questa volta pero, uno alla rovescio e l' altro dritto... 2) Percezione del Pericolo Osservate come qui Khephren semplicemente prima guarda Yildiz essere sotto pressione e poi addirittura raddoppiato. Tutto avviene a due metri, proprio davanti ai suoi occhi. Non fa nulla. Zero percezione del pericolo. Anzi, prima di reagire guarda pure l' arbitro per un eventuale fischio (fallo su Yildiz). Un' azione che tralatro evidenzia come Thuram sia un giocatore prettamente reattivo, con un senso di anticipazione non elevato. 3) Dominio Fisico Osservate in questo video, come nella stessa azione, Thuram perde tre duelli consecutivi (un duello aereo e due ground duels su seconda palla) contro il 35enne De Roon. Adesso ditemi voi, il 35enne De Roon e' piu agile, piu forte, piu esplosivo del 25enne Thuram? Ieri ho scritto che secondo me, Thuram e' potenzialmente piu forte di Rabiot, e ad essere sincero continuo a crederci. Personalmente non cederei Thuram. E siccome parliamo di potenziale, inizio il mio ragionamento dicendo che la fisicita sul campo deve subire due trasformazioni. La fisicita prima si deve trasformare in dominio fisico, e nella seconda trasformazione il dominio fisico si deve trasformare in vantaggi tecnico-tattici. In sintesi: fisicita -> dominio fisico -> vantaggi tecnico-tattici Quindi, per quanto riguarda la prima trasformazione (fisicita -> dominio fisico), Thuram deve farla, anzi diro di piu, e' chiamato a farla, perche parliamo delle sue caratteristiche primarie. Khephren e' diventato un calciatore principalmente per il suo profilo fisico/atletico... Agile, forte, potente... E' arrivata l' ora che queste qualita vengano sfruttate al massimo da parte sua sul campo. E sotto questo aspetto, personalmente continuo a credere in Khephren. Per quanto riguarda invece la seconda trasformazione (dominio fisico -> vantaggi tecnico-tattici), qui ho maggiori dubbi (sempre ragionando sul potenziale) e vorrei fare alcune precisazioni: Progressione palla al piede: e' ben noto a tutti come Thuram domina fisicamente in questa caratteristica, ma allo stesso tempo durante le sue progressioni palla al piede dimostra di avere una visione periferica limitata. Secondo me, Khephren non potra avere miglioramenti drastici da questo punto di vista (oops!!). Stessa cosa e' successa a Rabiot, il quale spesso concludeva le sue progressioni con lazy-passes, anche al suo ultimo anno alla Juventus, poi a Marseille e al Milan non l'ho piu seguito... Senso di anticipazione e disciplina tattica: qui, mi aspetto miglioramenti, sicuramente superiori rispetto a quelli sulla visione periferica, specialmente grazie alla maturita calcistica (fase nella quale Khephren deve ancora entrare), anche se ritengo che rimarra un giocatore per gran parte reattivo nelle scelte. Finalizzazione: qui, mi aspetto i maggiori miglioramenti, siccome con voglia e allenamento, magari puo non segnare tanti gol, ma almeno puo acquisire la capacita di eseguire tiri al quanto piu pericolosi rispetto a quelli di adesso. Secondo me, Thuram puo ambire ad acquisire la caratura di un Rabiot. Anzi, a dire il vero, ieri avevo scritto che secondo me, puo pure diventare superiore ad Adrien. Secondo me, per tre motivi: Thuram rispetto a Rabiot ha l' istinto del rischio. Occasionalmente Khephren prova il filtrante, l' uno-due per entrare in area, il lancio lungo etc., cioe fa scelte rischiose, mentre Rabiot e' un giocatore conservativo nelle scelte. A livello di progressione Rabiot e Thuram sono paragonabili, ma Thuram possiede anche un' ottima tecnica di dribbling, anzi non e' solo tecnico da questo punto di vista, ma e' pure creativo. Le dribbling skills di Thuram, Rabiot se le sogna. Il terzo motivo in realta non si basa su osservazioni, ma e' una sensazione. Ritengo che Khephren abbia un ambiente di supporto piu adatto ad aiutarlo in modo concreto nelle sue scelte per quanto riguarda la sua vita da calciatore professionista, sia a livello di scelte di carriera che nella quotidianita, rispetto a quello che aveva Rabiot. Ma ripeto, questa e' una semplice sensazione... Questi sono i motivi, per i quali secondo me, potenzialmente Thuram puo diventare piu forte di Rabiot. Attualmente pero e' tre livelli sotto ad Adrien, come ho sottolineato nel mio post. In sintesi, personalmente continuo a credere in Thuram e non lo cederei. Deve pero svegliarsi.

Vorrei fare alcune considerazioni sulla nostra fase difensiva, mettendola in contrapposizione con quelle delle due squadre che ci hanno fregato il posto Champions, cioe Como e Roma, ma anche relazionarla con alcuni ragionamenti sul nostro mercato. Partiamo dalla difesa con la palla: Possesso Palla: Juventus 57.6%, Roma 56.3%, Como 61.6%. Probabilmente Spalletti vorrebbe una percentuale leggermente piu alta, attorno al 60%. Qui, sarebbero utili principalmente centrocampisti di regia e a dir la verita mi dispiace non leggere piu nomi di giocatori di questo profilo, futuribili come Stiller e Mouzakitis. Un' altro argomento e' il fatto dei dati di Locatelli, i quali lo mettono primo nelle varie classifiche di passaggi verticali, progressive passes etc. A dire il vero, nonostante questi dati evidenziano una stagione positiva di Manuel a livello individuale, gli stessi identici dati (non serve guardare altri) putroppo evidenziano una seria problematica che abbiamo da tempo a livello contestuale. Un portiere dei piedi buoni come Alisson ci avrebbe fatto comodo per aumentare la nostra percentuale di possesso, e attenti a non sottovalutare il contributo di Cambiaso, uno che crea sempre dinamiche pericolose in fase di possesso. Passiamo adesso al primo dato curioso che riguarda la nostra fase difensiva, cioe il numero di volte che abbiamo mandato in fuorigioco i nostri avversari. Offsides: vs Juventus 21, ultima in classifica in Serie A, vs Como 101, prima in classifica in Serie A. Osservate la grande differenza nei numeri, nonostante il Como ha avuto anche una maggiore percentuale di possesso rispetto a quella della Juve (quindi subiva meno azioni offensive dall' avversario). Ed infatti il Como era una squadra con una linea difensiva aggressiva che spesso applicava la trappola del fuorigioco. Per quanto riguarda la Juventus, questo dato evidenzia come la nostra linea difensiva, nonostante non fosse esattamente conservativa (nel senso di difendere col blocco basso), non applicava la trappola del fuorigioco ed aveva come priorita la copertura della profondita in varie situazioni (palla scoperta, seconde palle etc.). Un' altro motivo puo essere il fatto che siamo stati una squadra che ha perso spesso palle sanguinose, difetto che abbiamo da anni (anche questo si collega in ottica miglioramento a centrocampisti di regia come Stiller, Mouzakitis etc.). In queste situazioni si reagisce in base ai principi di imbuto difensivo e piramide, principi che raramente risultano in fuorigioco avversario, anche se a dire il vero questi sono ormai concetti anacronisti, ma i Narcisisti-Modernisti di Coverciano hanno perso da tempo la loro visione periferica. C'e' un nuovo approccio a livello di micro-tactics per confrontare queste situazioni, ma purtroppo nella Serie A non lo applica nessuno. Anche a livello di introduzione delle innovazioni, la Serie A e' molto indietro. Adesso, vediamo i dati dei falli commessi, in relazione ad altri, per avere un quadro piu completo. La Roma si ritrova nel quarto posto (4th) per falli commessi (523) in Serie A, e al secondo posto (2nd) per intercetti (360). Questo e' abbastanza logico, siccome il gioco di Gasperini e' un gioco che si basa sulle aggressive marcature a uomo (dato dei tanti falli) con recupero palla basato principalmente sull' anticipo (dato dei tanti intercetti). Il Como si ritrova nel settimo posto (7th) per falli commessi (509) in Serie A e al sesto posto (6th) per contrasti vinti (374). Questo significa che i giocatori sono stati sia aggressivi che sporchi. Arriviamo adesso alla Juventus... La Juve si ritrova al quattordicesimo posto (14th) per falli commessi (461) e al settimo posto (7th) per contrasti vinti (366). Quindi, siamo stati aggressivi, ma a differenza di Como e Roma, non siamo stati sporchi e cattivi. Magari qualche calcione in piu ai nostri avversari sarebbe servito anche per una questione di controllo emotivo della partita. Per intercetti invece siamo al diciottesimo posto (18th) in Serie A con 245 intercetti. Questo dato, insieme a quelli degli offsides, dei falli e dei contrasti vinti ci dicono: non siamo una squadra che si difende saltando sulle linee di passaggio (dato dei pochi intercetti), non siamo una squadra che si difende saltando aggressivamente sull' uomo, non siamo una squadra sporca e cattiva (dato dei pochi falli commessi). Invece siamo una squadra che si difende principalmente con la struttura, precisamente con la cura delle strutture preventive (almeno 4-5 giocatori), gli avversari non vanno in fuorigioco perche raramente ci troviamo in inferiorita numerica anche in situazioni di transizione avversaria. E' siamo una squadra che difende principalmente sul duello (cosa diversa dai riferimenti di uomo e/o llnee di passaggio), e quindi il recupero palla avviene in modo reattivo, solo dopo la ricezione del pallone da parte dell' avversario. Per quanto riguarda il punto delle strutture preventive, qui ci farebbe molto comodo un' acquisto come Goretzka, un giocatore di elevata intelligenza tattica che puoi garantire l' equilibrio di queste strutture partecipando allo stesso tempo nelle due fasi di gioco. Mentre per la caratteristica del recupero palla concentrato sui duelli, ci farebbero comodo giocatori come Gila e Solet, due difensori che sono dominanti nelle metriche di duello (ground e aerial duels). Sotto il profilo dei duelli, i due giocatori che hanno deluso di piu sono stati Thuram e Bremer. Bremer ha avuto una percentuale del 57.89% per duelli aerei vinti, mentre prima dell' infortunio (stagione 2023-24) aveva una percentuale del 63.35%. Thuram ha avuto una percentuale del 50.68% per duelli aerei vinti in questa stagione, percentuale bassissima. Bremer sicuramente ha l' attenuante della stagione post-infortunio, stagione dove tralatro ha subito un ulteriore infortunio al ginocchio, mentre Thuram non ha minimamente offerto un dominio fisico analogo della sua fisicita. Secondo me, Thuram potenzialmente e' piu forte di Rabiot, ma si deve dare una svegliata, ad oggi e' tre livelli sotto Adrien. P.S. Dati presi da FBref e Sofascore.

Ciao fratello Maxseven. Probabilmente scrivero un opinione impopolare, ma secondo me si. Pero un progetto a lungo termine, per creare una Juve dominante nel decennio 2030. Noi non siamo in crisi, siamo nel circolo vizioso della crisi, ci troviamo in una situazione di causalita circolare che si manifesta principalmente con processi auto-rinforzanti, con il risultato di farci sprofondare sempre di piu nell' abisso, come ad esempio: i continui cambiamenti su tutti i livelli senza mai migliorare dinamiche interpersonali negative che si ripetono con protagonisti diversi (passare dai litigi tra Giuntoli e Allegri, a quelli di Giuntoli e Motta e adesso con Comolli e Spalletti) errori che si accumulano e ingigantiscono il risultato negativo, ad esempio Comolli fa l' errore di comprare Openda a 45 milioni, ma su questo errore viene poi aggiunto l' errore di Spalletti che non utilizza quasi mai il belga, aumentando ulteriolmente l' impatto negativo di tutti questi errori su una eventuale rivendita del giocatore. Tanto per mettere a confronto la nostra situazione attuale con quella del 2011... ti ricordi come Conte aveva chiamato Bonucci (probabilmente il giocatore con maggiore minuttaggio nelle stagioni dei 9 scudetti consecutivi) nel suo ufficio per informarlo che era in vendita? E' stato venduto? No... Ti ricordi come Pirlo fu stato preso da Marotta e come all' epoca si scrivevano una marea di articoli sul 4-2-4 di Conte che voleva esclusivamente "due medianacci" (frase che si sentiva spesso)? Se Marotta avesse chiesto a Conte se voleva Pirlo allora ci saremmo scordati del buon Andrea e delle sue fantastiche prestazioni.. Ti ricordi come Marotta voleva confermare Delneri (o ingaggiare Mazzarri) come allenatore? Poi, abbiamo preso Conte grazie all' intuizione di Andrea Agnelli... Questo per dirti che in tutti questi casi l' eventuale errore (vendita Bonucci, mancato acquisto di Pirlo, Delneri/Mazzarri alleanatore) di un componente della societa e' stato evitato grazie alla bravura e/o l' intuizione di un altro componente della societa. Quindi, gli errori non si accumulavano, ma venivano evitati grazie ad una ottima sinergia tra i componenti della societa. etc. Quindi, secondo me, il nostro obiettivo primario non e' quello di vincere, non e' nemmeno quello di competere (termine utilizzato sia da Comolli che Spalletti), anzi ti diro di piu... non e' nemmeno quello di fare bene... secondo me, l' obiettivo primario e' quello di uscire dal circolo vizioso della crisi. E per uscire non e' che le mosse che si possono fare, sono necessariamente esclusive al mercato e alla prossima stagione. Si possono fare mosse funzionali per quanto riguarda la strutturazione del club e a livello politico. Le condizioni iniziali favorevoli esistono adesso. Non si puo piu perdere tempo. Il sistema del movimento calcistico italiano e' ormai fragile, quindi attaccabile, e' di assoluta priorita secondo me, attivarsi politicamente adesso. Questa e' la prima cosa che deve capire Elkann secondo me, non parlare di vittoria scudetto. Per quanto riguarda la strutturazione bisogna mettere in piedi subito un dipartimento di Data Analysis. Qui, erroneamente si crede che un tale dipartimento sia esclusivo alle strategie di mercato. Falso... Mi e' capitato di ascoltare Pintus (che attualmente e' a capo di tutte le squadre Real) ad Urbino, dove ha detto cose molte interessanti (anche se non esattamente nuove), e senza entrare nello specifico tecnico, sintetizzo dicendo che si va verso una performance predittiva attraverso l'uso dell' ai, una personalizzazione totale del carico, un monitoraggio biometrico avanzato, integrazione neuro-cognitiva, dove l' importanza dei dati aumentera sempre di piu specialmente con modelli dinamici e non statici (come si crede, stessa cosa vale anche per i data-driven approcci sul mercato). E per ultimo, stesse condizione iniziali favorevoli ci sono anche per quanto riguarda l' evoluzione del calcio. Purtroppo qui si confonde che "parlare di calcio" equivale a "parlare di tattica". Non e' affatto cosi. Ci sono alcuni TOP Club che hanno gia avviato progetti "draft" per anticipare questa evoluzione. Dobbiamo fare lo stesso mettendo un Head of Methodology nel nostro organigramma. Ripeto, secondo me la Juve puo diventare dominante solo con un progetto a lungo termine. Purtroppo non succedera. I tifosi vogliono sentire le parole "vincere" perche "noi siamo la Juve", Elkann "ha paura" della piazza e tutto il nostro ambiente ormai non ha la necessaria pazienza per una cosa del genere.

Ciao Orphen, spero tutto bene fratello. Guarda carissimo, questa volta siamo in disaccordo. Per quale motivo la Juve deve ragionare esclusivamente sull' attaccante fisico? Abbiamo forse nel nostro reparto attaccanti: cattiveria agonistica, tecnica di alto livello, ricognizione degli spazi, costanza nella finalizzazione etc.? No, ci manca tutto. Ripeto, ci manca tutto. Allora, per quale motivo dobbiamo pensare che il parametro della fisicita e' quello che ci manca per fare la differenza, quando ripeto ci manca tutto? Abbiamo forse in rosa i Tevez e i Dybala che garantiscono le caratteristiche sopracitate per poter poi ragionare sulla fisicita come fattore che ci permette di fare la differenza e quindi andare a prendere i Mandzukic e i Mario Gomez? No. Abbiamo forse il potere economico per permettersi qualsiasi scelta? Possiamo andare sul mercato a comprare i migliori attaccanti fisici come Haaland, Gyokeres, Osimhen? No. Allora perche limitarci le scelte da soli? Bisogna ricercare l' attaccante forte, non l' attaccante fisico, cose ben diverse. Attenzione, non ho nessun problema con la fisicita. Dico solo che non bisogna limitarsi le scelte da soli e perdersi cosi di vista i possibili Carlitos Tevez, Radamel Falcao, Sergio Aguero etc. Ripeto, secondo me la priorita e' quella di acquistare un attaccante forte. Che poi sia il Radamel Falcao (non fisico) o il Lewandowski di turno (fisico) per quanto mi riguarda mi interessa il giusto. Basta che sia forte. Quindi si, secondo me ragionare esclusivamente sulla fisicita nel nostro contesto attuale, la trova una limitazione auto-imposta e non una dimostrazione di "idee chiare" (frase che personalmente odio). Priorita assoluta all' attaccante forte, non all' attaccante fisico.

Ciao fratello Ronnie, un piacere ritrovarti. Spero tutto bene. Guarda, prendo spunto dal tuo post per scrivere un rant senza freni. Mi scuso preventivamente sia con te che gli utenti dell' angolo perche sara un post scritto solo per far casino.

Un paio di mesetti fa, avevo scritto un post dicendo che i miei ragionamenti si baseranno puramente su due concetti, quelli di "cultura" e "miglioramento" , che vorrei collegare al mio post precedente, provocatorio dei due scenari. Partiamo dal termine cultura. Che cosa ci hanno detto negli ultimi anni gli organi politici-calcisitici globali? 2018: Introduzione della UEFA Nations League. 2021: Introduzione della UEFA Conference League. 2024: Introduzione del nuovo format della UEFA Champions league con un significante aumento del numero di partite. 2025: Introduzione del FIFA Club World Cup. Nel giro di soli sette anni, quattro nuove competizioni internazionali introdotte. Ve lo stanno dicendo a chiare lettere... il focus da parte degli organi politici-calcistici si sta spostando totalmente sulle competizioni internazionali. Questa e' l'evoluzione reale del calcio odierno. E secondo me, tenendo conto anche dei vari sotto-processi come ad esempio la globalizzazione dei dati da parte della FIFA (se mi ricordo bene), questo format della Champions e' puramente transitorio, nel giro di un decennio (cioe fino al 2035) passera ad essere un vero e puro campionato europeo. Quindi, la Juve deve acquisire "cultura" internazionale, tenendo il passo dell'evoluzione del calcio, partendo dal processo di fissare gli obiettivi. Gli obiettivi stagionali vanno espressi puramenti in format "internazionale". E volete sapere il mio feticcio personale? No, ve lo dico lo stesso...e no cari miei vi frego io stavolta: Saro un juventino fiero della mia dirigenza, quando ascoltero l'amministratore, presidente di turno, che si chiami Ferrero, Chiellini o Comolli non mi interessa ad inizio stagione a dichiarare: "L' obiettivo della Juve e' quello di arrivare ai quarti di Champions League.", senza nemmeno menzionare gli obiettivi in campo nazionale. Passando cosi una pura cultura internazionale alla squadra. E fate attenzione che le squadre che arrivano almeno ai quarti della competizione di CL, nella maggioranza dei casi sono squadre che si piazzano nei primi 3 posti nei rispettivi campionati nella stagione in corso. Quindi non ce nemmeno la contro-argomentazione di non qualificarsi alla prossima CL se gli obiettivi vengono spostati puramenti su campo internazionale. Stessa cultura deve essere applicata anche a livello di programmazione e di dettagli, dando priorita assoluta alle competizioni europee. Come? Vi faccio un esempio pratico: Vi ricordate forse cosa aveva dichiarato Allegri dopo l'infortunio di Dybala nella partita contro il Venezia? Allegri aveva detto che i medici lo avevano avvertito che ci fosse un forte rischio-infortunio di Dybala, ma Allegri aveva deciso di schierarlo lo stesso. Ecco adesso prendiamo un scenario ipotetico dove la domenica la Juve gioca la partita-scudetto contro l' Inter di turno (distanza a un punto) e il mercoledi i quarti di finale contro il Dortmund di turno. Se l'allenatore deve rischiare il piu forte giocatore della rosa in questa scelta di partita, lo deve rischiare assolutamente per la partita europea. Questo e'un esempio pratico di come i dettagli possono essere indirizzati a favore delle competizioni internazionali (e non nazionali). Adesso, io ammetto tranquillamente di essere un utente ignorante calcisticamente parlando. Quindi vi faccio la domanda: Esiste la visione, la volonta e la capacita nel movimento calcistico italiano per metterlo in forte contrapposizione con questa evoluzione del calcio? Se si, mi potete elencare i progetti delle varie federazioni fino al 2035 per poter almeno credere ad una cosa simile? Perche io vedo solo che stiamo sbavando per i 40enni Modric e Lewandowski, chiaro sintomo di decadenza. Allora come si puo pretendere il processo di miglioramento, quando volete competere (ma anche pur vincere, non c'entra) in una competizione di assoluto sotto-livello come la Serie A? O secondo voi quello che ha fatto l' Inter quest'anno, dare priorita alla vittoria del campionato, "snobbando" la CL e'u sintomo di evoluzione a livello di mentalita? No, e' un chiaro sintomo di involuzione, mentalita da perdenti. E non lo dico perche e' l'Inter, ragiono puramente sul concetto. Stesso ragionamento vale per la Juve. Siamo una squadra umorale, e siccome l'esperienza precede la consapevolezza, sarei stato molto piu tranquillo per quanto riguarda il raggiumento del obiettivo di arrivare tra le prime quattro se avessimo passato il turno con il Galatasaray. Anche la nostra, una mentalita da perdenti.

Ciao fratello baggio, tutto bene? Guarda, prendendo spunto dal tuo post, vorrei aggiungere un dettaglio che riguarda la frase in grassetto. Sai che sono un utente allergico alle banalita e una delle banalita della narrazione mainstream che riguarda il calcio moderno e' la seguente: "Nel calcio moderno non esistono i titolari". Secondo me, frase superficiale e banale. Ma pure falsa secondo me, basta andare ad analizzare bene come viene distrubuito il minutaggio stagionale sui 25 giocatori di una qualsiasi squadra. Le gerarchie esistono eccome in un gruppo/squadra. Quindi, basandomi su questo dato di fatto, secondo me, ci troviamo in un periodo storico dove l'ingaggio offerto ad un giocatore deve rispecchiare in modo preciso anche la sua gerarchia nel gruppo squadra. L' ingaggio massimo (che sara di 6, 7 o 8 milioni non lo so) , cosa che riguarda anche l' eventuale offerta per Vlahovic, deve essere riservato esclusivamente a giocatori ai qui verra offerto un minutaggio di almeno 3500 minuti stagionalmente (ragionando su 50 partite circa). Non abbiamo il lusso di offrire il massimo ingaggio a giocatori che si dividono la titolarita, che significa metterli in campo per 2500 minuti stagionalmente. Stessa cosa vale per David. Tralatro, Vlahovic e'un perfezionista (che attenzione non significa essere leader) e quindi secondo me, nemmeno caratterialmente puo supportare (e sopportare) un posto da co-titolare per un intera stagione. Stesso discorso per David, ma per motivi caratteriali diversi. Anche a David serve la titolarita indiscussa per essere prestativo secondo me, ma perche e' un "bravo ragazzo" e quindi li serve essere coccolato attraverso la titolarita. In sintesi, il concetto fondamentale che voglio esprimere con il mio post e'quello che l' ingaggio di un nostro qualsiasi giocatore deve rispecchiare perfettamente la sua gerarchia nel gruppo-squadra. Basta avere giocatori solo sulla carta. Attualmente, ritenere che gente come Vlahovic/David/Conceicao possano stare in panchina secondo me e' una soluzione auto-distruttiva.

Ciao fratello SuperT, per questo era un post concettuale basato su scenari ipotetici per vedere come il tifoso interpreta l'evoluzione del calcio internazionale e della Serie A da parte della federazione nei prossimi cinque anni e quindi capire su cosa dare priorita per creare un progetto con la visione "corretta".

Per quanto riguarda Spalletti, rinnovare Spalletti ieri. E questo ve lo dice un utente che era dei pochissimi qua dentro ad essere fortemente contrario al suo ingaggio. Cioe fatemi capire, solo tre mesi fa, quando esplicitamente esprimevo la mia contrarieta all'ingaggio di Luciano, mi quotavate e mi spiegavate come "serviva esperienza", "era il migliore tra quelli prendibili", "avrebbe appeso tutti al muro" etc. Adesso dopo solo tre mesi siete scesi dal carro Spalletti, perche? Perche e' cambiato il vento dei "likes"? Per favore, mettiamo da parte questa mentalita fast-food. Purtroppo l'ambiente Juventus e' malatto, e nel termine "ambiente" ci troviamo pure noi tifosi. Quindi, rinnovare Spalletti ieri. Il fatto che oggi lunedi 23 Marzo 2026 non ci sia l'annuncio del rinnovo e' gia un errore grave.

Per quanto riguarda la nostra dirigenza vedo che iniziano di nuovo a girare termini del tipo "visione" etc. Ed ok, tutti vogliamo una Juventus che abbia una visione ben chiara del suo futuro e fin qui probabilmente siamo tutti d'accordo. Ma personalmente vorrei capire che cosa intende il tifoso juventino con il termine visione e come lo interpreta. Per fare questo voglio porvi una domanda basata sul confronto di due scenari ipotetici. Nei prossimi cinque anni (cioe 2026-2031) la Juventus: 1o scenario: In Italina vince: 3 volte il campionato di Serie A, 2 volte la Coppa Italia, mentre in Europa: 2 volte viene eliminata in League Phase di CL, 2 volte raggiunge i play-off di CL, 1 volta raggiunge gli ottavi di CL. 2o scenario: In Italia vince: 0 volte il campionato di Serie A, 2 volte la Coppa Italia. mentre in Europa: 2 volte raggiunge le semifinali di CL, 2 volte raggiunge i quarti di CL, 1 volta raggiunge gli ottavi di CL. Quale di questi due scenari secondo voi nel calcio odierno e'superiore a livello economico + sportivo?