Dastan85

Ok, ma sono comunque tanti soldi. E uno stipendio direi alto per un giocatore che "si è perso". Io mi permetto contestare che possa "alzare il livello nell'immediato". Deve essere stato lo stesso ragionamento fatto dal Manchester, dal Borussia (che se lo era ripreso in prestito) e dal Chelsea l'anno scorso. Non è andata bene. Ma, soprattutto, non è affatto scontato che un giocatore che aveva dimostrato potenzialità 4 anni fa (!) possa, all'improvviso, tornare quello di una volta. Non so, preferirei non rischiare. Giusto. Tevez è costato 9 + 6 di bonus. Ricordavo male. Troppo buono

Certo, me le faccio queste domande. E che sia per "convenienza" o per "mancanza di idee"...beh, entrambe le ipotesi rappresentano strade sbagliate, a mio avviso. Che ci impoveriscono, tecnicamente ed economicamente.

Insomma. Arthur - di cui è epigono - alla fine aveva un "solo" milione in più di stipendio. E guarda da quanto ce lo balocchiamo tra prestiti e rinnovi per "abbattere l'ammortamento". Sì, parlavo proprio di 2 diversi tipi di "scommessa". La "scommessa Yldiz" è quella che considero positiva, praticamente "a costo zero". È il tipo di scommessa che adoro e che auspico. Queste però sono tutte operazioni a zero. Tra le altre cose.

È De André, giusto? 😁

Lo dici te Quante volte in questi anni abbiamo sentito la filastrocca del: "Abbiamo il mercato bloccato da ingaggi faraonici elargiti a giocatori medi" Quindi temo di sì. Un quadriennale a 5 milioni ("e oltre") non sarebbe uno scherzo. Ma lui non è una scommessa "positiva". Non è un giovane di talento di 18/19/20 anni. È più una meteora, costosissima che ha passato gli ultimi 4 anni da un prestito all'altro. Non stiamo andando sul nuovo Huijsen. O sul nuovo Yldiz. Ma su un esubero conclamato di un'altra squadra che da anni non ne azzecca una. Io, davvero, eviterei. Poi, nella denegata ipotesi, viva Sancho! P.s. A noi non piacciono le "scolaresche". E sì che ci converrebbe. A livello di talento (dissipato, ahinoi) e dal punto di vista economico...

Ti quoto alla grande! Ci lamentiamo dei calciatori "avidi", che "non sloggiano". Ma noi non siamo da meno. A dimostrazione che, anche in questa fattispecie, non esistono "buoni" e "cattivi". Ma solo persone che fanno i propri interessi. È che noi (intesi come Società) li facciamo in "modo bischero"

La mia tesi è che non ha alcun senso cedere un giocatore medio, a 15, per un altro giocatore medio che ti costerà quasi il doppio (!). Sono soldi buttati. Che non cambiano la trama.

Lo United è l'unica squadra che può rivaleggiare con noi quanto ad operazioni BISCHERE. Non può certo essere una "consolazione". Io mi sono permesso citare i numeri dei suoi ultimi 4 anni. Tra prestiti, prestazioni anonime, pochissimi gol (salvo errore, una quindicina). Quindi, mi risulta difficile considerarla un'occasione. Ed è peraltro, checché se ne dica, costosissima. Perchè un quadriennale a oltre 5 milioni (come supposto nell'articolo) è un rischio altissimo. Potremmo poi trovarci noi nella situazione dello United...e quindi costretti ogni anno a darlo in prestito a una Roma, o a una Lazio... Io, personalmente, eviterei. Nel caso, meglio puntare ancora su Conceiçao. Imho. P.s. Kolo è un buon giocatore. Nulla di trascendentale. E non sappiamo nemmeno se il Psg ci concederà un altro prestito. Per Sancho sarebbe acquisto a titolo definitivo. È un po' diverso.

Mai pensata una cosa dal genere. Sono peraltro contrario, da sempre, ai "mercati faraonici". Ma sono anche contrario a vendere Weah per 15 milioni (forse) per poi sostituirlo con Dodò magari a 30. Giocatore medio per giocatore medio mi tengo il mio. Che è anche meno costoso.

La vedo diversamente. Sancho negli ultimi anni ha collezionato più prestiti di Rugani. Dal 2021 ad oggi ha segnato 13 reti (!)... Nell'ultima stagione 3... Non gioca più al Manchester e credo non lo vogliano vedere nemmeno in fotografia. Nonostante ciò la "dote" necessaria per questa "occasione" sarebbe di: "Oltre 5 milioni a stagione per 4 anni" Personalmente, e magari mi sbaglio, non ci vedo nulla di sexy. Tutt'altro.

Siamo sulla stessa lunghezza d'onda

Sancho è un'occasione (chiamiamola così) ad altissima probabilità di fallimento. Con costi tutt'altro che contenuti... Talchè si parla di "oltre 5 milioni per 4 anni", appunto ad un giocatore che definire "smarrito" è fargli un complimento. Tra l'altro abbiamo una recentissima esperienza di giocatore che viene dalla Premier e che da noi non solo non si conferma, ma viene proprio messo ai margini...il poro Luiz... Il citato Dembelè è stato rivitalizzato - e insieme a lui molti altri - da Luis Enrique. Che è, probabilmente, al momento, il miglior allenatore del Mondo. Noi, con tutto il rispetto, abbiamo Tudor. Il cambiamento, che è sempre possibile, non cade dal cielo. Ma ha bisogno di incastri e di presupposti. E il "matrimonio" (speriamo mai) tra Juve e Sancho non sembra presentarne punti. Imho.

Tra l'altro notare il minacciato contratto di Sancho: 5 milioni (e oltre) per 4 anni... Per un giocatore che è l'ombra di se stesso da secoli e dove va non lascia traccia. Grande astuzia, nel caso...

Flick o flock?

Tenere Chico ed evitare Sancho

Se davvero vogliamo Kolo l'unica strada, a mio avviso, è l'inserimento dell'obbligo. Sempre che il Psg accetti un altro prestito come formula...

Che pena... In ogni caso, onore a Weah che, insieme al poro Mbangula, col suo rifiuto alla cessione precedente aveva reso palese la falsità della seguente affermazione: "Abbiamo bisogno di cedere giocatori altrimenti non abbiamo soldi". Ma non era e non è mai stato così. Tant'è vero che è intervenuto il Proprietario con il bonifico di 15 milioni. Ergo, in bocca al lupo al poro Weah e complimenti a noi (e agli intermediari) per il nuovo "uomo d'ordine" (si fa per dire)...un 30enne di belle speranze come piace noi, in scadenza di contratto. Ed è questo l'aspetto che lo rende "sexy".. Complimentoni

Cattivo Per me è una ferita ancora aperta!

Tognozzi vieni e riportaci Huijsen!

Grazie Dodò! Questa cosa rassicura anche noi!

Quante volte ho visto quel film da piccolo! E quella canzone...mi faceva davvero sognare

Temo però che le cifre sarebbero un po' più alte (non di molto). E non so se il giocatore accetterebbe un "semplice" triennale. Vediamo. P.s. Lo so che ha 25 anni. Sono "sensibile" sul punto 😁 Ma più che per una questione d'età, credo si sia un po' smarrito. A livello di testa, soprattutto.

Lo conosco... È un giocatore medio che a settembre farà 33 anni. Ed è pure piuttosto costoso. Eviterei.

Sarebbe clamoroso! Ma ci credo poco Sì, sarebbe davvero una scommessa (assai pericolosa). E sono d'accordo che i costi ad essa sottesi siano davvero ingiustificati. Specie in caso di acquisto a titolo definitivo (!). Sono pessimista sul punto e quindi rimango sulla mia posizione. Ma nel caso arrivasse spero davvero che mi/ci faccia ricredere 😉

Spero salti questa operazione ad alta probabilità di fallimento...