Jump to content

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

La Vecchietta di Ceferin

Utenti
  • Content count

    1,106
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

348 Buona

About La Vecchietta di Ceferin

  • Rank
    Titolare

Informazioni

  • Squadra
    Juventus

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. A stò giro mi stanno rompendo le palle in diversi ... Balzarini si diverte coi SE ... SE lo incontro gli faccio una faccia che poi lo ribattezzano Imbalsarini ...
  2. Si anch'io rischio l'ergastolo SE ammazzo qualcuno. Persino Berlusconi rischia il carcere SE viene fuori che Rubi non era la nipote di Mubarak. mediaSEt
  3. Ha piedi deliziosi e visione di gioco Hans. Rovella ha ottimi numeri anche come recupero palloni.
  4. Probabilmente il fatto di avere esordito con noi in CL è il motivo che lo ha spinto a prolungare con la Juventus. Credo che bisogna dare in testa e stigmatizzare gli errori quando ci sono e quando serve ma evitarlo quando invece vengono fatte cose egregie. Cherubini è meglio di quanto sembri.
  5. Che da regista al SudTirol sta facendo cose veramente egregie. Molto molto interessante Hans.
  6. Questi nomi sono soluzioni per sei mesi per fare da riserva a Cuadrado. E in questa ottica ok anche Karsdorp Però a Giugno a noi serve semmai un titolare di quella fascia.
  7. Ma infatti il falso in bilancio per gli accordi lo sostiene la procura che parla di "Debiti fuori bilancio" ... quando invece è probabilmente una appostazione corretta ... Ecco ... tra l'altro ...
  8. Posso dirti che lo ha fatto la Roma. E a mio avviso, a naso, non solo è legale ma quasi obbligato. I calciatori vengono contrattualizzati per le prestazioni sportive di un anno sportivo. Ma se quell'anno sportivo si allunga andando fuori dall'anno di competenza del bilancio, non puoi far finta di niente.
  9. Proviamo a fare almeno una classificazione degli addebiti e della M...A in circolazione. 1) Plusvalenze Gonfiate Chi ce li contesta? Sia la Procura sia (in dimensioni minori) la CONSOB Dal punto di vista sportivo esiste un processo chiuso. 2) Congruità degli accordi sugli stipendi. Sono due. Uno per il 2020 ed uno per il 2021 Chi ce li contesta? La Procura contesta sia la loro irregolarità sia la loro scorretta appostazione a bilancio. La CONSOB li riconosce regolari ma contesta la loro appostazione a bilancio. Da punto di vista della Giustizia sportiva non sono stati oggetto di valutazione in un processo ma la procura sportiva ha aperto una indagine in merito. Da quanto ne so una diversa appostazione di queste scritture private causa saldi diversi per ogni anno ma non dovrebbe determinare alcuna modifica nella possibilità di iscriversi ai campionati anche nel caso si seguano le indicazioni della CONSOB. Ma le interpretazioni della Juventus, specie per l'accordo 2020, sembrano più corrette di quanto chiesto dalla CONSOB e ancor più di quanto sostenuto dalla Procura. Per il 2021 non so. 3) Falso in bilancio. Chi ce lo contesta? La Procura basandosi sia sulla questione plusvalenze sia sugli accordi degli stipendi. La CONSOB non ci contesta un falso in bilancio. 4) INTERCETTAZIONI A corredo di tutto, come elemento eventuale di prova, ci sono una serie di intercettazioni. Cosa provano? Sicuramente la difficoltà dei conti della Juventus derivanti sia dalla pandemia sia dalla gestione Paratici. Provano che si sono gonfiate le plusvalenze? Non saprei ma mettono in luce una professionalità discutibile di molte figure della società. Mi scuso per l'approssimazione. Vuole essere solo un tentativo per fornire uno schema di ragionamento e, conseguentemente di orientamento per capire dove vano a parare le notizie che escono.
  10. Sono due step uno riguarda il 2020 e l'altro il 2021. Per il 2020 l'interpretazione Juventus è MOLTO più logica anche di quella della Consob. Appartengono a questa contestazione tutti i deliri che leggi come "debiti fuori bilancio" e sui quali ricamano in tanti. Per l'anno 2021 invece non so.
  11. Questo vuole qualcuno che gli fa una faccia di schiaffi
  12. Nessuna novità. Due manovre stipendi. Dichiarazioni assolutamente normali in cui si da atto delle mensilità che venivano shiftate. Ed anzi, almeno la prima manovra, assolutamente corretta anche nell'appostazione al bilancio successivo in quanto di fatto anche la stagione 19/20 si era conclusa dopo il 30 Giugno 2020 e quindi nel periodo di bilancio 2020/21. Ripeto, la prima manovra stipendi è assolutamente lecita e corretta. Le seconda non so ma sulla prima mi spingo a dire che è molto più corretta la posizione della Juventus che quella della CONSOB.
  13. Con grande irritazione verso l'aggressione mediatica. Il desiderio è quello che questa tempesta di m..da si abbatta sul calcio italiano scoperchiando la cloaca diffusa ... così si affonda la serie A e tutti s' magn'n o cazz ...
  14. La Vecchietta di Ceferin

    Juve: gip, su plusvalenze possibile buona fede

    Come costi (nel conto economico) e debiti (nello stato patrimoniale) al 30 Giugno 2020 ... invece non sono stati iscritti ... e per me sbaglia la CONSOB ... perchè gli accordi erano una sorta di addendum ai contratti ... e anche perchè quelle prestazioni sportive del 19/20 un buon 20% è slittato effettivamente al periodo di bilancio 20/21 in quanto almeno dieci gare della stagione sportiva 19/20 sono state disputate dal 1° luglio 2020 in poi
  15. La questione è tecnica. Chiaro che ci vorrà tempo e una CTU per dirimerla. Così come è chiaro che la giustizia sportiva in mancanza di risposte giuridiche dovrà attendere. E' tutto e solo una questione di ... PIAZZA
×

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.