MassiPace73

considerare un insulto razzista uguale agli altri significa sdoganare chi fa uso di un linguaggio razzista a pura diffamazione oppure, in campo, a semplice insulto, sfottò o goliardia. invece in tutti gli ordinamenti ci sono le aggravanti dei reati di matrice razzista. esiste la circostanza aggravante della finalità di discriminazione o di odio etnico, nazionale, razziale o religioso. in tal senso, rimanendo coerente con le legislazioni, per me, l'insulto razzista identifica UNIVOCAMENTE un razzista; chi invece lo nega, sta considerando un razzista, in preda alla rabbia o al delirio da tifoso, come se non avesse una aggravante da addebitargli nell'utilizzo di un determinato linguaggio. e invece no, te lo chiarisco per l'ennesima volta: è una aggravante precisa a cui nessuno si può sottrarre (tranne acerbi). aggravante che per me rende chi proferisce tale offesa un semplice razzista, nè più nè meno. se andassimo in tribunale, non potresti sostenere che la diffamazione con matrici razziste è uguale ad un'altra. ps. peraltro chi usa la parola ciccione fa body shaming, cosi come chi usa la parola nano.

sono d'accordo, ho già scritto che la ritengo che una vergogna e che io, personalmente, mi vergogno. ma detto questo, prendo atto che in Italia stiamo messi così: che posso farci? poco. dire ai miei nipoti di emigrare, tutto qua, loro possono farlo.

perchè hai scritto che, in campo, gli insulti razzisti si usano, ed è normale: chi li riceve si deve fare forza ci deve passar sopra come una cosa di campo. far passare il razzismo come un insullto di campo coerente con la situazione, perchè è quello che fa più male ad un nero, per me, è razzismo. e la mia considerazione mica è rivolta solo a te, è rivolta a tutti quelli che la pensano così. che cosa non è chiaro?

il razzismo si giudica dal codice linguistico utilizzato, tutto qui. una persona che usa un codice sessista o razzista, è un sessista e razzista. in campo o a casa, in momenti alterni, con alcuni sì ed altri no... non cambia niente: non ci sono motivazioni valide, sono parole codificate che non sono insulti qualunque. altrimenti potresti sussurrare ad un ebreo in campo di volerlo veder morire bruciato nei forni crematori. se a qualcuno viene in mente di usare un insulto razzista, gli viene in mente perchè ritiene quelle parole offensive per chi le riceve. e mi basta questo. è razzismo. pretendere che gli altri capiscano "il momento" è, a parer mio, doppiamente razzista. invece io pretendo che il razzista chiuda la bocca colle buone o colle cattive, poi in testa può pensare ciò che vuole, chi se ne frega. ma se rimane in silenzio fa un piacere al mondo: non ha il diritto di esprimere il suo odio razziale verso nessuno in nessun momento.

ovvio che è cosi. è il linguaggio veicola il razzismo e il sessismo. del fatto che siano brave persone e lo fanno per i motivi X e Y, ma chi se ne frega? davvero dobbiamo tentare di capire, giustificare, comprendere, chi utilizza degli insulti sessisti e razzisti? si capisce tutto e bene senza troppe riflessioni.

quindi un nero deve diventare una star per essere rispettato (cosi come una donna, che deve essere amata, per non essere insultata, ho appena letto un esempio qui nel thread). se invece sbaglia, si prende un insulto razzista perchè è quello che gli fa più male, e si usano quelli insulti in campo, apposta. lo sappiamo tutti, no? sinceramente, la tua teoria è assurda. perchè ciò che hai scritto, per me, è razzismo.

no, la racconti così ma non è cosi. detto questo, Marchisio è libero di dire quello che vuole su Allegri, ci mancherebbe,

per come si è chiusa con la Juve, non lo ha digerito.

si lo è, ha il dente avvelenato.

per quale motivo inoltri questa ipotesi? perchè vuoi credere ad Acerbi e non a JJ? io ho visto che JJ che parla con l'arbitro a caldo e gli dice che Acerbi gli ha dato del *. penso che questa reazione sia più credibile di Acerbi che cambia 10 versioni e alla fine sostiene che JJ ha sentito male, gli ha detto solo "ti faccio nero". qualcuno ha deciso di credere ad una barzelletta. le prove non dovevano essere cercate, bastavano questi indizi, se si parla di giustizia sportiva: sempre se consideri la parola dei due equivalente. le prove le cerca chi, alla fine, è razzista. la Serie A ha dichiarato che è razzista fino a prova contraria.

invece in Ìtalia io credo che almeno la metà della popolazione, per motivi diversi, è d'accordo nel merito di questa sentenza. che in pratica dice che se a JJ dava così fastidio un insulto pesante ma tutto sommato di campo, poteva fermarsi. dal mio punto di vista, la sentenza l'ha scritta un razzista ma sta bene almeno a metà degli italiani. puoi leggere tanti post pure nel topic, sono molto indicativi. alla fine qua ci inkazziamo noi juventini per due pesi e due misure, un Napoli incredibilmente illuminato, ma poca roba. a me resta la vergogna, non mi piace nemmeno essere della stessa patria di questa gente, ma tant'è...

certo. ma hanno stravolto tutto l'impianto della famosissima "giustizia" sportiva pur di commettere l'ennesimo abuso e salvare Acerbi. è ovviamente voluto, lo fanno per far capire a tutti che possono. da sportivi ci possiamo difendere solo non dandogli più un euro, cosa che personalmente faccio da tempo ormai.

questi non hanno trovato nemmeno i soldi sul mercato per l'aumento di capitale, e infatti Exor ha dovuto scrivere che, se nessun investirore dà fiducia alla Juventus, coprirà tutto coi soldi propri. il piano "industriale"della Juve d'altronde lo vediamo tutti qual è.... inesistente. che soldi può attirare questa Juve? chi vuoi che sponsorizzi una squadra senza ambizioni sportive a breve termine? la Juve sta abbassando tutti i costi e non fa investimenti: che cosa c'è da sponsorizzare e su quale vetrina?

quindi, se ho ben capito, siccome non rinnoviamo Chiesa perchè vuole troppo, promuoviamo Soule a titolare. questa mossa per me abbassa il potenziale della squadra titolare, visti i due calciatori nel bene e nel male: se non rinnovi Chiesa, devi comprare uno forte fisicamente e tecnicamente almeno quanto Federico. non è una impresa, ma non è Soule.

anche Chiesa ha fatto un buonissimo girone di andata, come tutta la Juve, e infatti abbiamo fatto 46 punti, lottando per lo scudetto non per la retrocessione. la domanda è perché dobbiamo vendere Chiesa e non Soule, scritto come fosse una scelta ovvia. perché?

non sta giocando affatto bene da mesi, il Frosinone retrocede e lui non fa una differenza. non lo vuoi proprio scrivere. ma venderesti Chiesa. è una follia o no? mamma mia.

aspetta un secondo: cosi come è un fatto che Chiesa sta giocando male, è un fatto che Soule sta retrocedendo senza riuscire a fare nessuna differenza da 3 mesi. ma la domanda era perché preferire Soule in rosa e vendere Chiesa, quando Chiesa è più forte e ha ancora 26 anni. io non ho mai parlato del mister e se non ci sono gli hater non ne parlo mai nei topic che non lo riguardano. ora esco dal dire e non dire e te lo spiego chiaro: questa mania di promuovere i ragazzi a titolari, senza che questi abbiano alcun merito se non essere piu giovani, a scapito di chi ha dimostrato mille volte di più, è orribile. è l'anti calcio e sta sempre in bocca degli stessi soggetti. indovina come li chiamo? il calcio moderno che invocano si riduce a soddisfare sti giovanilismi più che discutibili, supportati da chi sa quale fantascientifico schema o proposta di gioco.

quindi uno che retrocede con Di Francesco è meglio di Chiesa, distrutto da Allegri, e questo perchè fa un gol in amichevole nazionale U23, contorcendosi per usare il piede forte. scriverai in italiano ma non sei convincente, diciamo che i miei dubbi rimangono. c'è qualcuno che non sia un hater che può spiegare perché bisogna puntare su Soule?

ma cosa c'entra Allegri? non avete niente altro in testa? parlavamo di vendere Chiesa perche Soule è il nuovo campione, fiorito con Di Francesco. almeno ho capito così.

oh, l'hanno scritto che se dovessimo venderne uno per far mercato sarebbe meglio Chiesa... una follia. non si capisce perché il giovane Soule che retrocede dovrebbe essere quello preferibile come titolare della Juve, visto che Chiesa non ha 30 anni ed oggi è più forte di Soule ma pure nettamente (pur essendo un cavallo pazzo che gioca male).

a inizio stagione il calcio moderno era quello del Frosinone che ora retrocede. diciamo che ci sta una parte del tifo che non ne sa niente di calciatori e allenatori veri, non li sa valutare, forse perchè non ci ha mai giocato, e parla di calcio moderno. ieri in radio sentivo uno speaker di quasi 40 anni dire convinto che se sei campione id Fanta Manager non avresti difficoltà ad allenare , a parte l'aspetto dei rapporti umani... e lo diceva senza imbarazzo! io spero arrivi un allenatore qualunque, ma che non abbia il consenso di questi soggetti, perchè sarebbe un disastro.

oh, ma perchè scrivete che bisogna vendere Chiesa al limite... e non Soule? in quale universo parallelo Soule è più forte di Chiesa?! e vi dico che a me Chiesa non fa impazzire, ma sostenere che bisogna venderlo perchè fa mercato per poi mettere titolare Soule è francamente imbarazzante.

tutti tranne Conte, Sarri, Italiano e Di Francesco.

considerazione tecnica la tua che è ineccepibile. aggiungo: con Di Francesco non ha imparato nulla riguardo l'uso del piede debole. zero.

la mettiamo che ci siamo ridimensionati, di fatto. il problema è dipingere questi calciatori in modo così assurdo e spropositato.