Bill Carson

metto due numeri per essere più concreto, il cartellino di Nico dal primo di Luglio 2026 ci peserà a bilancio per 20,75 M. Considerando che ne stiamo già pagando l’ammortamento annuale (circa 5 M, già scalando l’offensivo milione da noi accettato per il prestito oneroso) e che loro abbiano nel caso scientemente fatto decadere l’opzione, non vedo come sia decorosamente possibile accettare il residuo nudo e crudo di circa 21 M.

bisogna tirar fuori i bambini coi baffi ad ogni singola transazione, in entrata come in uscita. In questo caso accontentarsi di togliere, a gratis, dei costi a bilancio non dovrebbe essere considerato sufficiente, bisogna tirare su il massimo possibile senza pregiudicare la cessione. Dopo anni di mercato da 3 in pagella è giunto il momento che il management sappia superarsi, altrimenti continueremo a perdere terreno dalla rivale nazionale.

non è mica facile vendere i giocatori alla Juve, più facile venderli all’Atletico. Noi siamo con le pezze da anni e possiamo offrire soldi solo a ruota di altre cessioni e con pagamento rigorosamente a 12 mesi.

se ce lo restituissero io rilancerei con il bluff, chiedendo due milioni in più rispetto alla cifra originariamente pattuita, giusto per vedere l’effetto che fa. Tanto guarda, siamo talmente in mezzo a una strada che anche la cessione di Nico non cambierebbe granché i nostri orizzonti.

questa è esattamente la linea che si dovrebbe tenere per mettere pressione all’Atletico, ho pochi dubbi riguardo al fatto che sia un bluff ma considerare i nostri tesserati come dei beni preziosi è utile per far guadagnare loro considerazione mediatica e limitare gli abusi nei confronti del club da parte degli eventuali acquisitori

a noi interessa vincere l’anno prossimo o creare una squadra che abbia le potenzialità per vincere negli anni? Perché con un mercato del gente saremmo alle solite, ci metteremmo con le nostre stesse mani spalle al muro, con la vittoria dello scudetto come unico obiettivo soddisfacente, senza margini di recupero nel caso qualcosa non dovesse poi funzionare.

il che sarebbe anche peggio di una minusvalenza, vendendolo a 25 M fai una minusvalenza immediata di 15 M sul cartellino ma almeno non dovremmo più preoccuparci della sua gestione negli anni a venire. Prestarlo di anno in anno vuol dire pagare ogni stagione circa 8 M di ammortamento a meno che, e mi pare ovvio non possa essere questo il caso, ogni anno non ci sia una squadra disposta a pagare tale cifra per il suo semplice affitto.

inammissibile arrivare così lunghi, Palestra lo dovevi prendere nel 2025 a ruota del suo anno in Lega Pro, pagandolo caro ma avendo piena coscienza dei suoi mezzi. Idem Carnesecchi, parcheggiato per anni a Cremona in prestito e sul quale un club con un minimo di visione avrebbe dovuto piombarsi anni fa. Oggi è palesemente tardi, li pagheresti 3-4 volte tanto e senza alcun virtuosismo, la nostra strada da club in perenne rosso non può essere continuare a prendere i calciatori a prezzo pieno quando sono sulla cresta dell’onda.

aumentando così i costi a bilancio di 10 M annui, il compito è difficile ma bisogna entrare nell’ordine di idee che un dirigente della Juve oggi debba saper rinforzare la squadra andando al contempo ad abbassare i costi

io pretendo solo che un club sia in grado di comprendere che se ha un tesserato che a 27-28 anni, cioè nel suo prime assoluto, guadagna 3 M netti sia cosciente che rinnovarlo al rialzo fino a quando avrà 32 anni sia un peggioramento delle condizioni attuali. Sulle qualità di Locatelli non discuto minimamente, ripeto, oggi è di gran lunga uno dei calciatori in rosa di maggior spessore. Lo sarà ancor più nelle prossime 4 stagioni come il nuovo contratto lascerebbe intendere? Non credo.

rinnovo al rialzo per un calciatore che scavallerà i 30 anni con questo nuovo contratto, siamo proprio dei polli patentati

i costi risparmiati eventualmente sulla punta (20-25 M) sono già prenotati dal rinnovo al rialzo di Yildiz e Mckennie, dal riscatto di Boga e dall’incremento dei costi di Openda (15 M annui dal primo di Luglio ‘26), solo per limitarmi ai giocatori offensivi. E tutto questo in un club che ha chiuso l’ultimo bilancio a -58,5 M, che starebbe a significare che i costi siano da tagliare, non da sostituire.

come erodere il budget senza apportare alcun miglioramento in rosa, l’impressione netta è che siamo troppo di manica larga in questi frangenti. Detto che anche i rinnovi vadano pianificati bene e necessitino di una certa scaltrezza operativa, tanto quanto il mercato in entrata.

migliorare è un conto, diventare competitivi per il primo posto è ben altro. Il Milan ad esempio pur senza coppe non è mai realmente stato in corsa per il primo posto e dubito lo sarà anno prossimo con Rabiot e Modric più vecchi di un anno ed una decina di partite di CL in più in calendario. Se si vuole crescere davvero nel tempo bisogna aggiungere carne fresca e vogliosa, non palliativi buoni per un biennio. Oggi l’Inter è trascinata sempre dai soliti giovani presi ad inizio ciclo, Bastoni, Di Marco, Barella e Lautaro ; i Lukaku, Eriksen e compagnia passano in fretta senza lasciare tracce significative.

perché non c’è alcuna progettualità nel proporre il contrattone della vita ad onesti mestieranti di 29 anni oramai prossimi alla discesa, è il modo migliore per rimanere legati a doppio filo a dei costi che stagione dopo stagione risulteranno sempre più inappropriati. Vale più o meno lo stesso per Boga, acquisti nel caso senza ambizione e visione.

pensa che invece la mia speranza è che quei 40 M non ci siano proprio, o meglio, che la dirigenza abbia piena coscienza che non sia assolutamente il caso di investire cifre del genere.

Svilar si è comunque fatto quasi due stagioni in panchina a Roma prima di prendersi il posto da titolare, qua invece le pretese sono di tutt’altro tipo e sempre incredibilmente sfidanti. Trovare a zero il portiere giovane che convinca tutti fin da subito a suon di grandi prestazioni è quanto di più difficile possa esserci, cominciamo magari a mettere Daffara come secondo per vedere l’effetto che fa.

l’opzione di riscatto per Boga è l’ennesimo trappolone estivo che andremo ad affrontare, nel caso si parla già di contratto fino al 2029 da 2,5 M netti. Ci penseremo, nel frattempo mi preme ricordare che gli ultimi 29enni messi sotto contratto siano stati Kostic, Pogba e Milik.

Angelo Stiller che leggo essere passato allo Stoccarda nel 2023 per la bellezza di 5 M di euro, a 22 anni peraltro. Lo stesso Stoccarda che l’estate dopo, nel 2024, ha preso a parametro zero un altro 22enne come Woltemade.

non ha senso indirizzarsi su Tonali, non che non abbia senso vendere Thuram. Bisogna mediare cercando il giusto compromesso, aspettare ad esempio di vendere Openda, Kelly e Di Gregorio per fare mercato, vuol semplicemente dire non poter fare mercato. Se invece vendi il Thuram odierno per arrivare economicamente a poterti permettere 2 Thuram del 2024, fai evidentemente l’affare. Certo bisogna essere bravi, ma se si vuol tornare realmente competitivi non possiamo fare a meno di esserlo e chiudere transazioni nettamente vantaggiose.

no e mi auguro non vada bene neanche alla società, i giocatori vanno cercati e presi in tempi non sospetti anziché puntarli quando sono sulla cresta dell’onda. Vendendo Thuram a 50 M fai una plusvalenza mal contata di 40 M con cui andresti a pagarti, sempre mal contato, il primo dei cinque anni di contratto di Tonali. Poi nei successivi 4 anni di contratto come lo si gestisce un peso a bilancio del genere?

dici che Locatelli tra tre anni non sarà un giocatore peggiore di quello odierno? Io ne sono pressoché certo, chiaro che se abbiamo dubbi su questo venga a decadere tutto il mio discorso.

gli anni passano in fretta, non rimangono mica giovani in eterno. La differenza semmai la farà la nostra capacità gestionale e la possibilità di trattenere i giocatori a fronte di offerte più o meno irrinunciabili. E comunque prima di pensare alla vittoria bisogna tornare ad essere virtuosi e col bilancio a posto, senza assumersi ulteriori rischi sul mercato (leggi Goretzka/Kessie e compagnia).

pensi che il Locatelli ventenne fosse un giocatore tanto più scarso di quello odierno? Ad ogni modo costò al Sassuolo 12 M con uno stipendio minimo, ma noi * ca**o quando cominceremo ad inserire giovani veri (non 25enni) da crescersi in casa a rischio e costo “zero”? Quanto ci vuole a capire che sia necessario diventare virtuosi e che l’unica strada per crescere sul serio sia procacciare e lanciare talenti?

quindi il fine sarebbe economico, non tecnico. Ed allora non ci siamo proprio, io rinnoverei al rialzo i giocatori in ascesa, per tenermeli stretti, ma se oggi ho il Locatelli 28enne che prende 3 M, come posso accettare di dargliene di più, 4 M, quando avrà 31-32 anni? Perché?