Z@@M

per i dirigenti 8 mesi in pratica sono la stessa condanna che avevano avuto prima dell'accoglimento del loro ricorso, dunque per chinè la richiesta della revisione delle posizioni di questi dirigenti è entrata da un'orecchio e uscita dall'altro e ha seguitato con la sua linea dell'afflittività e del finire dietro alla roma. Ingiocabili.

Sembra anche a me così, ma sarebbe solo l'ennesima stortura di questa vicenda e nulla più.

Marotta è uscito a ottobre 2018, dunque stagione iniziata da 3 mesi e bilanci approvati più avanti, ma ovviamente sarebbe assurdo pensare che la preparazine di quella stagione non l'abbia gestita lui che era ad. Diciamo che è una situazione border line, ma era chiaro che non lo avrebbero coinvolto anche vedendo come hanno dovuto penare per tirar fuori la qualunque per lasciare il sistema Juve da solo.

Può benissimo essere lo scenario che si manifesterà, però a quel punto dovrebbero fare conti con le 6000 disdette che poi passerebbero anche alla fase 2 delle disdette (cioè anche verso la Juve). Vincerà la linea gravina con la decrescita controllata, il contenimento dei costi e una parabola discendente di tutto il movimento calcio italiano che andrà anche più veloce di quanto si immaginano. Contenti loro, contenti tutti. Noi il nostro lo abbiamo già fatto ora deve decidere la Juve cosa fare: faranno i loro conti come sempre perchè non sono filantropi, ma unomini di business.

Marotta è stato dal 2010 a ottobre 2018 per cui al limite delle stagioni contestate se non erro, se ci contiamo la 18/19 come prima sotto esame, i cui bilanci sono stati firmati comunque dopo la sua uscita. Per Arrivabene hanno secondo me fatto una forzatura in quanto accusato per via di intercettazioni del periodo in cui era AD di cui una in particolare con Agnelli citata anche nelle motivazioni della sentenza del -15 in cui parla "di tutta la merxa che c'è sotto che non si può dire" da cui hanno dedotto (direi senza alcuna prova diretta) che sapesse anche negli anni precedenti di quella situazione, ma d'altra parte hanno asserito che tutti in società sapevano perfino la proprietà e l'allenatore (sempre dalle motivazioni della sentenza). La cosa è stata poi confermata anche dal CGC che difatti ne ha sancito la condanna definitiva.. penso sia uno dei temi che Arrivabene può presentare in un suo eventuale ricorso al TAR.

Arrivabene era in Ferrari, ma anche nel cda della Juve dal 2012 come consigliere indipendente, poi solo nel 2021 diventato ad

Concordo e non è che per avere una comunicazione efficace c'è per forza da urlare. Step 1: conferenza stampa in cui si mettono in evidenza tutte le magagne delle sentenze e ripetuta come un mantra ad ogni intervista di ogni singolo tesserato.. se non vogliono sentire quelle cose dovranno solo smettere di intervistare tesserati della juve, poi vediamo come campano.. Step 2: se lo step 1 non funziona, iniziare a tirare dentro esempi/confronti con le altre situazioni sugli stessi temi.. sempre garbatamente, ma con puntualità.. Step 3: fare le nostre proposte anche pubblicamente facendo vedere che le parole del proprietario non sono solo frasi di circostanza (la Juve non è il problema, ma la soluzione) Basta avere le idee chiare e muoversi di conseguenza. La maggior parte dei tifosi seguirebbe e supporterebbe tutto ciò nei modi che sempre usiamo, ma con maggior impatto (abbinamenti, merchandising, amplificazione dei messaggi..) Senza perdere lo stile sabaudo e senza mettere arroganza si può comunque fare qualcosa di molto meglio di quello che vediamo oggi. Il tutto con la premessa che non sappiamo cosa stiano veramente facendo perché lato Juve non trapela assolutamente nulla, nel bene o nel male. Cosa da un certo verso capibile, ma da altri no.

Penso che nessuno cambierà squadra, ma è sacrosanto manifestare un punto di vista.. Poi la società prenderà ovviamente le sue decisioni come è giusto che sia, ma se non dovesse analizzare i trend dei suoi tifosi/clienti non farebbe bene il suo lavoro a mio avviso e qui il fenomeno rischia di essere di dimensioni non troppo trascurabili a meno che non pensino che siano i soliti 6000 delle disdette

E dopo le aule giudiziarie ci faremo una cultura anche riguardo al bazar dei diritti tv.. proprio vero che lo sport fa bene al fisico e anche alla mente

Sei sicuro di questa affermazione che ti ho evidenziato in neretto? Mi sembra che la puntata di Report su Farsopoli sia poi atterrata candidamente su liti familiari e non è detto che anche il richiamo precedente a Farsopoli non sia stato parte di quei giochi anche stavolta.. Senza essere complottisti, non è neanche però corretto pensare che non ci possa essere niente di simile a quei tempi. Poi che ora ci si stia difendendo di più e meglio sembra evidente, ma aspettiamo di vedere come va a finire perché ad oggi non lo sappiamo ancora.

Spesso, ma non sempre.. alle volte anche avvocati o comunque nel ramo, ma non necessariamente con esperienza di TAR e CS

Comunque il fatto che hanno chiamato gente con esperienza TAR e CS può essere interpretato in 2 modi diversi. 1) hanno avuto pressioni da fuori per dare un taglio a questa sceneggiata dopo che anche il coni gli ha ributtato indietro la palla avvelenata lasciandogli 8n pratica aperte tutte le porte.. una sorta di commissariamento mascherato. 2) visto che senza accordo ci potrebbe essere il ricorso al TAR e che loro figc non sono riusciti a fare una sentenza a prova di bomba, la vogliano fare scrivere a chi viene da lì in modo da blindarla di più. Sapremo solo aspettando e vedendo come evolve.

Scenario più che plausibile. Sembra che chinè abbia chiesto una proroga per il deferimento che altrimenti sarebbe scaduto in questi giorni.. staranno sicuramente discutendo.

Ci alleniamo che il DeLa dice che preferisce giocare d'estate e sciare d'inverno

Questo è un buon segno per me.. speriamo non sia l'unica concessione che la società sia riuscita ad ottenere

eh sì, così quando gli arriva per posta la chiavetta di Moggi mette tutto insieme e ci pensa lui

si dichiarano tutti incompetenti come al solito

Non penso sia una questione di coraggio, ma di scelte economiche.. Ad ammazzare il calcio in Italia ci stanno già pensando in tanti e forse si sono domandati se, visto che ci vive dentro anche la Juve, sia conveniente dare il colpo di grazia proprio noi o no. Per me un approccio che ci può anche stare, ma che rischia ovviamente di scontentare tanti tifosi/clienti (basta leggere in questo forum, anche se qui siamo veramente una minoranza del tifo juventino).. mi sarei aspettato delle mosse anche su questo fronte dove invece non si vede praticamente nulla. La situazione però non è ancora chiara e definitiva, dunque dobbiamo continuare ad attendere gli eventi.

E' ovvio che il valore dovrebbe contare (è stata una delle tesi della Juve di cui se ne son bellamente fregati), come è ovvio che con noi non lo hanno fatto contare. Diciamo che quella del napoli col metro di giudizio che hanno usato con noi non sarebbe una situazione sistematica, tanto è che lo hanno subito tirato fuori dal discorso della revocazione e si tende a non parlarne nell'ambiente, anche ovviamente per tante altre ormai ovvie ragioni che conosciamo. Sarebbe invece certamente una situazione fraudolenta (anche lì con confessione autoaccusatoria da parte dei ragazzi volendo) da quantomeno attenzionare e sanzionare, magari in maniera diversa da un sistema (cosa che, lo dico prima di venir massacrato, io non ritengo per tanti motivi che la Juve abbia messo in atto: stiamo solo commentando i fatti come li hanno creati quelli là), ma da non far passare liscia, specie se per l'altro caso attivo (noi) non fai passare neanche una virgola e fai mille forzature (che passano solo per come è fatta la giustizia sportiva in termini di passaggi formali e persone che ricoprono le varie cariche) per dimostrare la fondatezza delle tue accuse.

Siamo tutti d'accordo qui dentro e si stavano analizzando questi precedenti. Come per la Juve, anche per il Chievo i giudici affermarono che i valori non possono essere messi in discussione in un regime di libero mercato (in entrambi i casi la procura federale si è presentata con le valutazioni Transfermkt ed è stata respinta al mittente) e senza una legge al riguardo, per cui se ne sono in entrambi i casi fregati dei valori e di cosa questi avessero comportato (iscrizione al campionato e rischio fallimento per il Chievo e nulla per noi). Per condannare hanno tirato fuori sia il principio di mancata prudenza e controllo che si dovrebbe in ogni caso applicare in questi affari (le cose per cui solitamente danno solo ammende come nella maggior parte dei casi passati, seppur molto eclatanti in valore.. ad esempio le multe alle milanesi quando si scambiavano a suon di milioni ragazzini delle giovanili) sia le evidenze macroscopiche del caso Chievo (scambi ripetuti e nella realtà inesistenti di giocatori col Cesena, poi fallito e dunque con processo stralciato in appello dopo un -15 in primo grado, mentre il Chievo in primo grado era stato addirittura assolto per vizi di forma e poi in appello condannato a -3 punti e 200mila euro), che per noi, non avendo evidenze così importanti, il libro nero (alias foglio A4) e le intercettazioni autoaccusatorie. In base a questo sono passati così in entrambi i casi al concetto di slealtà che ha permesso di poter dare anche punti di penalità, altrimenti sarebbero state sole ammende come negli altri casi. Poi per noi hanno ovviamente infarcito il tutto con tante altre cose irrilevanti solo per dire che il nostro era un sistema illecito pensato da tutta la società (hanno tirato dentro anche la proprietà e l'allenatore oltre a tutto il cda) e poter salvare così tutte le altre che avevano fatto affari con noi e mettendo una pezza anche per gli altri che potranno sempre dire che senza sistema e senza evidenze più che chiare (stile Chievo) o autoaccusa (stile Juve) non possono essere puniti. A condire il tutto, come dicevo, la manfrina sulle plusvalenze a specchio e i principi contabili da usare.. non tanto nel merito, ma per suffragare che c'era la volontà di truffare, così come la fattura pro-forma corretta a penna interpretata in un certo modo e tutto quello che sappiamo.. E' ovvio che è un castello che in una situazione "normale" non reggerebbe neanche mezzo secondo, ma per noi invece è come il film di Fantozzi dove con moto d'orgoglio diciamo che "è una cagxata pazzesca", ma poi la vince sempre il mega direttore generale e ci ritroviamo vessati come al solito. Per rispondere anche al tuo post successivo, è assolutamente vero che il caso del napoli coi 3 ragazzini che confessano di non essere mai andati a Lille è molto simile a quello del Chievo (a onor del vero lì era un sistema vero e messo in atto per almeno 3 anni, mentre questo può effettivamente essere un caso unico) e meriterebbe certamente una punizione (pochi punti o ammenda quantomeno tale per cui magari anche a loro si sporchi subito l'abito bianco che si stanno cucendo addosso ancora prima di averlo indossato), ma sappiamo già che quella pratica è ben sistemata in uno di quei cassetti che si aprono solo quando si trasloca e forse enanche in quell'occasione.

Potrebbe comunque essere un rischio se poi non ti dà ragione? Sul discorso dell'annullamento del procedimento sposrtivo penso che questo annullerebbe anche la sentenza, altrimenti non avrebbe senso.

Il Ciievo aveva problemi finanziari, ma non è stato condannato per i valori delle plusvalenze: quella parte del deferimento non è stata accolta dalla CAF in appello (in primo grado era stato assolto per vizi di forma). E' stato condannato come noi per slealtà. Poi sono d'accordo che la loro è una situazione reale e grave, mentre la nostra solo forzata dai giudici usando intercettazioni che non dicono nulla per supportare la loro tesi, dicendo che sono autoaccusatorie. Come è ovvio che hanno fatto decine di forzature per arrivare ai loro obiettivi e come dici alla gran parte sta anche bene così.

sull'ultimo punto suppongo che possiamo stare tranquilli.. dicono che abbiano messo a presiedere la nuova corte un fido di Torsello e super tifoso della roma.. così circolava in twitter nei giorni scorsi

Neanche per il Chievo è stata valutata questa cosa. Era stata chiesta dal procuratore federale, ma cassata dalla CAF che ha ribadito, come per il nostro caso, che i valori non sono contestabili in ambito di libero mercato. Anche per loro la penalizzazione viene dal fatto che con le plusvalenze fittizie hanno sistematicamente alterato il bilancio essendo sleali. Tutto identico a noi a parte il come hanno dedotto che le plusvalenze erano fittizie (non dai valori comunque: anche lì la procura aveva usato Transfermkt): per loro scambi solo contabili (col Cesena) con giocatori mai mossi dalle loro regioni e per noi il libro nero e le intercettazioni autoaccusatorie. Per il resto le sentenze sono sovrapponibili ad eccezione della penalizzazione: -3 e 200 mila euro al Chievo e -15 a noi.

Codacons e vesuviani sono andati da tutte e 2 le parti e respinti da tutte e 2