Tornello

I soldi sono spesi male (indipendentemente dalla cifra) quando ne avevi già uno di livello superiore sotto contratto...

Abbi pazienza ma Vicario ha vinto da protagonista e probabilmente da migliore in campo una coppa che a Torino non vinciamo da non so quanti anni... Saranno fatti inesistenti anche che Vicario lo convocano in nazionale dal 2022... Poi non seguo Vicario ma da quello che vedo ogni tanto lo scambierei sempre con quello che abbiamo a Torino.

Per forza non esce mai... Si scherza ma è chiaro che tutti sbagliano, non dicevo che digregorio sbaglia sempre e gli altri non sbagliano mai. Però dire che è sul livello di carnesecchi o vicario o del meret dell'ultimo paio di anni a me pare una forzatura oggettiva, del resto in nazionale è stato convocato una volta tipo l'anno scorso se non ricordo male. È un buon portiere e sono d'accordo che sia l'ultimo dei problemi, al limite il problema sono i soldi spesi per prenderlo.

Certo ci sta che esageri sulla scia di martedì... io ricordo un buon mondiale per club, una bella partita contro il City a Torino e sicuramente qualche altra bella prestazione qua e là ma anche sbavature e dormite. Ripeto per me è un buon portiere, ma non lo vedo all'altezza per fare il titolare da noi. La grande occasione sarebbe stata prendere De Gea a zero, che a firenze prende più o meno quello che prende di gregorio.

Non lo ricordavo, hai ragione. Sommer è stato insultato per la partita di sabato ma è stato uno dei fattori per portarli in finale (grazie Sommer!) Già ieri ha fatto una parata decisiva.

Certamente tutti sbagliano, a volte anche in modo clamoroso ed è successo e succederà anche ai buffon e ai donnarumma. Il discorso è che un portiere di livello dovrebbe dare continuità alle buone prestazioni e sicurezza al reparto, cioè puoi fare anche l'errore clamoroso una o due volte all'anno, ma se poi hai una continuità tale da portarmi dei punti in classifica allora va bene e ci sta. Sinceramente non ricordo partite "salvate" da Di gregorio, o in cui ci abbia fatto prendere dei punti, mentre ne ricordo tante in cui sommer, maignan, meret, donnarumma hanno letteralmente salvato le chiappe alla propria squadra. Poi hai ragione non è certo il problema principale ma non mi pare che digre abbia le qualità per fare il titolare alla juve.

Non sono d'accordo, Carnesecchi gli è superiore e non di poco. Vicario idem. Meret negli ultimi anni ha fatto vedere ottime cose e soprattutto costanza di rendimento. Costanza di rendimento che Di Gregorio fin qui non ha dimostrato di garantire; gode dello status di intoccabile (più di quanto lo fosse scesny con lo stesso perin) senza avere effettivi meriti; nelle uscite è un terno al lotto (nel senso che non sai mai quando esce e se le prenderà), tra i pali alterna belle parate ma anche dormite tipo martedì. Secondo me il discorso è che è un buon portiere ma non è esattamente continuo, poi nella rosa ci sono altri problemi anche superiori ma Di gregorio non mi pare possa essere il portiere titolare di una grande squadra.

Thuram all'inda prende circa 8 milioni netti, Lautaro ne prende quasi 9. È vero che vanno considerati i bonus ma resta il fatto che Vlahovic negli ultimi due anni ti è costerà al netto circa 22/23 milioni di euro, che è una cifra oggettivamente spropositata per il valore reale del giocatore (che intendiamoci per me è anche un valido giocatore se messo nel contesto giusto, cioè innanzitutto non come leader assoluto perché uno dei problemi principali è che non regge la pressione e sbaglia tutto/sparisce dal campo). Con tutto il disprezzo sportivo possibile per i due cartonati Vlahovic dovrebbe assestarsi su 6 milioni annui, che sarebbe una cifra congrua. Resterà mai a quelle cifre? Non credo. Di più non li vale, con quello stipendio puoi pagarci un centrocampista o un esterno top..

Secondo me non è difficile, neanche per un giornalista: Vlahovic è un buon giocatore? SÌ, indubbiamente. Vlahovic vale uno stipendo da 24 milioni di euro lordi all'anno? NO, assolutamente. È tutto lì, non è difficile. Se rinnova a cifre congrue fanno bene a tenerlo, se vuole mantenere l'ingaggio folle che ha preso finora fanno bene a salutarlo.

Di Tudor a me ha sempre convinto poco esattamente questo, cioè che giocando ogni tre giorni diventa difficile fare il calcio tutto verticalità, pressing, riaggressione e ribaltamenti di fronte che vuole (o vorrebbe) fare lui e che più o meno ha sempre fatto ovunque abbia allenato. Di fatto non ci difendiamo quasi mai con la palla, il palleggio finalizzato al possesso è piuttosto scarno, il canovaccio tattico è sempre la ricerca della verticalità, anche in modo esasperato e talvolta controproducente. Non è un discorso di estetica calcistica ma proprio di pragmatismo. Stasera Thuram era già chiaramente in riserva, Yildiz idem; è vero che abbiamo tanti cambi davanti ma troppo pochi in mezzo e sugli esterni. A proposito di esterni Cambiaso sembrava esausto all'ottantesimo, figuriamoci quando inizierà a giocarne 3 alla settimana... e siamo a metà settembre.

Infatti non ho capito perché li ha fatti giocare così. David mi pare chiaramente più bravo spalle alla porta, è pulito nelle giocate ed è bravo a difendere la palla addosso. Openda mi pare più portato ad attaccare il campo fronte alla porta e ad andare a rimorchio. A me sfugge ma sicuramente non ci arrivo io...

sì quello sì, è anche vero che avevamo un'altra forza economica rispetto all'inda di oggi.

Esatto, sono ancora i più forti in serie A ma è una squadra svuotata come giustamente scrivi. E il 5/0 preso pochi mesi fa (Deo gratias) non può non lasciare strascichi a livello di motivazioni, fiducia, coesione etc... In più sono anagraficamente vecchi. Sono più o meno nelle condizioni in cui ci trovavamo noi post-Cardiff. Dovevano iniziare a rifondare, ringiovanire, cambiare facce, invece hanno scelto la via della conservazione sottovalutando i macigni presi in faccia alla fine della scorsa stagione. Poi non dico che non possano vincere lo scudetto (come vincemmo noi post-Cardiff), perché la squadra è ancora buona, ma si avvia verso il naturale decadimento.

Per me il problema dell'atteggiamento passivo, della linea bassa, dell'incapacità di costruire e palleggiare è dato esattamente e in primo luogo da questo che dici. Al di là di tutti i discorsi tattici (che leggo sempre volentieri e ti ringrazio per il lavoro) ma se ti presenti con un undici che conta 4 centrali (tutti piuttosto grezzi tecnicamente a parte forse Kelly) 3 mediani di cui 2 di rottura e 1 incursore a fare l'esterno a sx, Yildiz sottopunta e Vlahovic solo contro tutti è chiaro che ti consegnerai all'avversario, per di più se è una squadra di livello come i cartooned. Ieri ci è andata bene, ma da Tudor mi aspetto molto più coraggio preferibilmente non solo a parole ma nei fatti. Ho visto i cartooned anche contro l'Udinese e vabbè che ogni partita fa storia a sé ma Runjaic è andato a San Siro con una formazione più spregiudicata della nostra di ieri (cioè un normale 352 con due esterni veri, una mezzala offensiva, una seconda punta e una punta...). Almeno 3 uomini offensivi contemporaneamente mi aspetto che li schieri sempre.

Concordo su JM, è chiaro che non si fida e tra le righe mi pare che l'abbia anche detto («deve lavorare difensivamente» etc). Neanch'io mi aspetto calcio spettacolo o dominio, Tudor mi pare prima di tutto un pragmatico e mi sta bene così, però mi aspetto di vedere una squadra più aggressiva, che pressa più in avanti e con in campo almeno 3 uomini offensivi. La rosa ha delle lacune ma il materiale per fare prestazioni migliori ce l'ha.

Anche a me ricorda vagamente il sergente

Concordo con l'autore del post; ho goduto? tanto, calcisticamente parlando non godevo così da parecchio tempo. Però con tutti gli alibi possibili (assenti, nazionali, i nuovi arrivati da poco) mi aspetto da Tudor un po' più di coraggio, e devo dire che è stato onesto nel post partita ad ammettere che NON meritavamo la vittoria. Credo anzi che Tudor fosse il primo a essere deluso dalla prestazione e spero che ne faccia tesoro. Poi la squadra ha carattere, si vede che ci crede sempre e ci mette tutto, e questo è sicuramente un aspetto fondamentale per cui gli va dato credito. Però spero di vedere altre scelte e un altro atteggiamento, perché è chiaro che giocando come ieri non andiamo da nessuna parte.

L'obbligo non scatterà mai

Ho visto solo il primo tempo sperando di intravedere un koop diverso e invece mi pare sempre lo stesso calciatore nullo e apatico visto tutta la scorsa stagione. Solita postura rassegnata, soliti passaggi di massimo 6/7 metri (preferibilmente all'indietro e riuscendo a sbagliare anche un paio di quelli), mai un'iniziativa, mai un cambio campo, un'accelerazione. Nulla. Tecnicamente non è mai stato un mostro ma questo a Bergamo arava qualsiasi zona di campo pestasse, da noi sembra un fantasma.

Vado a memoria ma con Motta tra serie A e CL ricordo almeno 4/5 gol subiti proprio perché non è arrivato il fallo. Intendo letture semplici in cui è evidente che si DEVE fare fallo (in un paio almeno c'è di mezzo Cambiaso...). Anche ieri Kelly sbaglia proprio scelta, non che il gol preso sia colpa sua ma se lì esce con cattiveria e prende palla e uomo non si becca neanche un cartellino giallo e l'azione è finita lì.

Quoto il concetto di fondo ma per me lì Kelly fa anche un (grosso) errore di valutazione. Invece di uscire forte sul giocatore che entra in possesso arretra e temporeggia concedendogli quei due tre metri in cui il giocatore guadagna tempo e spazio per alzare la testa e fare l'imbucata per il compagno pressoché indisturbato (Cambiaso in ritardo ma nella dinamica ci può stare). Lì Kelly deve uscir forte appena si accorge che la palla passa, rischiando anche il fallo nel caso ma non deve concedere spazio e tempo.

Bello farsi del male in questi periodi bui. Metto solo quelli che ho visto giocare sennò diventa troppo difficile: Buffon Thuram Cannavaro Chiellini Zambrotta Pogba Pirlo Nedved Zidane Del Piero Vialli

mamma mia umiliazione EPOCALE non godevo così dal 22 maggio 1996