SpaceOddity

Insomma...nessuno lo prende per il cu.lo ha firmato secondo certi accordi, si é posto come uno che accetta un incarico a progetto e poi ti molla a metà lavoro. Professionalmente non é proprio corretto eh...

Se Giuntoli ha detto che Tudor farà il mondiale per club é certamente perché Tudor ha firmato fino a dopo il mondiale. Nessuna presa per il *.Fin qui si é esaltata la figura diTuorche si mette in macchina e vola a Torino per amore della Juventus e non chiede niente allo stesso modo si é posto lui, ora cambia le carte in tavola, a ragione o a torto di fatto lo fa...

Si si al di là di tutto voglio dire che seppure di pochi mesi Tudor ha firmato un contratto. E quel contratto diciamo "garantiva" la Juventus anche per il mondiale per club. Che é un appuntamento prestigioso e una vetrina anche per Tudor. Gli avessero proposto di firmare senza Mondiale si sarebbe detto che lo trattavano male. Al di là di tutto dipende dagli accordi che avevano a voce e da cosa dice il contratto. Di fatto con questa scelta sta inguaiando la Juve in piccolo quasi come fece conte nel 2014,ci lascia a piedi per il mondiale.

Oltretutto é ovvio che ha firmato fin dopo il mondiale. In tal caso domani gli dicono che il prossimo anno c'è Conte lui deve essere coerente e dare le dimissioni.

Si ed evidentemente Tudor ha firmato fino dopo il mondiale soprattutto.

Vorrei sapere che accordo hanno, se ha firmato fino a dopo il mondiale allora se non vuole andarci deve dare lui le dimissioni. Capisco il discorso tecnico comunque se la juv vuole Conte é giusto che Conte arrivi subito e cominci a lavorare da subito.

E' la squadra di Malagò e di Chinè ......cosa pretendete...feccia

La sensazione è che la procura di Milano non voleva toccare dal punto di vista penale nessun dirigente o giocatore dell' Inter, ( società parte lesa spostiamo il focus, gagliardetti in ogni ufficio ) però lavandosi la coscienza lasciando nelle carte molto materiale pesante perchè la giustizia sportiva facesse il suo, evidenziando come la società Inter fosse connivente , perchè ci vanno giù molto duri nelle carte lasciando la patata bollente nelle mani di Chinè e Gravina , solo che la Procura sportiva con l'avvallo di Gravina ha deciso di non cogliere alcun assist e non toccarli nemmeno facendo spallucce . E così tarallucci e vino per tutti. Bello schifo.

ma va che strano...😂 Sta mossa sta passando molto sotto traccia per via dell' ultima di campionato etcetc...ma non è acqua fresca...

Non sono incompetenti è peggio sono disonesti .

Oggi Gravina ieri o oggi : "Solo attraverso una solida base normativa condivisa e aggiornata noi possiamo garantire equità, trasparenza e rispetto delle regole; princìpi imprescindibili per lo sviluppo sostenibile del nostro movimento. La FIGC ha intrapreso un percorso coraggioso e innovativo culminato nell'adozione e nel continuo aggiornamento del codice di giustizia sportiva. Uno strumento moderno, chiaro e ispirato a principi di efficienza, trasparenza e garanzia.Si tratta di un codice che non solo risponde alle esigenze del presente ma che guarda al futuro con una visione di responsabilità. Abbiamo voluto costruire un impianto normativo capace di accompagnare il calcio italiano nelle sfide di un mondo sportivo sempre più interconnesso, veloce e complesso mantenendo saldi i valori fondamentali della lealtà, della correttezza e della tutela del calcio" Ora questa roba fa vomitare , dopo tutte le porcate che hanno fatto e quel che sta uscendo sul caso Sampdoria dove Gravina manda in C il Brescia perchè rischia un incriminazione per concorso in bancarotta se la Samp retrocede ...come vuoi che uno abbia voglia o gli torni la volgia di pagare per finanziare la Lega e la figc, oltre che anche l'Inter e altre squadre?

Il calo corposo è iniziato con la campagna disdette prima pur non avendo grandissimi numeri era più o meno costate il numero di abbonati, infatti la gara per l'appalto da rinnovare dopo la campgna disdette rischiava di andare deserta, e alla fine dazn ha riavuto i diritti pagandoli quento l'appalto precedente non un cent in più. Anche perchè la campagna disdette degli Juventini sui social ha provocato un effetto a valanga anche su molti tifosi del Milan ad esempio. Non stanno muovendo tutto il polverono con piracy shield e tutta la propganda ed il terrosimo che fanno ogni giorno per nulla....

Ma quali mulini a vento, i danni che ci hanno fatto e le porcherie che fanno ogni giorno sono reali.Siamo clienti non ho capito se non sono contento devo pagare lo stesso? Ma poi appunto non capisco perchè ti batti tanto per far desistere chi protesta se per te la protesta non ha un effetto. O forse mi pare di capire cominci a preoccuparti che ce l'abbia...

Scusa troverai probabilmente esagerato il mio punto di vista ma per me dare i soldi a Gravina e all Inter tramite DAZN é dare i soldi alla malavita quella vera.Per me Gravina e Chiné sono due veri e propri delinquenti. La Juventus che non si lamenta e subisce avendo rivotato Gravina non li merita nemmeno i miei soldi. Più che altro non capisco che paura hai se sei convinto che la protesta le disdette siano quattro gatti che piracy shield funziona e farà riabbonare tutti, beh non capisco perché stai qui a cercare di convincere chi non vuole dare soldi a questo sistema corrotto affinché li diano. Se hanno rotto il giocattolo a suon di porcate il giocattolo fallirà se sei così convinto che invece non sia così di cosa ti preoccupi? Tu paga e bon, contento tu di pagare chi ti insulta e ti danneggia contenti tutti. Io finché non cambiano certe cose non pago. Mi sembra che caschi dal pero come se fino a qui non eri convinto che facevamo su serio. Certo che facciamo sul serio e certo che abbiamo considerato le conseguenze.Non serve che me le vieni a spiegare tu.A la guerre comme a la guerre.

È semplicemente immorale e contrario alla coscienza di certi finanziare i disonesti, che oltretutto hanno perseguitato la Juventus. Per me dopo i processi per i bilanci e tutte le porcate che si vedono ogni giornata é inconcepibile mettere soldi su sta mafia. È immorale. Ho una dignità non é che lecco i piedi e do soldi a chi cerca ogni minuto di fregarmi e mi ha già fregato. Tu fai pure se ti fa stare bene... Io non ce la faccio a dare soldi a chi mi odia..

Iuliano Ronaldo non è mai fallo, tanto per dire che tutte le volte che si è verificato un episodio uguale non è mai stato dato rigore.Nemmeno recentemente con tutta la deriva filosofica che il regolamento e la sua applicazione ha avuto.Un conto è sapere cosa è fallo e cosa no un altro il contesto tossico italiano dove si montava e si monta tuttora il sentimento popolare.In malafede. Perchè lo sappiamo tutti che è in malafede che si fanno certe polemiche. Ma la malafede di fronte a regole certe applicate non è credibile. Di fronte alla filosofia ha campo libero.Proprio per questo nel contesto italiano servirebbe un regolamento chiaro e ineccepibile.E poca discrezionalità. Mi sta bene che si decida chi prende le decisioni , ma sopratutto voglio che chiunque le prenda se un arbitro se 8 arbitri , se il var se il var e l'arbitro, le prenda COSTRETTO nel merito da un regolamento da un protocollo e da linee guida certe chiare e inequivocabili in maniera che ci sia uniformità. Perchè possiamo girarci intorno quanto volete ma senza uniformità non ci sarà mai giustizia arbitrale.E più difformità c'è più c'è ingiustizia. E e non tuteli gli arbitri rispetto alla loro umanità soggetta a disonestà cosciente o meno, alla sensibilità alle pressioni etc etc...E l'unico modo per ottenere uniformità è togliere discrezionalità. Quello che non considerate è che se una cosa vale a livello di regolamento e di applicazione dello stesso, vale per tutti, e se vale per tutti non favorisce e non penalizza nessuno , sono tutti in pari condizioni rispetto al regolamento. Se invece sono le sfumature e le interpretazioni personali dell' arbitro a discernere non solo troverai in diverse partite e con diversi arbitri decisioni diverse, ma troverai lo stesso arbitro che in partite diverse interpreta diversamente ( a seconda della pressione del momento o di chissà che..) o addirittura lo stesso arbitro che nella stessa partita usa due metri e due misure. Tutto ciò è quello che si vede adesso con sta discrezionalità che rende protagonista non l'arbitroo il var ma la persona che sta facendo l'arbitro o il var in quel momento. Persaona che non dovrebbe avere nessun impatto sulla partita.E che vogliate o no questo è IL problema degli arbitraggi. L ' unico vero problema. E' il regolamento che deve arbitrare non le impressioni di un uomo.La partita non è fra due sqaudre ed un uomo che fa l'arbitro tutti contro tutti.. La partita è fra due sqaudre che si sfidano con delle regole certe sicure uguali sempre per tutti .L'arbitro è solo una necessità ma deve essere neutro.

L' uniformità nel basket c'è. In altri sport c'è tranne appunto rari casi . E nel calcio tutto sommato c'era molto di più. La logica con cui si legge il regolamento , le linee guida, il regolamento stesso del calcio hanno subito una degenerazione negli ultimi anni per cui c'è troppo caos. Soprattutto in Italia .Lo spirito del gioco è andato a puttane e quindi l'approccio con cui si discute è relativista ha perso le basi da cui veniva. Una volta sapevi con certezza cosa era fallo cosa no quale fallo di mani era punibile o meno. Secondo lo spirito del gioco, ma tale spirito non esiste più. La corruzione mentale o vera è troppa , quindi un sistema in cui tutto è opinabile comoda tantissimo. Se si vuole un calcio onesto e giusto si deve eliminare il più possibile la discrezionalità dell arbitro e rebnedere le regole certe e d oggettive.Oggi vale tutto.Ad oggi su ogni episodio chiunque può contestare la decisione o ritenerla sacrosanta.Appellandosi ad un regolamento ed un modo di interpretarlo che non è più un regolamento ma filosofia.Non esiste.Vuol dire che non c'è più un regolamento ma solo la discrezione dell' arbitro.

Si ma il basket ha conservato un regolamento poco intepretabile e la discrezione dell' arbitro è minima. Passi è Passi, doppio palleggio è doppio palleggio il contatto fisico in teoria è semmpre fallo...nel calcio succedono i casini perchè il regolamento e la sua lettura è scaduto in un delirio filosofico.

E allora se le cose vengono viste come le vedi tu, che sia uno a giudicare che siano 8 , comunque vedrai arbiri che per la stessa gomitata , per lo stesso fallo di mani , lo stesso arbitro, darà valutazioni diverse e creerà ingiustizie , e sarà più condizionabile da pressioni esterne od interne al sitema arbitrale , se non dalle sue simpatie personali....quindi qui parliamo del niente. A meno che la persona che dice che il fallo di Berardi su Bremer non è rosso , non venga fatta fuori la partita dopo, ma il regolamento e le linee guida sono fatte così apposta perchè quella persona possa fare quella porcata , e non essere fatta fuori, se io sono il designatore a quello gli dico: cosa * ti inventi applica il regolamento non inventarti cose che non ci sono sul regolamento, da domani sei fuori out...ma non lo fanno perchè non sono ne imparziali ne onesti.. Quindi devi considerare che se vuoi veramente discrezionalità , siccome purtroppo le persone non sono oneste e non sono non condizionabili , avrai sempre decisioni difformi sullo stesso caso, e avrai sempre un arbitro che invece che essere un mero garante del regolamento sarà un terzo soggetto ( oltre le due sqaudre) che decide la partita, e Dio solo sa se lo fa in maniera onesta o meno. Una volta si diceva che l'arbitro meno lo vedi e più è bravo, e per me è giusto. L'arbitro è il regolamento, così come un poliziotto o un giudice è la legge , non deve poter fare figli e figliastri, preferenze e condizionare le partite con inferenze personali.L arbitro non deve essere una variabile del gioco e negli altri sport infatti non succede o succede molto di meno.

Si capisco la tua logica, ma il problema è che non ci sia difformità nelle decisioni. Io difensore devo sapere come posso entrare e come no. Io squadra devo essere tranquillo che il metro sia uniforme sia in tutte le mie partite che in quelle delle avversarie, e lo stesso devono essere tranquilli i tifosi. Ora, quando hanno introdotto il VAR ero contento , mi sono detto : di fronte ad immagini chiare non potranno fare porcate. E invece no, hanno introdotto anche un regolamento ed un modo per interpetare il regolamento per cui lo stesso caso a seconda dell arbitro della situazione della sqaudra viene giudicato in mille maniere diverse. E ciò succede perchè c'è un regolamento che sancisce la discrezione dell' arbitro.E non va bene.E quindi si vedono continue porcate. Gente che appunto si inventa che il fallo di Berardi su bremer " striscia" e lo fa, se lo inventa perchè ad oggi il regolamento e le linee guida per applicarlo concedono troppa discrezionalità. Perchè il problema ovviamente non sono le immagini è il modo in cui vengono giudicate , è l'onestà di chi giudica, e che tutti i direttori di gara abbiano lo stesso metro.Ad oggi ogni arbitro ed ogni var giudica episodi uguali in maniera differente,e non va bene , e questo è la fonte di polemiche e proteste, perchè il regolamento viene interpretato , non applicato. E per la sua stessa natura un regolamento va applicato e non intepretato.Quindi indifferentemente da chi giudica se Il Var se l'arbitro insieme al Var se se solo l'arbitro il problema degli arbitraggi nel calcio è che il metro sia uguale per tutti e in tutte le partite. E ciò lo ottieni solo se tu crei un regolamento ed un modo di interpretarlo chiaro semplice oggettivo da cui l'arbitro NON PUO' deviare. Più tu crei un regolamento ed una cultura arbitrale secondo cui una persona deve valutare sfumature ,dettagli , intensità più esponi l'arbitro ad essere condizionato da fattori esterni e personali da pressioni. Così può decidere le partite, invece se restringi il campo con regole certe semplici sicure meno le deciderà. Ad oggi la regola sul fallo di mano è caotica, tutto può essere fischiato e tutto può essere non fischiato, vediamo di tutto. Vuol dire che c'è una carenza nell applicare il regolamento ,dovuta a mancanza di chiarezza della regola che è troppo relativa , troppo soggettiva, , e c'è troppa discrezione dell' arbitro nell intepretarlo. Si deve agire in maniera che l'arbitro non interpreti nulla , deve solo applicare la regola. E ciò sarà inevitabilmetne uguale per tutti e giusto Quale che sia la misura che si adotta si deve togliere questa discrezione all arbitro, in modo che se anche tifa una sqaudra , se anche sente le pressioni interne od esterne...non può decidere secondo lui, ma deve decidere secondo il regolamento. Se invece la regola è che tutto è relativo , tutto può essere fallo o meno , tutto può essere rigore o meno, i falli di mano dipendono da dove come quando perchè uno tocca con la mano , e tutto è sindacabile discutibile intepretabile, ovviamente il fattore umano dell' arbitro ha lo stesso potere giudicante ma quel potere si esercita su base personale e non su cosa prescrive il regolamento. Lo scopo del var cioè di poter vedere immagini oggative era questo , ma se le immagini oggettive per regolamento sono intepretabili allora non serve a niente. L'arbitro non deve avere potere , lo deve avere il regolamento . L'arbitro dovrebbe essere il notaio dei quiz, uno che dice si o no regolamento alla mano , non uno che fa sofismi su come, cosa, quanto, perchè. Tutto lì, io per primo ho detto che il mio esempio sul fallo di mani era un utile estremismo...però è un estremismo che protegge da porcate arbitrali e introduce una regola inequivocabile uguale per tutti che se uno non la applica vista al var è dimostrato che è in malafede.

Sima quello che intendo dire io non l hai capito che sia l arbitro che sia il var se lasci troppa discrezionalità e permetti troppa interpretazione del regolamento sempre li siamo... Il problema é in primis la disparita E comunque il regolamento del gioco del calcio nasce così eh... Lo sport nasce così... La componente casuale non la elimini da un gioco così... Così come un rimpallo su una mano da rigore un rimpallo qualsiasi può creare un gol... Sarà più bello vedere Inzaghi segnare di gomito in finale di Champions, e darlo valido quello si che non era Subbuteo.

Non c'entra nulla la questione passaporti , era una regola generale. Cambiata in corso di campionato proprio prima della partita Juve Roma.

Quel calcio d'angolo non doveva essere assegnato la palla esce dal fondo con ultimo tocco chiarissimo del giocatore del Parma.

Poi vedi il rigore che non ci danno contro il Verona al ritorno quest anno e ti metti le mani nei capelli immagini chiare braccia alte aperte su un tiro in porta, zona mediale dell omero ( bicipite,) interpretare spalla o ascella significa veramente essere in malafede. Come vuoi che la gente non gridi al complotto? Io volgio sapere cosa gli passa per la testa a quello lì. Non quello che dice sapendo di essere registrato, quello che pensa. Non può essere una cosa pulita e imparziale quello che pensa.

Ma vedi che già cadiamo in due questioni che fanno sbagliare gli arbitri: Aumentare la discrezionalità, pari il pallone non lo pari , da quanta distanza , come lo pari, prende prima un altra parte del corpo? ricadiamo sempre lì... lo decide l'arbitro caso per caso > difformità e soggettività. Pretendere di decidere se è giusto o no , se troppo punitivo o poco, sbilanciato o meno, è proprio la mentalità sbagliata. C'è un regolamento: certo, sicuro, chiaro. Il regolamento dice che ( per esempio estremo) qualsiasi contatto di mano nella tua area è rigore, fortuito, non fortuito , volontario o meno ravvicinato o meno. Come si giustifica? Si giustifica col fatto che il calcio è un gioco che si gioca con i piedi quindi le azioni valide non prevedono nessun tocco di mano, ne in attaco ne in difesa quindi tutte le azioni in cui c'è un tocco di mano , non sono conformi alle regole del gioco e quindi il gioco va fermato e si riprende con una penalità, ( non è che punisco te perchè hai toccato con la mano faccio solo rispettare la regolarità del gioco perchè c'è una regola che dice così) , la tua fase difensiva è valida se non tocchi di mano, viceversa se succede che tocchi di mano la fase di attacco dell' avversaria è stata interrotta non secondo le regole del gioco percui l'avversario ha un vantaggio e tu uno svantaggio ( come il non t'arrabbiare uno monta sulla tua casella , torni indietro, piaccia o non piaccia è regola) . Questo è il brutto, il buono è che vale anche per il tuo avversario. La stessa identica cosa nello stesso identico caso.Perciò alla fine non ti puoi lamentare se non con la sfiga ma chi può farci qualcosa?. Sei più bravo a buttare palloni in area , a tirare sulla mano del difensore, a difendere facendo " sparire " braccia e mani , a sfruttare il regolamento? Ottimo ne avrai probabilmente vantaggi oppure magari ogni tanto ti capiterà la partita sfigatae perderai anche se hai giocato meglio.E i tifosi se la prenderanno con la sfiga. Fa parte della bravura nel giocare stare dentro le regole , e così come un rimpallo può decidere la fortuna o la sfortuna anche un rimplallo su una mano può, per tutti, fa parte del gioco.Va accettato. La pretesa che l'arbitraggio sia eticamente perfetto che il risultato sia sempre moralmente giusto , non deve esistere se nemmeno il regolamento può esserlo( nessun regolamento eliminerà totalmente l' alea dal gioco) , basta che il regolamento sia certo e uguale per tutti, e l'applicazione totalmente imparziale e sempre uguale.L'arbitro non deve sostituirsi al fato ne correggere il fato, non deve avere nessuna idea su chi sia giusto che vinca, su quale sia il risutato giusto della partita su cosa sia sfiga cosa no. Non sono affari suoi non è li a fare quello. Lo scopo dell arbitro e del regolamento è garantire la regolarità del gioco, non che vinca il migliore quello lo decidono la bravura e anche in parte la fortuna.