SpaceOddity

Si capisco la tua logica, ma il problema è che non ci sia difformità nelle decisioni. Io difensore devo sapere come posso entrare e come no. Io squadra devo essere tranquillo che il metro sia uniforme sia in tutte le mie partite che in quelle delle avversarie, e lo stesso devono essere tranquilli i tifosi. Ora, quando hanno introdotto il VAR ero contento , mi sono detto : di fronte ad immagini chiare non potranno fare porcate. E invece no, hanno introdotto anche un regolamento ed un modo per interpetare il regolamento per cui lo stesso caso a seconda dell arbitro della situazione della sqaudra viene giudicato in mille maniere diverse. E ciò succede perchè c'è un regolamento che sancisce la discrezione dell' arbitro.E non va bene.E quindi si vedono continue porcate. Gente che appunto si inventa che il fallo di Berardi su bremer " striscia" e lo fa, se lo inventa perchè ad oggi il regolamento e le linee guida per applicarlo concedono troppa discrezionalità. Perchè il problema ovviamente non sono le immagini è il modo in cui vengono giudicate , è l'onestà di chi giudica, e che tutti i direttori di gara abbiano lo stesso metro.Ad oggi ogni arbitro ed ogni var giudica episodi uguali in maniera differente,e non va bene , e questo è la fonte di polemiche e proteste, perchè il regolamento viene interpretato , non applicato. E per la sua stessa natura un regolamento va applicato e non intepretato.Quindi indifferentemente da chi giudica se Il Var se l'arbitro insieme al Var se se solo l'arbitro il problema degli arbitraggi nel calcio è che il metro sia uguale per tutti e in tutte le partite. E ciò lo ottieni solo se tu crei un regolamento ed un modo di interpretarlo chiaro semplice oggettivo da cui l'arbitro NON PUO' deviare. Più tu crei un regolamento ed una cultura arbitrale secondo cui una persona deve valutare sfumature ,dettagli , intensità più esponi l'arbitro ad essere condizionato da fattori esterni e personali da pressioni. Così può decidere le partite, invece se restringi il campo con regole certe semplici sicure meno le deciderà. Ad oggi la regola sul fallo di mano è caotica, tutto può essere fischiato e tutto può essere non fischiato, vediamo di tutto. Vuol dire che c'è una carenza nell applicare il regolamento ,dovuta a mancanza di chiarezza della regola che è troppo relativa , troppo soggettiva, , e c'è troppa discrezione dell' arbitro nell intepretarlo. Si deve agire in maniera che l'arbitro non interpreti nulla , deve solo applicare la regola. E ciò sarà inevitabilmetne uguale per tutti e giusto Quale che sia la misura che si adotta si deve togliere questa discrezione all arbitro, in modo che se anche tifa una sqaudra , se anche sente le pressioni interne od esterne...non può decidere secondo lui, ma deve decidere secondo il regolamento. Se invece la regola è che tutto è relativo , tutto può essere fallo o meno , tutto può essere rigore o meno, i falli di mano dipendono da dove come quando perchè uno tocca con la mano , e tutto è sindacabile discutibile intepretabile, ovviamente il fattore umano dell' arbitro ha lo stesso potere giudicante ma quel potere si esercita su base personale e non su cosa prescrive il regolamento. Lo scopo del var cioè di poter vedere immagini oggative era questo , ma se le immagini oggettive per regolamento sono intepretabili allora non serve a niente. L'arbitro non deve avere potere , lo deve avere il regolamento . L'arbitro dovrebbe essere il notaio dei quiz, uno che dice si o no regolamento alla mano , non uno che fa sofismi su come, cosa, quanto, perchè. Tutto lì, io per primo ho detto che il mio esempio sul fallo di mani era un utile estremismo...però è un estremismo che protegge da porcate arbitrali e introduce una regola inequivocabile uguale per tutti che se uno non la applica vista al var è dimostrato che è in malafede.

Sima quello che intendo dire io non l hai capito che sia l arbitro che sia il var se lasci troppa discrezionalità e permetti troppa interpretazione del regolamento sempre li siamo... Il problema é in primis la disparita E comunque il regolamento del gioco del calcio nasce così eh... Lo sport nasce così... La componente casuale non la elimini da un gioco così... Così come un rimpallo su una mano da rigore un rimpallo qualsiasi può creare un gol... Sarà più bello vedere Inzaghi segnare di gomito in finale di Champions, e darlo valido quello si che non era Subbuteo.

Non c'entra nulla la questione passaporti , era una regola generale. Cambiata in corso di campionato proprio prima della partita Juve Roma.

Quel calcio d'angolo non doveva essere assegnato la palla esce dal fondo con ultimo tocco chiarissimo del giocatore del Parma.

Poi vedi il rigore che non ci danno contro il Verona al ritorno quest anno e ti metti le mani nei capelli immagini chiare braccia alte aperte su un tiro in porta, zona mediale dell omero ( bicipite,) interpretare spalla o ascella significa veramente essere in malafede. Come vuoi che la gente non gridi al complotto? Io volgio sapere cosa gli passa per la testa a quello lì. Non quello che dice sapendo di essere registrato, quello che pensa. Non può essere una cosa pulita e imparziale quello che pensa.

Ma vedi che già cadiamo in due questioni che fanno sbagliare gli arbitri: Aumentare la discrezionalità, pari il pallone non lo pari , da quanta distanza , come lo pari, prende prima un altra parte del corpo? ricadiamo sempre lì... lo decide l'arbitro caso per caso > difformità e soggettività. Pretendere di decidere se è giusto o no , se troppo punitivo o poco, sbilanciato o meno, è proprio la mentalità sbagliata. C'è un regolamento: certo, sicuro, chiaro. Il regolamento dice che ( per esempio estremo) qualsiasi contatto di mano nella tua area è rigore, fortuito, non fortuito , volontario o meno ravvicinato o meno. Come si giustifica? Si giustifica col fatto che il calcio è un gioco che si gioca con i piedi quindi le azioni valide non prevedono nessun tocco di mano, ne in attaco ne in difesa quindi tutte le azioni in cui c'è un tocco di mano , non sono conformi alle regole del gioco e quindi il gioco va fermato e si riprende con una penalità, ( non è che punisco te perchè hai toccato con la mano faccio solo rispettare la regolarità del gioco perchè c'è una regola che dice così) , la tua fase difensiva è valida se non tocchi di mano, viceversa se succede che tocchi di mano la fase di attacco dell' avversaria è stata interrotta non secondo le regole del gioco percui l'avversario ha un vantaggio e tu uno svantaggio ( come il non t'arrabbiare uno monta sulla tua casella , torni indietro, piaccia o non piaccia è regola) . Questo è il brutto, il buono è che vale anche per il tuo avversario. La stessa identica cosa nello stesso identico caso.Perciò alla fine non ti puoi lamentare se non con la sfiga ma chi può farci qualcosa?. Sei più bravo a buttare palloni in area , a tirare sulla mano del difensore, a difendere facendo " sparire " braccia e mani , a sfruttare il regolamento? Ottimo ne avrai probabilmente vantaggi oppure magari ogni tanto ti capiterà la partita sfigatae perderai anche se hai giocato meglio.E i tifosi se la prenderanno con la sfiga. Fa parte della bravura nel giocare stare dentro le regole , e così come un rimpallo può decidere la fortuna o la sfortuna anche un rimplallo su una mano può, per tutti, fa parte del gioco.Va accettato. La pretesa che l'arbitraggio sia eticamente perfetto che il risultato sia sempre moralmente giusto , non deve esistere se nemmeno il regolamento può esserlo( nessun regolamento eliminerà totalmente l' alea dal gioco) , basta che il regolamento sia certo e uguale per tutti, e l'applicazione totalmente imparziale e sempre uguale.L'arbitro non deve sostituirsi al fato ne correggere il fato, non deve avere nessuna idea su chi sia giusto che vinca, su quale sia il risutato giusto della partita su cosa sia sfiga cosa no. Non sono affari suoi non è li a fare quello. Lo scopo dell arbitro e del regolamento è garantire la regolarità del gioco, non che vinca il migliore quello lo decidono la bravura e anche in parte la fortuna.

Lo accetto un millimetro se il frame lo decide una macchina. Sfiga. Oppure fortuna.

Anche per esempio sul fallo di mani da rigore, restringano i casi. Si sbaglierà di meno. Paradossalmente( non sia così per carità e un esempio limite ) ma se tu dici" qualsiasi contatto nella propria area di mano è rigore, volontario non volontario congruo non congruo , da vicino , da lontano braccia alte o basse etcetc" praticamente col, var non sbagli più, si vede il tocco rigore sicuro , e il regolamento è uguale per tutti ed hai messo arbitro e var in condizione di non determinare la partita, la determina il regolamento che non è umano non subisce pressioni non si fa condizionare. Hai toccato senza volere , spiace sfiga ma è rigore...vedevi non vedevi la palla, mi dispiace è rigore. Quello te l'ha tirata sulla mano? E' rigore mi dispiace bravo lui, impara come non fartelo fare o faglielo tu nella sua area se sei capace ....hai toccato prima di coscia?...eh se eri più coordinato e più prudente magari evitavi dura lex sed lex.. Ma vale per tutte le squadre e per tutte le partite. E' eticamente giusto non è giusto? congruo col movimento del corpo o meno e altre menate? : non è quello il problema. E' un gioco e ci entra anche il fattore fortuna,o casualità e furbizia dabbenaggine, come in tutti i giochi,ma la regola è uguale per tutti se la accetti devi accettare anche il caso fortuito. In questo modo veramente i casi si compenseranno sul lungo a favore e contro oopure chi sarà più bravo e più corretto sarà premiato. E si ripristina lo spirito originario del gioco del calcio. Entri su Bremer in quella maniera ? E' rosso. Non lo hai preso , piano, forte , intensità etc etc...striscia non striscia, non mi riguarda, lo sai già prima che non si entra così, non sono ne il tuo psicologo ne il tuo avvocato sono l'arbitro. Rosso. Punto.

C'è anche un altro aspetto: io VAR chiamo l'arbitro al 99% delle volte lo so che cambierà la decisione presa, quindi sto arbitrando.Allo stesso modo so che se non chiamo sto determinando.

Non ho capito come fanno i Carabinieri, i controllori di volo, i medici del pronto soccorso, i vigili del fuoco ,i piloti , gli arbitri di altri sport ...etcetc....a rimanere umani ma a rifarsi precisamente a procedure e regolamenti ben più complicati? Gli arbitri del calcio on li mettono davanti alle immagini come va fatto evidentemente. Perchè un arbitro adeguatamente formato non può sbagliare certi casi, che sia in campo ( e si può ancora capire) ma soprattutto al VAR, la casistica va ristretta non allargata più restringi la casistica più togli discrezionalità più li formi bene. Se quando hanno visto le espulsioni per entrata a gamba tesa con piede a martello qualcuno gli ha detto , dovete vedere se lo prende pieno o se striscia, valutare se la squadra di casa sta vincendo o perdendo , cosa si sta giocando su che risultato, se vi stanno simpatici o no, se è il momento della stagione in cui il palazzo approva etcetc...quanti spettatori ci sono allo stadio e quanto incazzati , allora per forza , sbagliano, gli stai insegnando che loro devono decidere non il regolamento, così vedere 50 casi di entrata a gamba tesa coi tacchetti non serve a niente ognuno si potrà fare un idea diversa di quello che sta vedendo perchè si valuta su troppi parametri e troppo soggettivi. Gli fai vedere 100 casi e anzi gli dici " non dovete favi condizionare da nessun retropensiero il regolamento è chiaro" gli dici : "questo questi 200 casi che vi ho fatto scorrere è sempre rosso, strisci' a non stricia lo prende non lo prende è rosso, non vi fate problemi , uno entra così lo deve già sapere che prende rosso non è responsabilità vostra, datelo e nessuno di voi " si farà male" non datelo e vi assicuro che alla prima vi fate una sospensione pesante, alla seconda non arbitrate più perchè grave. Ma soprattutto gli devi togliere dalla testa , che loro hanno discrezione sul regolamento. Loro devono applicare. Non interpretare e gli insegni come si applica con due mesi di formazione tutti insieme d'estate , in cui gli fai un mazzo così, immagini mattina e pomeriggio su tutti i casi più comuni del calcio con direttive precise. Se dopo questa full imersion continui a sbagliare : ciccio non è per te vai pure a fare altro.Se continua a esserci difformità diffusa di applicazione vanno a casa sia la dirigenza dell' aia che i formatori. Vanno " militarizzati" Ma ripeto non si vuole. Comoda che l'arbitro sia condizionato e condizionabile.

Anche lì, basterebbe sancire parametri esatti e uguali per tutti su quando l arbitro deve fermare il suo cronometro e quanto assegnare di recupero per ogni sostituzione. È facile :gioco fermo per uomo a terra fermi fino alla ripresa del gioco, gioco fermo per intervento var fermi fino alla ripresa del gioco, rimesse laterali dai cambio palla molto più spesso e facilmente e rimessa dal fondo in ritardo ammonisci molto facilmente.. Se fanno tutti uguale come gli ORDINI di fare hai risolto il problema. A mio avviso il problema é molto semplice : l' arbitro compreso quello al var va tutelato rispetto al suo essere umano e quindi condizionbile da tifo, simpatie, pressioni, logiche di potere e di palazzo, proprio vantaggio o tornaconto proprio perché é umano , è l unico modo per tutelarlo é togliergli discrezionalità. PIú possibile sia a lui che al var. Con regolamento chiaro e certo e direttive tombali sui CASI e su come si applica il regolamento(i casi di contatto nel calcio non sono infiniti se non vuoi stare troppo a sofisticare) Per dire il famoso caso Berardi Bremer, non esiste che li quello al var si inventa che forse "striscia" spinto da chissà che remora mentale assurda (non ti deve fregare niente se Berardi va espulso in casa anche dopo un minuto, se il Sassuolo merita o no se gioca contro la Juve o meno, su che risultato, non devi pensare :é rosso. Punto) non c'è sul regolamento niente del genere né striscia né non striscia, se lo é inventato perché sa che ha il potere di farlo,pensa che sia suo compito farsi delle domande e decidere in coscienza o chissà ché, che verrà tutelato nel farlo, é sbagliato così si ammazza il regolamento, ma se tu nella formazione degli arbitri prima e una volta per tutte ne fai vedere 50 così e gli dici questo é SEMPRE espulsione,per tutti gli arbitri in tutte le partite, se non la dai vieni sanzionato tu arbitro, vedi che hai risolto un problema ed hai tutelato preventivamente quell arbitro da ogni sua remora o retropensiero potenziali. In tutte le aziende del mondo o nelle forze dell ordine si forma la gente ad applicare procedure standard e protocolli precisi e uguali per tutti in ogni momento su normative vaste e complesse, non si può fare con gli arbitri a proposito di quelle quattro cagatw che ci sono scritte nel regolamento del calcio? Non si vuole. L arbitro non deve preoccuparsi di fare una partita giusta, deve fidarsi che il regolamento lo fa per lui, lui é solo uno che applica una legge e la legge deve essere uguale per tutti "dura lex sed lex"

Per me é molto semplice non deve decidere l' arbitro ma il regolamento. L arbitro il var o chi per lui deve applicare non valutare. E tutte le cose devono essere fatte perché questobsia l obiettivo. La macchina decide bene per fuorigioco (totalmente automatico sceglie lei il frame ) palla dentro palla fuori. Usiamola. Per il resto fare un regolamento meno interpretabile possibile e formare gli arbitri sull applicazione uguale per tutti sempre. L arbitro ripeto deve essere neutro, schiavo del regolamento. Un mero applicatore di articoli del regolamento, niente di più.

Il problema anche adesso é che al var c'è un arbitro e anch questi decide in maniera discrezionale cosa dire cosa far vedere quando chiamare e come interpretare.. Quindi siamo lì.. Anzi peggio perché hai moltiplicato la discrezionalità su ancora più persone, e discrezionalità su un regolamento non ci dovrebbe essere proprio. Regolamento e discrezionalità sono due concetti antitetici di per sé stessi, regolamento discrezionale é un ossimoro. La regola per sua natura é uguale per tutti e in tutti i casi previsti non prevede discrezionalità al di fuori di questi.

Sui fuorigioco scelgono il frame... Se gli uomini sono onesti regole certe ed uguali per tutti si fanno lo stesso li convochi in estate e gli fai un mazzo così di formazione regolamento alla mano su come va applicato da tutti e nella stessa inequivocabile maniera... È che non si vuole, vogliono che ci possa essere il piú possibile di discrezionalità interpretativa da parte degli arbitro perché ciò da loro un potere enorme di indirizzare i match e alla figc altrettanto potere di tenere gli arbitri per le palle perché così come ogni decisione anche la più aberrante può essere interpretata come giusta supercazzolando, altrettanto ogni decisione anche la più insindacabile da regolamento supercazzolando può essere messa in discussione e l arbitro che lo sa quindi alla fine prende decisioni politiche o per propria tutela, non neutre Tutto ciò genera un caos in cui chi vuole approfittare approfitta.

L arbitro dovrebbe essere un mero applicatore alla lettera di un regolamento chiaro e semplice. Il problema di togliere potere è importanza all arbitro è un non problema un arbitro non deve avere alcun potere, non é né deve essere il protagonista, deve applicare il regolamento nella maniera più rigorosa possibile. Il fuorigioco é ora che sia automatico non devono poter scegliere il frame lo deve fare un algoritmo.

Sai perché negli altri sport funziona? Perché applicano un regolamento chiaro uguale per tutti e con lo stesso metro per tutti gli arbitri in tutte le partite, ma nel calcio e specie in Italia c'è la comoda usanza che il regolamento si interpreta come pare se non che si inventa di volta in volta, in base alle partite diversamente, diversamente per ogni arbitro, e diversamente per lo stesso arbitro in diverse occasioni e in base alle contingenze di giochi di potere.lo stesso che fa in Italia la giustizia sportiva. E questo potere in Italia gli arbitri e la federazione non lo vogliono perdere, succede comunque anche in Champions. Moooolto meno in altri campionati europei, ma del resto purtroppo gli italiani l indole mafiosa ce l hanno e non perdono occasione per manifestarla più o meno consciamente.

Si sono affrettati tutti a dargli della pippa ma questo ragazzo ha una ottima accelerazione nei primi metri mi sembra molto coordinato ed ha fame anche tecnicamente non è male..

Eh ma i giocatori li ci hanno messo ampiamente del loro.-..

sai quando vedi che quasi tutto va in un unica direzione cominci a farti seriamente delle domande...

Capisco anche a me per principio farebbe schifo...il problema è che quello che si vede e non da quest anno da da pensare così... tanto per dire Kolasinc Mc Kennie no rosso , Yldiz Rosso, Kalulu rosso con immagini dalla luna, Gatti testata no rosso e tutto il corollario e tutto il resto le statistiche sui cartellini per dire ...è troppo, troppo non c'è più un regolamento che decide lo si fa di volta in volta a seconda....mi dispiace anche se sono in buonafede non sono più credibili in nessuno modo . Livello ridicolo . Rocchi sarebbe da dimissioni

Magari è a 4...

Non è importante che siano bravi basta che siano affiliati....

Mamma mia la nuova maglia da allenamento è letteralemtne un pigiama...

Deve fare l' allenatore eh mica le sfilate di moda, o allestire una mostra di quadri, e non deve neppure andare a ballare in tv o fare battute in conferenza stampa.... Capisco che ormai si sia abituati diversamente...

A quanto leggevo tempo fa sul forum qualcuno aveva gurato di un riavvicinamento e di un chiarimento fra i due del resto l'uno e l'altro sono innamorati della Juventus e all epoca il divorzio probabilmente è avvenuto perchè avevano modi diversi di volere la stessa cosa: il meglio per la Juventus ...Io credo che così come Conte avrà avuto anni di tempo ed esperienze per riflettere sul quella scelta impulsiva di andarsene da quella che a tutti gli effetti era anche casa sua...altrettanto in questo periodo e negli anni anche Agnelli ha avuto ed ha l'occasione di riflettere su come ha gestito male, molto male ,certe faccende e viste alcune scelte discutibili fatte in seguito , non faccio fatica a credere che allora le responsablità del divorzio fra la Juve e Conte non siano state tutte da imputare al salentino, come la narrativa popolana e forcaiola ha voluto spacciare. E dire: si ma la Juve è la Juve e gli Agnelli sono gli Agnelli e quindi non si perdona che si dica no e che si dissenta , dire che tutti dovrebbero essere servili e allineati e chi mette in discussione qualsiasi cosa cacciato con ignominia dal casato , è una distorsione della percezione della grandezza di casa Agnelli e della Juventus erroneamente viste come ambienti improntati alla superbia e alla dittatura . Gli Agnelli hanno sempre scelto uomini per fare grande il loro casato e a questi uomini hanno sempre delegato lasciando grande autonomia e dandogli responsabilità cercando di metterli nelle condizioni migliori per esprimersi. Non è un ambiente di stampo militare è un ambiente di LAVORO . Quando si leggono certi pareri sul divorzio fra la Juventus e Conte , si presuppone invece che in casa Agnelli e in Juventus abbiano sempre scelto e voluto sudditi, soldatini, o che siano una specie di cosca dove non puoi dissentire ne andartene senza passare per infame e traditore .E non è così gli Agnelli e la Juventus non sono improntati ne a questa presunzione ne a questa chiusura mentale. Forse questa sarà la mentalità di chi ha dipinto questa faccenda con questi toni misurando col proprio metro.Detto questo , oltretutto anche la storia fra Andrea Agnelli e la Juventus ( e il mondo del calcio ) ha dei sospesi e sembra scritto nel destino che prima o poi anche lui ritorni.