GiovanniTrapattoni

Yildiz non deve essere sostituito da un trentenne, ma è in prima squadra da due anni e la Juventus non ha vinto nulla grazie ad Yildiz. E Yildiz é un calciatore che promette molto. Ora ha venti anni e non é ancora Del Piero. In questa stagione si capirà se abbiamo fatto bene a puntare su Yildiz come un fuoriclasse: ci deve portare a vincere qualcosa, coi suoi gol e assist. La Juventus deve vincere e i giovani che giocano in prima squadra devono portarla a vincere, non devono crescere nei fondamentali per diventare forti. Devono già esserlo. I parametri zero di cui parlo sono calciatori già fatti, forti, quando li si sceglie bene. Quindi non é solo una mera questione contrattuale: se i calciatori hanno già un contratto alle spalle solitamente sono già stati cresciuti per essere da Juventus, se hanno qualità forti ed evidenti. Lo scopo della Juventus è vincere oggi, non crescere i calciatori per vincere domani. Storicamente abbiamo comprato i Bonucci, Cabrini, Tardelli, Zambrotta, Dybala. Giovani ma fortissimi e già pronti. Ma abbiamo comprato anche i Pirlo, i Vucinic, i Tévez, i Mandzukic, i Platini, gli Higuain, i Nedved. Campioni nel fiore della carriera e anche oltre. Quindi ci serve giusto mix, ma di sicuro mai una Juventus vincente é stata composta da una squadra di giovani sconosciuti, della Next o di campionati improponibili, cresciuti per anni e anni. Sono stati comprati giovani e vecchi già forti e si é vinto grazie ad un allenatore che ne ha sfruttato bene le potenzialità. La narrativa dell'allenatore "maestro di calcio" che forgia i giovani, come fossero soldatini, basta che essi siano funzionalità ai suoi schemi, quindi vai coi Mbangula e Savona titolari, é una favola tragica e molto ignorante, se mi é consentito darne un giudizio lapidario. Non può in nessun modo essere considerata una opzione se ti chiami Juventus. Oggi la Juventus non ha il budget per prendere i giovani esplosi in provincia. Quindi ci rimangono le scoperte e i parametri zero.

Se non hai il budget e vuoi vincere devi andare sui parametri zero, come faceva Marotta. Di qualità e di qualunque età non pensionabile. Di certo non puoi contare in blocco sulla Next Gen, in cui può crescere un talento ogni lustro, non tre o quattro.

Questa sola frase, che racconta la realtà, contraddice tutti i discorsi sui giovani prospetti sedicenni da prendere in giro per l'Italia e per il mondo per farli crescere nella Juventus. La ricetta per allestire una squadra vincente è quella di comprare i giovani forti che si affermano in serie A o in campionati altrettanto difficili. Di solito hanno 22 o 23 anni, cioè sono già completamente formati, fisicamente e tecnicamente. Purtroppo la Juventus oggi non ha il budget per prenderli, quindi deve arrangiarsi. Ma la soluzione alternativa non è certo quella di far giocare mio nipote, che ha finito le medie, aspettarlo per dieci anni insegnadogli che se ripete quattro schemi la Juve vince, e tutto questo perché i talent scout o gli algoritmi ne intravedono il futuro roseo...

non seguo il tuo ragionamento, anzi per me è l'esatto opposto. di tifosi disposti ad andare sempre allo stadio, sia con la Juve decima sia con la Juventus prima, ad incitare e tifare, non ce ne sono certo cinquantamila. parlo di tifosi. forse ce ne saranno venticinque - trentamila. questo stadio da quarantamila posti si riempie di clienti, di spettatori, di simpatizzanti, di famiglie coi figli, che stanno tutti zitti durante la partita e ogni tanto fischiano i propri calciatori nelle amichevoli. secondo te questi spettatori sono quelli che comprano le magliette, spendono e si abbonano sempre e comunque? mah, per me sono clienti che vogliono vedere le giocate e si vogliono divertire. molti di loro sono più ricchi della media e quindi la società si rifà su di loro con posti a sedere dai costi elevati. se una società desidera uno stadio da settantamila posti, sempre pieno e sempre a supporto, deve rilanciare tutti gli anni perché deve comprare i campioni e vincere sempre per costruirsi un seguito popolare enorme. non si riempie uno stadio da settantamila posti con le politiche al risparmio. la Juventus che vive di autofinanziamento, così come pensata all'epoca della nascita dello stadio, non rilancia tutti gli anni. ogni volta che sposa i progetti del calcio spettacolo con gli allenatori-guru e gli schemi da fare imparare ai prospetti, poi vivacchia tra il quarto e il settimo posto per anni e ci rimette un sacco di soldi. ma la Juve ciclicamente deve perdere, proprio per come è gestita, deve essere sostenibile: uno stadio enorme non lo sarebbe stato, perché al massimo delle sue possibilità attira tanti clienti saltuari che possono permettersi il costo del biglietto. ha alti costi, di costruzione e gestione: non puoi fare i prezzi popolari con uno stadio da settantamila posti se non vinci davvero tutti gli anni.

per me David deve giocare assolutamente come punta centrale, altrimenti non rende per quel che vale. in dettaglio, KM è più debole di David in molti gesti tecnici essenziali per il gioco di squadra: come il gioco di sponda, la difesa della palla in posizione centrale che non sia finalizzata semplicemente a non perderla, ma che crei gli spazi adeguati per gli inserimenti; la visione di gioco e tempi di gioco per far salire la squadra. David non è depotenziato nel corpo a corpo, è potenziato.

questo trend è ormai sistematico in Italia, non solo per Torino e il Piemonte. l'aumento dei visitatori è praticamente solo straniero mentre il turismo italiano, pur rimanendo a tratti costante come numero, ha cambiato profondamente il modello: non garantisce piu gli introiti storici alle strutture conlvenzionali a causa dell'incredibile diminuzione del potere di acquisto, sopratutto per gli under 40.

buona Juve anche stasera.

il Barca è sempre stata una squadra molto squilibrata: ad ogni modo per me ha vinto grazie a Messi, altrimenti non avrebbe vinto. Xavi e Iniesta sono stati campioni, indubbiamente, ma senza Messi, Neymar, Suarez, etc. non ti vincono certe partite. per vincere la CL poi serve sempre il Bosquets. i palleggiatori e le mezzali tecniche che giocano di fino da sole non bastano. ci sono due fasi di gioco e il gioco del Barca con soli centrocampisti tecnici non vince praticamente mai in Europa. il Real poi aveva Casemiro e addirittura giocava in contropiede.

il barca ha vinto le CL con Messi, poi niente di niente, proprio perché non prevede la fase difensiva. non si può prendere ad esempio perché è proprio una ricetta sbagliata. il Real invece che ha vinto tanto ha sempre costruito un centrocampo fisico il giusto.

di sicuro c'è sempre un mediano di contenimento, di qualità tecnica variegata. aggiungo che di certo nessun vincitore ha costruito il centrocampo pensando solo alla tecnica.

io direi proprio invece che se hai, in formazione titolare, tutti i calciatori che hai scritto devi avere un Locatelli a centrocampo. ci sono due fasi e quella difensiva conta nello stesso modo.

Concordo con l'algoritmo a parte l'Atalanta per me fuori dai giochi e dietro a tutti e il Milan che per me è avanti a Roma e Juve. Invertirei le posizioni di Atalanta e Milan, insomma.

concordo, Molina sarebbe un rinforzo vero, il 19enne sconosciuto no.

Molina sarebbe un rinforzo fondamentale per questa Juventus. Un esterno forte in difesa, finalmente.

senti giovanotto, facciamo a capirci. io non smetto alcun che. mi puoi invitare a fare quello che desideri, se non sopporti il contraddittorio, ma non funzionerà. questo è un forum e se tu scrivi una cosa oggettivamente falsa, io ti scrivo che è oggettivamente falsa; altrimenti dovrei stare a leggere te che scrivi che la terra è piatta e mi inviti ad accettarlo coi tuoi modi falsi e scortesi? se tu scrivi che un giovane rovina inevitabilmente il suo talento se va in provincia, a giocare, scrivi una fesseria. una considerazione campata in aria. come vuoi chiamarla? non è vero, di conseguenza è falso. ci sono le evidenze da cento anni di calcio che è falso. se poi ci basi tutta la tua filosofia calcistica su tali affermazioni, questo è un tuo problema. trova basi più solide. io ti rispondo scrivendo che una specifica tua affermazione è falsa. un tuo assioma. tu la prendi sul personale, come se non si potesse. invece si può, se scrivi una serie di affermazioni non vere. ed è un altro tuo problema, le scrivi troppo spesso. adesso però mi hai veramente seccato: smetti di scrivere affermazioni evidentemente false e nessuno ti rinfaccerà che lo sono. buon ferragosto.

i giovani che non sono campioni e hanno un po' di talento, per crescere devono giocare. in provincia giocano. poi ti hanno spiegato bene , in un altro post,che cosa è la Juve, cosa fa quando trova un talento vero. io non ho molto da insegnare se non fare la cronaca di quello che è sempre accaduto da quando seguo il calcio. quindi non ci sono maestri. c'è però chi vuole stravolgere la realtà con affermazioni veramente campate in aria.

non è vero.

non puoi continuare a rispondere con le stesse fantasiose considerazioni: le potenzialità che hai visto tu non le ha viste praticamente nessuno. nessuno degli addetti ai lavori, non i forumisti. per intravedere le potenzialità devi scendere in campo e dimostrare di avere ottime caratteristiche tecniche o fisiche, o entrambe le cose. Mbangula ha dimostrato di avere solo una buona corsa e di reggere sessanta minuti ad alti ritmi. lo ha dimostrato a ventuno anni, non a sedici anni. non ha dimostrato di avere il tiro o il dribbling, come poteva aver fatto un Soule, o un Yldiz, per esempio. sono queste le realtà virtuali, che ci ribadisci in tutti i post, pur di mantenere il punto su convinzioni errate, che minano qualsiasi discussione con te. sbaglio io a rispondere ai tuoi post, alla fine la realtà parla da sola e le ricette di andare a prendere i giovani che ritieni prospetti, senza aver il budget per acquistare i migliori, oppure crescere i vari Mbangula, che a venti anni sono ancora dei semplici soldatini diligenti, sono sempre e solo il frutto di una ideologia calcistica ormai ammuffita. esistono le categorie e chi a vent'anni non gioca ad alti livelli non è un prospetto da Juventus.

con quello che ha fatto alla Juventus, è stato corretto valutarlo in quel modo, come uno dei tanti. quello che potrà fare, se continuerà a far vedere ciò che abbiamo visto, sarà nella norma di un calciatore con una buona progressione che, in un campionato tattico il giusto, non sposta niente. ne parliamo perché qualcuno prova a raccontare che ha fatto vedere di valere 40 mln alla Juventus ma non è oggettivamente vero. le potenzialità che ogni fan intravede nei suoi poster non sono fattuali. sono al massimo speranze, che nel caso di Mbangula non ha condiviso alcun acquirente e noi giustamente, come dirigenza, non possiamo inventarci il rendimento tra le righe o le potenzialità nascoste. quello è il mestiere degli opinionisti da forum.

E tu ti aspettavi da mbangula che ci portasse da qualche parte? Uno che sei mesi prima giocava in next gen. a leggervi sì. quindi, preso atto che un ventunenne non ha lasciato un segno, per quale motivo dovremmo aver dovuto chiedere di piu? perché ci dovremmo già pentire di averlo ceduto? perché è un calciatore che ti piace? fai tu molto prima a scriverlo, invece di inventare rendimenti o prestazioni. di oggettivo è che non valeva altro che qualche speranza dei suoi fan. personali. perchè la Juve di Mbangula è stata orrenda e lui ha influito molto poco per renderla accettabile.

ha giocato tutto il girone di andata che è stato il terzo peggiore, come rendimento, della nostra storia. lui 'oggettivamente' ha fatto 3 gol e 4 assist, numeri tra i meno peggio, forse, ma sempre una miseria. quindi sostenere che abbia fatto 'oggettivamente' bene è ideologia. si può sostenere di intravedere delle potenzialità, cosa che io non vedo, non si può fare la cronaca di un rendimento inventato. la Juve faceva schifo e Mbangula faceva meno schifo, ma perché interpretava meglio qualche movimento vista la velocità di base, non certo per le sue doti tecniche. dopo un momento di picco che però non ha portato la Juve da nessuna parte, il giovanotto è stato relegato in panchina sia da Motta sia da Tudor.

ho voluto rigurardare il video, magari durante la partita mi erano sfuggite giocate degne di nota o una preparazione atletica diversa da quella che si porta dietro questo calciatore. ebbene no, uno che gioca così, con quel passo, non lo farei mai giocare in serie A. forse solo se segnasse più di dieci gol a stagione avrebbe un senso, ma non riesco proprio a immaginarmi come potrebbe fare Luis a segnarli. immagino purtoppo benissimo, invece, come un atleta così non riesca a prendere nessun avversario che si allunghi la palla in ripartenza, senza nemmeno un vero dribbling, saltandolo inesorabilmente come un paletto da slalom gigante. per il suo e il nostro bene, spero lo vendano.

si esigono tutti i novanta minuti per poter fischiare i nostri calciatori...

io invece direi che si è ritrovato titolare per 6 mesi solo perchè c' era l' opinioista in panchina, che preferiva lui ad altri, perchè soldatino diligente con molta corsa. non capisco chi sostiene che abbiamo perso un prospetto, un calciatore forte. io davvero non ci vedo niente di niente in Mbangula.