GiovanniTrapattoni

questo calciatore lo conosco abbastanza ed é tecnico il giusto, é bravo ed ha i tempi di gioco. ottimo di testa. ma credo che per la serie A sia leggero per reggere i contrasti ed non é rapidissimo nel breve. ma in prestito lo prenderei subito!

secondo me, adesso, siamo condannati a vincere contro le prime tre (almeno due su tre) per avere serie probabilità di raggiungere il quarto posto. la sconfitta di Cagliari è stata davvero disastrosa, più ci ripenso e più mi viene l'incubo che sia stato lo snodo in negativo della nostra stagione: per la matematica di certo e per come l'ambiente, a cominciare da Spalletti, ha reagito e continua a reagire a una partita che era stata presentata come una semifinale di Champions e che è stata giocata e valutata come fosse un allenamento attacco - difesa.

a parte l'antiallegriano e il giudizio che dai sul calcio del mister, per il resto condivido tutto o quasi. mi complimento per l'analisi dei calciatori che é competente e calzante. non sono d'accordo su Chico, che per me non ha le attitudini da Juventus. Thuram lo dobbiamo crescere noi, ad oggi é un punto interrogativo.

sono speculazioni fuori da ogni logica. domini la partita nel modo che piace all'allenatore, ma la domini grazie ai calciatori. il discorso da fare è se, con una rosa mediocre, prendere i rischi, come dice Spalletti, perché intenti a cercare di applicare schemi offensivi che ti diano più possibilità di fare gol, sia piú redditizio che non concedere nulla, tipo i gol subiti da calcio da fermo con un tiro da 11 metri mentre dormivi. a parer mio, in serie A, la domanda che ho posto è retorica: paga molto di più difendere bene e speculare sul gol; non è una mia opinione ma un dato di fatto soprattutto per lo scudetto. per i primi quattro posti il margine é differente. la diatriba tra nomi é la diatriba tra filosofie, ma i giochisti la perdono in partenza con le rose mediocri se si parla in generale. questa Juventus vincerà altre partite cinque a zero ma ne perderà altrettanto, perché i rischi che vuole Spalletti fanno decidere le partite ai ruzzoli del pallone. ha tutto un girone per smentirmi e per validare le sue idee con un quarto posto, ma le giustificazioni che ha accampato a caldo mi hanno fatto capire che é un giochista come tanti, autoreferenziale.

con il Lecce purtroppo ho perso la sensazione che ho avuto perchè è passato del tempo e anche la memoria delle azioni salienti è un po' sfumata, ma ieri ce l'ho ancora ben presente. se giochiamo allo stesso modo, per venti volte, quindici finisce 0 a 0, tre volte vince il Cagliari e due noi. abbiamo tirato solo da fuori e il loro portiere non ha fatto miracoli, ma poche parate e tutte normali.

questa gestione del dopo partita di Spalletti, con le giustificazioni puerili di una sconfitta cocente, mi ha lasciato davvero perplesso.

pensa con chi dobbiamo interloquire, vabbè. le frasi come quella che hai quotato tu dimostrano che c'è chi sta qui per dimostrare chissà cosa e non per tifare. buonanotte.

ha fatto girare un difensore su un calcio da fermo a undici metri dalla porta e ha segnato. é un rischio fargli girare la palla al volo così. loro non ce l'hanno concesso. il nostro difensore ha dormito e il loro no. questo basta e avanza per vincere una partita con merito. sei te che non riesci a valutare che cosa è accaduto davvero in campo.

guarda, pretendo soltanto che chi guarda capisca che concedere un tiro piú facile e da più vicino é molto piú rischioso che concedere ventidue tiri da lontano. credere che tali rischi paghino, é la filosofia di Spalletti. ma quando non pagano scrivere e dire che tu sei sfortunato e gli altri fortunati, é l'apoteosi dell'autorefenzialità. onestamente, io non credo che i rischi paghino. Spalletti ha tutto il girone di ritorno per qualificarsi tra le prime quattro e quindi, un minimo, dimostrare che questo tipo di partite alla lunga ti premiano, almeno se si parla di primi quattro posti.

un catenaccio puro molto ben fatto. scrivere che non ha meritato di vincere per me è irrispettoso, visto che non ho visto miracoli del loro portiere o palloni ballonzolare sulla linea.

meritavamo di perdere perché per vincere bisogna fare dei tiri pericolosi, non ventidue tiri meno pericolosi di quello del Cagliari. può essere indigesto per chi crede ciecamente nel giochismo, ma da quando seguo il calcio quella che ho scritto è la regola di base. altrimenti non esisterebbe il gioco all'italiana, difesa e contropiede: non tengo il conto di quante partite il mio avatar ha vinto difendendosi bene e facendo solo due contropiedi. certo il Cagliari ha fatto proprio un catenaccio, ma vale lo stesso. é un valore.

ho visto la partita, ci mancherebbe. dove ho scritto che non l'ho vista? non dare retta a un utente assolutamente teologico e quindi irrispettoso, si inventa di tutto. scrive bugie autoreferenziali, pensa che non essere d'accordo con lui sia lesa maestà.

bisognava difendere su quel tiro, perché da unici metri non dà al portiere il tempo di buttarsi. tirare da dentro l'area é molto pericoloso, tirare da fuori é poco pericoloso.

la mole di gioco io non la considero minimamente se non porta pericoli seri, invece ti dico molto chiaramente che, se si difende così su un calcio da fermo, ti meriti di perdere. piú del tuo avversario che ha difeso invece molto bene. per me le partite si leggono dalle tattiche che favoriscono i gesti tecnici risolutivi, in attacco e in difesa. non scrivo mai di fortuna o sfortuna perché non le ritengo un ingrediente sportivo. il ragionamento del merito si poteva fare se il loro portiere avesse fatto le parate di Magnano, una prestazione cioé fuori dal comune. invece il loro portiere ha fatto quello per cui é pagato, nessun miracolo.

non devi abboccare a nulla, ti devi rendere conto che tutte le fondamenta dei questo sport ti mancano se consideri una partita come quella di stasera come 'dominata'.

non sono d'accordo. il Cagliari meritava di non perdere e noi meritiamo di perdere se giochiamo così. le statistiche non raccontano la vera partita.

sinceramente, i tuoi post sono talmente teologici che additare quelli altrui di essere provocazioni artefatte fa solo sorridere. puoi discutere di quanto abbiamo giocato bene nella discussione adatta a tali speculazioni. io mi limito sempre a parlare di calcio, quando lo vedo: dico solo che scrivere che capita di perdere le partite 'che abbiamo dominato', citando quella di stasera, qualunque utente lo scriva, non depone a favore della sua comprensione di questo sport.

onestamente, non c'è nulla di casuale nel perdere perché concedi al tuo avversario un tiro più pericoloso dei cento che fai tu. scrivere che oggi abbiamo giocato bene é una sciocchezza molto grave.

ora ho la controprova di non essermi perso nulla e che la Juventus non meritava di vincere. infatti abbiamo perso. peraltro divagare con statistiche inutili é quello che contraddistingue i tuoi post.

ma cosa c'entra quanti tiri? quanti nostri tiri sono stati piú pericolosi del loro tiro?

sono le classiche statistiche che non dicono che sono stati tutti innocui, da fuori, a parte un tiro di Miretti da dentro l'area e una deviazione sul palo. loro hanno tirato da 11 metri invece.

la Juventus ha mai tirato in porta da dentro l'area a parte Miretti? mi pare proprio di no.

con i calciatori della rosa del Cagliari? avrei scritto la stessa cosa.

questo sport lo dice, da sempre e con tante statistiche. se ti limitano a tirare da fuori area e tu li fai tirare da dentro l'area, hanno piú probabilità loro di segnare. e così é stato.

il rimpallo arriva se arrivi in area di rigore e noi non lo abbiamo mai fatto. ci hanno costretto a tirare da fuori. tanto che Spalletti ha fatto entrare dei tiratori dal limite, perché lo ha capito pure lui che giocavamo male negli ultimi metri.