Next Gen

Qui a Torino non mi sembra che ci sia particolare interesse. Forse la riempirebbero solo in caso di finale, però, dopo la vicenda del 2017, dubito che metterebbero di nuovo il maxischermo.

Sì, poi è bello vedere un po' di partite inedite, soprattutto i confronti tra sudamericane ed europee di questi ultimi giorni. A questo link potrete vedere i tifosi del Botafogo festeggiare la vittoria contro il PSG sulla spiaggia di Copacabana. Quanta differenza rispetto a come gli europei stanno vivendo questo mondiale!

Anche a me. Oltretutto in queste ultime 2 sere abbiamo anche iniziato a vedere belle partite con un'ottima cornice di pubblico.

Confermo; me lo ricordo anch'io. Il bello è che se c'è una tifoseria aperta ai meridionali, è proprio quella della Juve, tant'è che giocammo il ritorno di quella partita a Palermo.

Secondo me, dopo calciopoli e l'ultimo scandalo, insultare la Juve è diventata una moda ed una vetrina social per le tifoserie per vantarsi di essere onesti, vedasi anche la tifoseria dello Sticcarda a Torino.

Ho visto il video integrale dell'incontro e non è successo nulla di chè. C'è stata una domanda un po' scomoda di Trump ai giocatori, che non hanno risposto (probabilmente anche perché non si aspettavano di essere interpellati ed alcuni di loro nemmeno stavano seguendo il discorso secondo me) e Cobolli ha diplomaticamente sviato il discorso con il riferimento alla squadra femminile, come riconosciutogli anche da Trump. Oltretutto, la domanda di Trump non è che fosse nemmeno così eclatante, perché riguardava una questione effettivamente oggetto di dibattito nel diritto sportivo, sul come il corpo di un transgender possa influenzare le prestazioni sportive (problema che riguarda più lo sport al femminile, dove effettivamente un transgender potrebbe avere dei vantaggi fisici sulle concorrenti, come visto alle olimpiadi nel pugilato). Come al solito, mediaticamente si grida allo scandalo basandosi sul nulla.

Negli USA il calcio è considerato uno sport da donne.

Hai sollevato spunti interessanti, che in parte condivido. Il grosso flop di questo mondiale risiede nella scelta degli stadi. Non credo, però, che sia dovuto solo ad un errore di valutazione, ma probabilmente è stato fatto quale test event per i mondiali del prossimo anno, in modo da affinare l'organizzazione e la logistica. Concordo sui correttivi da apportare. Tutto sommato, però, mi sembra un torneo migliore delle aspettative e, soprattutto, mi sorprende vedere un certo equilibrio tra le squadre (eccetto il caso dell'Auckland, ma lì è il problema di avere una rappresentante per ogni continente e, probabilmente, con una squadra australiana il divario sarebbe stato minore).

Infatti il vero flop di questa competizione è stata la scelta degli stadi. Immagino che sia stata fatta solo per provare gli stadi in vista del mondiale per nazionali del prossimo anno.

Confermi che il tuo discorso è basato sul nulla; la solita polemica inutile. Per quanto riguarda le foto, leggi con più attenzione il mio post. 25.000 o 30.000 spettatori in uno stadio da 65.000 o 80.000 posti fanno apparire lo stadio deserto. Se li metti in uno stadio proporzionato, sono invece una buona affluenza. Per quanto riguarda la svendita di biglietti, sicuramente c'è, ma non abbiamo dati per dire quanto sia impattante. Inoltre, è un fenomeno che influenza anche le medie dei principali campionati (basti pensare al fenomeno dei biglietti regalati ai gruppi ultras o ai biglietti regalati a sponsor vari). L'unico dato oggettivo che abbiamo per fare un paragone è quello della media spettatori, che, come detto, non è male. Sicuramente è un dato incompleto, ma, in assenza di altro, è un parametro su cui fare valutazioni. Poi, non è mio interesse difendere questo mondiale, su cui ero anche piuttosto scettico, soprattutto per l'eccesso di partite nella stagione calcistica. Però vedo che alla fine è meno peggio di come lo si vuol far passare e, secondo me, con alcuni correttivi vale la pena di essere riproposto. Come detto da altri utenti, con un numero minore di squadre, una migliore selezione delle squadre partecipanti e stadi più piccoli si può migliorare il format. Secondo me fanno bene i sudamericani, che non stanno snobbando questa competizione, a differenza dei tifosi europei.

Visto che l'ultima parte del messaggio sembra una critica al mio post, che dati hai per giustificare la tua "realtà"?

Spettatori. Ovviamente ci sarebbe da tenere conto anche del discorso dei biglietti svenduti (su cui non credo che ci siano dati), però allora anche nelle medie spettatori dei campionati europei dovremmo tenere conto degli abbonamenti e dei biglietti dati in omaggio.

Che stadio dalla forma strana!

Hai ragione! Vedo che hai trovato il tempo per dare il tuo inutile contributo alla discussione

Sei un tipo acidino, eh? Sai com'è, la gente ha altro da fare nella vita che pensare a chi dovesse giocare tra Pachuca e Los Angeles...

Oltre alla grande idea di far giocare il Los Angeles FC ad Atlanta, mentre ieri si è giocato PSG - Atletico a Los Angeles.

Più che altro, 40k sono giusti per il livello di prezzi dei biglietti che vogliono tenere. Aumentare la capienza dello stadio vorrebbe dire, in condizioni normali, vendere biglietti a prezzi mediamente più bassi. Sapendo quanto ci tiene ai propri tifosi, la Juve non ha assolutamente voglia di spendere soldi per ritrovarsi a dover abbassare il costo dei biglietti. L'ampliamento dello stadio si farà solo quando saranno sicuri di poter vendere quei biglietti in più a prezzi più alti.

Centra il fatto che entrambe le curve protestano per il loro tornaconto personale.

Non prenderei a modello la curva del Milan; anche loro sono degli elementi del tutto impresentabili.

Il fatto che il PSG abbia vinto la Champions è, a parer mio, la conferma che questa nuova formula non funziona. Oltre al problema di avere calendari diversificati ed aleatori, si giocano troppe partite inutili. Il PSG ha disputato una prima parte del torneo pietosa, ma effettivamente ci ha visto giusto, mantenendo le forze per la parte decisiva della competizione.

Però in quel caso non ci abbini una partita di calcio e la vista sulla città più bella del mondo! Lo stadio nuovo sarà sicuramente bello, comodo e funzionale, però si perderà il fascino di una trasferta unica.

Però questo stadio, per la posizione che ha, è forse la trasferta più bella che ci possa essere. In terraferma non sarà la stessa cosa.

Tecnicamente il Verona non è ancora in vacanza, perché non è ancora salvo.

Io ho votato altro. Assolutamente no Conte, andrei su un nome nuovo...Nicola Zanini.

Ormai bisogna avere divise completamente chiare o completamente scure. Probabilmente con i pantaloncini bianchi viene considerata una divisa completamente chiara. Con i pantaloncini neri diventa un ibrido chiaro-scuro (la maglia è più tendente al bianco), che non verrebbe accettato dai regolamenti.