AspettativeBasseMaD…

Vale la prima parte del mio nickname, speriamo non la seconda

Comunque da un anno a questa parte facciamo più mercato di dirigenti che di calciatori, tra l’altro con gli stessi pessimi risultati

Vero, ma starà vedendo che quel mercato per lui non esiste e magari sfrutterà l’occasione della cacciata di Comolli per tornare a pretese semi umane senza fare una figuraccia pubblica. il vero problema è: lo vogliamo noi? Perché sembra che fosse un problema in spogliatoio, e con il tipo di contratto che gli faremmo (breve, con un bonus alla firma e una commissione) diventerebbe invendibile di nuovo e peserebbe troppo a bilancio. Personalmente l’unica offerta che gli farei (take it or leave it) è 6+2 per 3 anni, nessun bonus o commissione, il 50% del ricavato di una sua eventuale cessione a lui, e una clausola sempre attiva da 50 milioni. Giochi bene? Qualcuno ti vorrà, non ti possiamo trattenere contro la tua volontà, ma se vuoi guadagnare di più non accetti si usi la clausola. Giochi male? * tuoi, il nostro rischio si abbassa a 15 milioni l’anno (il costo di un Sorloth) per 3 anni (uno in meno del norvegese)

Mah, se le voci sono vere Carnevali verrà a chiudere le trattative richieste da Spalletti, quindi Martinez (che ancora ancora ci può stare…), Sorloth (che sarà la causa per cui sarà licenziato tra due anni al massimo) e riprovarci con Vlahovic. ora, io voglio bene a Spalletti, e capisco pure che concettualmente sia corretto che in una squadra senza palle serva gente esperta e di carattere, ma caricarci gente che diventerà velocemente un esubero e problemi di spogliatoio non mi sembra questa scelta furba

Iniziamo bene…spero che le voci siano false, perché sembra che le idee per questo mercato siano concludere le trattative che (giustamente, per una volta nella sua vita) non era riuscito a concludere Comolli

Figliuoli, ora non esageriamo, non è che il male sia usare gli algoritmi, il male è usare SOLO gli algoritmi e usarli pure di * un dirigente sportivo che nel 2026 scelga i giocatori senza un aiuto tecnologico (oltre a vederli dal vivo, parlarci etc, non certo in sostituzione) è un dirigente che non fa bene il suo lavoro

Direi che adesso o è un acquisto certo (gonfiando un po’ il prezzo per indennizzare il Sassuolo per Carnevali) o impossibile (perché il Sassuolo ci incolperà di avergli fregato l’AD)

Boh, sono solo preoccupato che questo si presenti con Frattesi per Thuram… per il resto peggio di Comolli nemmeno con il dolo

Tra l’altro lui ha il nome di un mediocre giornalista italo/franco/americano

A me ne basta uno, se si presenta scambiando Thuram per Frattesi va acidato alla prima presentazione

Felice si levi dal *, ma siamo un circo

Lucca e Scamacca erano under 25 in rampa di lancio. Sorloth è over 30. il problema non è se oggi Sorloth sia un esubero dell’Atletico, è se in 4 anni, pesandoci a questo punto 16-17 milioni l’anno (se lo prendiamo a 40), sarà un esubero per noi. 16-17 milioni per la Juve è il costo di un titolare. Sorloth 34enne sarà un nostro titolare? Questa è l’unica domanda a cui dovremmo rispondere. btw, va a finire che Comolli per non farsi cacciare cede all’atletico e ci lascia pure questo bel regalo (lo cacceranno a quel punto a dicembre quando sarà chiaro che non abbiamo comprato Van Basten e ci resta sul groppone per 4 anni)

Il fatto che non abbia preso un attaccante 31enne a 40 milioni forse è l’unica cosa giusta che ha fatto in un anno. quindi lo licenzieremo per quello

Comunque se Comolli salta per l’unica cosa giusta che ha fatto in un anno (non correre a farsi * dall’Atletico per Sorloth) ci confermiamo il circo

Beh si, Ottolini è un DS, in condizioni normali lui dovrebbe fare il mercato

A me sembra che la storia si stia orientando verso l’Atletico che vuole chiudere questa cosa con un conguaglio per loro…

Detto che David non si può vedere, é arrivato qua con credenziali molto migliori del norvegese, ha 5 anni in meno e costa meno a bilancio. Per caricarci un esubero di livello medio tanto vale sperare in un miracolo e far giocare il canadese sovrappeso

Se sapessimo gestire la rosa Miretti dovrebbe rimanere come quarto centrocampista. Costa poco di ingaggio e non ha ammortamento, e a noi serve avere quei 7-8 giocatori che pesano poco ma possano assorbire qualche partita minore per poterci permettere di investire su 15-16 giocatori forti. Noi invece lo venderemo (a poco) per prendere un quarto centrocampista che in 2 anni ci costerà quanto la plusvalenza di Miretti e sarà un esubero per altri 3

Quando negoziamo noi tra 22 e 40 ci si accorda a 45 più bonus Ma no, il problema non è Vlahovic, il problema è che siamo in grado di negoziare 2 attaccanti all’anno, e uno deve essere per forza Kolo Muani che il psg non ti dà.

Non metto in dubbio che sia buono. Metto in dubbio che sia sufficientemente buono e a caricarci a cuor leggero di 60 milioni di costi per i prossimi 4 anni, il che si traduce in “ci carichiamo 15 milioni per la sua stagione dei 33 anni e 15 milioni per la sua stagione dei 34 anni”. 15 milioni, per una squadra come noi, è il costo di un titolare. Sorloth sarà titolare nella Juve a 34 anni (cioè tra 4 anni)? Mettiamola così: se lo sarà qualcosa sarà andato molto storto. Se non lo sarà, avremo un esubero da 15 milioni (per capirci, poco meno di un Openda). Visto che alle cifre di cui si parla (ma, più in generale, a per qualunque formula non sia prestito senza obbligo di riscatto) questa operazione non ha senso economico, bisogna porsi la seconda domanda: questi 60 milioni sono la differenza tra un trofeo e una sconfitta? Per quanto “buono” direi di no. Io sono ripetitivo, ma se investi la stessa cifra in Bernardo Silva rischi di avere un esubero comunque, ma almeno hai scommesso su un giocatore che da solo ti cambia una squadra e ha il potenziale di farti la differenza.

Non metto in dubbio che sia buono. Metto in dubbio che sia sufficientemente buono e a caricarci a cuor leggero di 60 milioni di costi per i prossimi 4 anni, il che si traduce in “ci carichiamo 15 milioni per la sua stagione dei 33 anni e 15 milioni per la sua stagione dei 34 anni”. 15 milioni, per una squadra come noi, è il costo di un titolare. Sorloth sarà titolare nella Juve a 34 anni (cioè tra 4 anni)? Mettiamola così: se lo sarà qualcosa sarà andato molto storto. Se non lo sarà, avremo un esubero da 15 milioni (per capirci, poco meno di un Openda). Visto che alle cifre di cui si parla (ma, più in generale, a per qualunque formula non sia prestito senza obbligo di riscatto) questa operazione non ha senso economico, bisogna porsi la seconda domanda: questi 60 milioni sono la differenza tra un trofeo e una sconfitta? Per quanto “buono” direi di no. Io sono ripetitivo, ma se investi la stessa cifra in Bernardo Silva rischi di avere un esubero comunque, ma almeno hai scommesso su un giocatore che da solo ti cambia una squadra e ha il potenziale di farti la differenza.

Il problema però è proprio quello che scrivi: per provare a salvare il * a Comolli ci carichiamo un nuovo esubero (perché se va di lusso Sorloth sarà tale già a partire dalla fine del secondo anno), praticamente prolungando di 2 anni l’agonia che è Nico Gonzalez. Scambiamo un problema da 15 milioni per 2 anni con un problema da 15 milioni per 4 anni…

No. Alle squadre ricche servono giocatori funzionali. Noi proviamo a comprare giocatori funzionali da 5-6 anni, e il risultato di queste scelte sono mercato bloccati da esuberi. Openda è l’esatto contrario di quello che intendo: una punta 26enne che ti costa 15 milioni l’anno si traduce in “o esplode al primo anno, o non me la tolgo dalle croste fino a fine contratto”. Noi dobbiamo invece imparare a concentrare le risorse in ciò che ha valore: fuoriclasse sicuri oppure giovani rivendibili. Gente media che ci costa 15 milioni l’anno e dobbiamo sperare faccia bene è l’esatto contrario di quello che ci serve

Un prestito (che non devi nemmeno rivendere), o un giovane. Non troviamo nessuno dei due? Pazienza. Incrociamo le dita, licenziamo l’unica dirigenza nell’universo che non riesce a farsi dare esuberi in prestito, e ci facciamo un altro anno con David. il problema vero però è che Sorloth non è un compromesso, Sorloth è come un finanziamento per comprare un’auto nuova quando vivi in una baracca fatiscente: impegni soldi che non hai per molto tempo per comprare un bene che perde valore appena esce dalla concessionaria, e quei soldi non te li ritroverai quando ti serviranno per riparare il tetto.

È questo il problema: SI, dobbiamo (puntare a) fare plusvalenza con tutti, e quelli su cui non facciamo plusvalenza devono essere giocatori che o ti togli velocemente dal monte costi (prestiti o contratti molto corti) o fuoriclasse che fanno la differenza. Se mi dici “caricati 15 milioni di costi annui per i prossimi 4 anni per darne 10 netti a Bernardo Silva” firmo senza problemi sapendo che ci resta sul groppone perché è un fuoriclasse, se mi dici di caricarceli per Sorloth significa che per migliorare marginalmente l’anno prossimo (se tutto va bene) stiamo caricandoci di un esubero per i successivi 3 mercati. Se fossimo il real che può buttare soldi per la punta di riserva sapendo che può fare la differenza tra un trofeo e una stagione senza trofei ancora ancora, noi non lo siamo.