spider3ple

Spero che tu abbia ragione. Visto quello che ha sancito il Consiglio di Stato dovrebbero annullare senza rinvio, ma è la carenza di motivazioni sull'applicazione dell'Art.4 che mi preoccupa...

Su che base lo dici? quale sarebbe l'art. contestato, il 31? se è così dipende da quale comma applicano. Ce ne sono 11

Dire che in base all'Art.31 potrebbero solo comminarci una ammenda è errato. Ci sono 11 commi diversi, comprensivi di rimandi normativi. Sull'applicazione di una ammenda in caso di contestazione con art.31 cgs , sarei pure d'accordo, MA solo se ci si riferisse al comma 1 dello stesso, senza deragliamenti. Tuttavia, potrebbero "agganciare" altri commi (quali aggravanti),con previsione pene peggiori (punti di penalizzazione). Quindi in caso di rinvio potrebbero benissimo rimodulare la penalizzazione con una quantificazione in punti - minore - ma non assente. Secondo quanto sancito dal Consiglio di Stato, la sentenza era illegittima (lo era il procedimento in realtà), quindi il Collegio di Garanzia dovrebbe annullare senza rinvio. Se rinvia potrebbe farlo davanti la Procura Federale e non la Corte di Appello. Quindi si aprirebbe un bel casotto, con due procedimenti pendenti su medesima violazione normativa...

In realtà il campionato è falsato a monte, con la penalizzazione comminata a campionato in corso e ancora da definire a poche giornate. Se ridanno i punti alla Juve, le ridanno ciò che si è guadagnata sul campo. Dopodichè, a NOI il campionato lo hanno falsato a prescindere, vista la situazione ANCHE psicologica in cui si trovano i giocatori. SPIDER

Vista tutta la trasmissione, con speranza ma anche forti dubbi che potesse essere edulcorata. Secondo me è stato fatto un buon lavoro, non come quando ci misero alla gogna, ma buono. Hanno fatto un recap prolisso sulla figura di Moggi e sul suo ruolo nel mondo del calcio, per poi allargare il discorso. Molte cose sono state dette, altre no! Per esempio il sistema di classificazione delle intercettazioni e della loro scelta sistematica, ma soprattutto sulla bugia detta in merito al fatto che nulla si sapesse all'inizio delle indagini sul plurimo coinvolgimento di altre squadre....falso! È agli atti che proprio Bergamo avesse informato in maniera esplicita dei contatti e tentativi di condizionamento diretto da parte di Facchetti

Esatto bravo! Fazioso da fare schifo

Che siano state selezionate è certo! Che altre siano state occultate pure. Quello che va verificato non sono le intercettazioni non prese in esame a nostro favore e/o che avrebbero coinvolto altre società, bensì le dichiarazione rese a giornalisti di alcune persone, tra cui il poco credibile Cellino. Sono due cose diverse...

Un conto è sapere certe cose da parte nostra , un conto è che escano fuori ora. Comunque , per deformazione professionale, e per età, non mi entusiasmo oltre misura, rimango sempre con i piedi per terra e la mente il più possibile obiettiva, le cose vanno verificate e provate e Cellino, onestamente, non mi sembra attendibilissimo. Altro è quello che è uscito da documenti e dichiarazioni di chi ci ha affossato e/o ha partecipato alla lapidazione. Dobbiamo non farci prendere troppo e non farci accecare dalla cosa. Vedrete faranno in modo di ridimensionare queste "novità"... Ad ogni modo, è un clima non più a senso unico , che potrebbe fare da buon traino anche per i fatti e le indagini attuali e futuri. SPIDER

Cose note e stra note, almeno a noi parte lesa. Purtroppo, non credo serviranno a molto. L'opinione pubblica dell'epoca e successiva è stata ben forgiata. Sarà difficile essere riabilitati. Ci vedono come quelli sempre messi in mezzo. Mi viene in mente il caso della Strage di Erba , laddove due persone descritte e giudicate in tre gradi di giudizio colpevoli potrebbero invece essere innocenti. Lì ci fu lavaggio del cervello dell'opinione pubblica e non solo di quella.... proprio come ai nostri danni. All'epoca del processo contro Moggi e non solo nel caso GEA, ebbi l'opportunità di parlare con un notaio, col quale il mio studio tributario spesso collaborava, il quale mi disse (ed è romanista sfegatato) che in quel frangente molte persone e fatti non erano stati accertati e considerati. Non so a cosa si riferisse nello specifico, perché nomi non ne fece, ma lasciò intendere che la questione era molto, molto più estesa. Quindi... SPIDER

Guarda il tuo è un discorso replicabile in ogni settore della giustizia. Io che mi occupo di tributario lo posso confermare in misura, naturalmente residuale, rispetto alla totalità di professionisti che vi lavorano. Tra i miei clienti ho avuto parenti strettissimi di ns calciatori (ho ancora lo zio di un ns calciatore in prestito), ho una società importante che si occupa di scouting e procure nel settore calcio, ho avuto modo di verificare alcune piccole cose nel periodo di Calciopoli con la GEA e di "capre" non ne ho conosciute, nè da una parte nè dall'altra. Poi le errate valutazioni si prendono, come si seguono strategie accusatorie, così, giusto per punto preso...Questa cosa, però, accade ovunque, che sia ambito civile, penale, amministrativo e, quindi, sportivo. L'impianto giudiziario sportivo è, se vogliamo, un unicum e come tale presenta storture inaudite. Sul dire, però, lì ci sono tutti i trombati che provengono da un'altra parte, è una affermazione che lascia il tempo che trova, a meno che tu non ci sia dentro, nel senso che ci lavori. SPIDER

E' una lettura la tua che rispetto ma non condivido. Occorrerebbe conoscere le cose molto nel dettaglio, per poi esprimersi in quel modo così tranchant. Conoscere a fondo la normativa, la procedura (poca in ambito di GS), quali siano i risvolti tecnici e procedurali di una applicazione normativa, in luogo di un'altra. Ci sono motivazioni tecniche politiche che spingono ad applicare un art. piuttosto di un altro, che spingono a motivare in un modo o in un altro. Nulla è lasciato al caso...o quasi. Che poi abbiano commesso errori è vero, ma non sono portato a credere, per incapacità, piuttosto per fare in modo che il loro disegno si compia in un certo modo. Naturalmente, spetta alla ns difesa approfittarne. Vi siete chiesti il motivo per il quale sia stato evocato l'art.4 , 1 comma, per due volte, in luogo del 32? Sapete a quali risvolti si sarebbe arrivati? quanta altra carne al fuoco sarebbe bruciata? Pensate sia stato per incapacità, per una laurea presa ad honerem magari? Loro sanno benissimo che è un assist a ns favore... Vogliono il patteggiamento e lo vogliono non perchè ci amano. Ora, possiamo farci una chiacchierata al bar e dire tutto e il contrario di tutto, ma mai sottovalutarli... SPIDER

ma quali azzeccagarbugli, sono dei figli di.....

Voi pensate veramente che siano sprovveduti? Sono esattamente il contrario....purtroppo! Sono professionisti molto preparati, con un problema serio di parzialità manifesta, il tutto inserito in un contesto - quello della giustizia sportiva - che rappresenta un unicum giuridico in negativo. Ma la loro preparazione scordatevi che sia di basso livello.

Questo è il grande problema. È di fatto una giustizia di stampo inquisitorio

Esatto, è stato parecchio arguto anche se io, nel descrivere la sua "opera" utilizzerei un oggettivo meno edificante

se mi consentite vorrei inserire un intervento ad adiuvandum. L'intervento in parola è dell'ottimo Avv. Roberto Afeltra, esperto di diritto sportivo, che , se non erro, "mastica" da oltre 40 anni...qualcosa ci capirà... Oggi è intervenuto su Radio-Radio, anche se quello che riporto viene ripreso da un articolo apparso su TuttoJuve... Buona lettura...è un pochino lungo ma merita SPIDER

Hai ragione la 100%, anche se occorre entrare un pò nel dettaglio e non generalizzare (sono titolare di Studio Tributario) ma, al di là di tutto, quando ti dico che a volte i ns hanno chiacchierato troppo, non lo dico tanto per dirlo. Fidati, hanno chiacchierato troppo. Non dico male...ma troppo, poi il male ce lo vedono tutti gli altri. Ci sono delle regole non scritte che se sei a certi livelli dovresti conoscere

Esatto, quello che sostenevo questa mattina. Ad ogni modo la prima sentenza quella del - 15 è illegittima e non lo dico io, lo dice il Consiglio di Stato

Purtroppo la cosa vale anche all'inverso. I diritti lesi dei piccoli e grandi investitori). Siamo quotati e, comunque, non avremmo neanche dovuto mettere in condizione quelle belle (----*) persone di poterci provare ad attaccarci. Ce la siamo un pochino cercata, è inutile girarci intorno. Il caso plusvalenze, poi divenuto per i fatti nuovi altro (secondo loro), il nuovo filone stipendi e compagnia cantante, hanno tutti risvolti in ambito di veridicità delle scritture contabili e sociali, laddove - se provate nella loro parte artata - ci potrebbero creare altri problemi. Quindi dobbiamo anche e, soprattutto, sperare anche nel fatto che su quel fronte non vi siano fatti rilevanti per la Consob. Ad ogni modo, non tutti hanno posto l'attenzione sulla recente assoluzione di De lamentis e Moggi Jr oltre ad altri 59 imputati sul caso procuratori e false fatturazioni...questa sentenza può avere effetti positivi anche sul secondo filone di inchiesta a ns carico sul capo di imputazione specifico prima richiamato.

Non ne capisco il fondamennto. Il patteggiamento attiene a al secondo filone di inchiesta. Il patteggiamento non sarebbe più proponibile qualora intervenisse una formula sanzionatorio (ma per il secondo filone). Immagino che i Legali della Juve intendano aspettare il celeberrimo 19 per sciogliere le riserve sulla direzione da prendere, MA prima che intervenga una sentenza sul secondo filone

Interessante e pertinente osservazione. SPIDER

Non è così...se ci danno ragione togliendo il - 15 (la cui sentenza è già stata sancita come illegittima dal Consiglio di Stato), nel secondo filone potrebbero andare più a ruota libera (il patteggiamento è sempre possibile o prescindere). In caso di conferma, i due filoni potrebbero essere riuniti in uno con unica pena, forse mitigata (anche da eventuale patteggiamento). Terza ipotesi rinvio (secondo me fanno questo). Ad ogni modo in caso di conferma (forse l'ipotesi più remota) la FIGC correrebbe il serio rischio di dover pagare un lauto risarcimento alla Juve. Comunque il - 15 ce lo hanno comminato non per le plusvalenze (lì eravamo stati stralciati come posizione) ma per le plurime e recidive ed erronee utilizzazioni delle componenti che conducono alla formazione del bilancio

Il punto non è se si sono trasferiti o meno, il punto è se la plusvalenza può essere provata o no. Non può essere provata perchè mancano i valori di riferimento. Manca un algoritmo che ne sancisca la liceità o meno. La Juventus, invece, in prima istanza, venne stralciata in tema Plusvalenze per gli stessi motivi di cui sopra, per poi ritornare tutto in gioco. La Juve non è stata colpita per le plusvalenze ma per le plurime e recidive ed erronee utilizzazioni delle componenti che conducono alla formazione del bilancio. Bisognerebbe andare a vedere le plusvalenze - caso per caso - e sarà molto difficile per la giustizia sportiva ottenere un’altra condanna per la manovra stipendi, che sia sganciata dalla prima. Perché altro non è che uno dei componenti che porta alla formazione del bilancio. Comunque, sapendo che non potevano condannarli per le plusvalenze hanno corretto il tiro. Ad ogni modo, è' determinante il 19. Se ci daranno ragione togliendo il -15 , con il secondo filone potrebbero andarci più pesanti, in caso contrario, si aprirebbe la strada ad accomodamenti. Altro aspetto fondamentale è la violazione dell'Art 111 della Costituzione e l'applicazione dell'art.4 in luogo del 31 e questo per evitare di coinvolgere i giocatori (ovviamente corresponsabili) e altre società (vedi Dybala e Roma per esempio)

Infatti è proprio quello il punto...ma uno che dice ..la Juve deve stare dietro la Roma...il fatto però che avevano archiviato per noi , come per il Napoli e poi riaperto in presenza dei fatti nuovi (carte scritte e intercettazioni) ha fatto dato il là a quel soggtto di penalizzarci. Prima non poteva farlo....suo malgrado. Non gli pareva vero avere in mano sti fatti nuovi

Purtroppo debbo darti ragione. Siamo sicuramente come dire....particolarmente attenzionati, seguiti, ma ce le cerchiamo pure...chiacchiere al telefono, pezzi de carta, ma che gente è?