gianmarco86

Ce li stai mettendo tu i nomi, ti ribadisco che il mio intento non era e non è quello di parlare di Allegri. Se vuoi ti faccio l'esempio di un giocatore che se gioca bene mezz'ala non lo si può mettere esterno d'attacco, sperando che non sia riconducibile a nessuno dei nostri. I calciatori duttili spesso sono quelli che non fanno nulla in maniera eccellente, quindi personalmente preferisco gli specialisti del ruolo.

Ma questo non è un discorso che ho fatto io però eh. Se ho fatto l'esempio di Soulè è solo perchè è un nostro giovane, non era mia intenzione creare la polemica "Allegri lo ha fatto giocare tornante". La discussione voleva essere più generale. Però scusatemi, state riconducendo il discorso ad una presa di posizione a difesa dell'allenatore che personalmente non intendevo attaccare. L'esempio di Soulè credo che sia stato un pò frainteso in questo senso.

Però nessuno sta discutendo questo, il punto di partenza di questa discussione, per quanto mi concerne, era contestare l'affermazione per cui un ragazzo di 20 anni non abbia un ruolo e debba sostanzialmente adattarsi a fare tutto, che per me è sbagliata. Poi che ci siano giocatori che nel corso della carriera modifichino il loro modo di giocare è un dato di fatto, il punto è che se vedo che un giocatore dà il meglio da attaccante esterno non vedo il senso di metterlo mezz'ala, salvo che non sia strettamente necessario. Ci tengo a sottolineare di nuovo che il mio discorso era inteso in generale e non come critica, nemmeno indiretta, al nostro allenatore, che non ho ho nemmeno mai citato.

Però come vedi hai individuato delle caratteristiche ben precise che per forza di cose possono essere espresse meglio giocando in determinate posizioni. Su Hasa, per quel poco che l'ho visto, mi sento di concordare, lui è un tipo di giocatore che deve essere provato in più posizioni per capire dove possa dare il meglio, ma questo perchè però, per caratteristiche, è più eclettico. Comunque tendenzialmente lo vedo mezz'ala.

Non si tratta di fare dogmi, nel calcio, moderno o antico che sia, i calciatori vanno messi dove possono rendere di più. Poi ci sta che nel caso dei giovani qualcuno nel corso della carriera modifichi il suo modo di giocare, ma questo non vuol dire che "i giovani siano senza ruolo".

Ma il mio infatti era un discorso generale in cui contesto proprio il fatto che si dica che a 20 anni un ragazzo non abbia un ruolo. Per qualcuno magari può essere anche vero in parte, ci sono giocatori ad esempio che nascono esterni alti e poi strada facendo ci si rende conto che giocano meglio partendo qualche metro più dietro, tipo Zambrotta o Spinazzola. Per altri però questo discorso non vale, e ho citato Soulè per dire che è un giocatore che un ruolo chiaro ce l'ha e non bisogna trovarglielo. Quindi se lo si mette in un ruolo diverso da quello di esterno offensivo fa più fatica, e non perchè non sia valido. Questo non lo devi chiedere a me, ma a chi ritiene che a 20 anni un giocatore non ha ruolo.

Ma scusa hai appena letto un articolo in cui si dice che sono loro ad essersi offerti e la reazione della Juve è stata fredda e non ti sta bene nemmeno questo?

Questo però è un altro discorso, se ci sono delle necessità specifiche è chiaro che è diverso. Io contesto semplicemente il ragionamento generale per il quale il giovane di 20 anni non ha ruolo, quindi deve adattarsi a fare tutto.

Un conto è che copra la fascia per spirito di sacrificio, che non deve mai mancare soprattutto se giochi con tre attaccanti, un altro è posizionarlo lì e depotenziarlo a livello offensivo dove può dare di più. La mission della Juve è quella di vincere e per vincere devi far giocare i giocatori dove possono renderti di più, che sia a 20 anni o a 28. Far giocare un giocatore forte, di qualsiasi età, in un ruolo in cui rende meno, è da autolesionisti secondo me. Non lo capisco e non lo condivido questo atteggiamento verso il giovane che debba emergere anche se messo nelle condizioni peggiori. Per me tra giovani e vecchi non c'è differenza, tutti vanno messi nelle condizioni di rendere al meglio. Del Piero giocava esterno si, ma attaccante, in una squadra molto offensiva che giocava col 4-3-3, non è che venisse schierato terzino.

Io la cosa che proprio non capisco è che giochino sul calcio. Già hai un vizio orrendo e va bene, ma potresti scommettere su qualsiasi altro sport, no vai a scommettere sull'unico sul quale non puoi. Ma che hai in testa?

Questo mi pare solo il modo migliore per non valorizzare nessuno. A 20 anni, come a 28 i giocatori vanno fatti giocare nelle loro posizioni se li si vuole far rendere. Cambiargli ruolo solo perchè "sei giovane e devi adattarti" mi pare francamente una visione un pò anacronistica e sbagliata. Soulè a Frosinone, per dire, rende perchè sta facendo ciò che gli viene più naturale, se Di Francesco lo mettesse esterno a tutta fascia dubito che otterrebbe gli stessi risultati.

Ma perchè dobbiamo sempre estremizzare tutto? Succede ovunque che le società e i calciatori non trovino un accordo, giovani o meno che siano. Peraltro, a me scoccerebbe di più perdere un Soulè, per dire, di Iling onestamente, per quanto bravo sia, me ne faccio maggiormente una ragione.

Io credo che Bernardeschi e Costa siano due opzioni che non possono essere collegate ad altre situazioni di mercato. Come dicevo anche oggi, Costa, per come è stato scritto, si è proposto per sei mesi a ingaggio ridotto. Se proprio scegli di farlo tornare è perchè lo metti panchina per sei mesi, impiegandolo nei secondi tempi per creare un pò di scompiglio. Poi a giugno arrivederci e grazie e riprendi Soulè. Ma non è in discussione secondo me questa cosa. Tu mi dirai: perchè eventualmente Costa? Perchè se prendi un centrocampista a gennaio non puoi fare nient'altro perchè soldi non ce ne sono e, nel caso, prendere 6 mesi Costa non ti costa nulla e non ti pregiudica nulla per il futuro. Poi magari non succederà mai, stiamo pur sempre commentando chiacchiere giornalistiche per lo più.

Ma per quanto riguarda Iling a me pare chiaro che ci siano problemi contrattuali e che allo stato sia sul mercato. L'anno scorso giocava, quest'anno no, è un pò strano, non credo siano solo scelte tecniche.

Forse mi sono spiegato male. Il mio commento non era riferito all'attuale situazione, ma era in generale, nel senso di non poter escludere a priori l'acquisto di giocatori più pronti in futuro. Poi comunque ci sarebbe anche da discutere sul valore dei giocatori, comunque, perchè in quella lista ci sono anche alcuni giocatori che personalmente sostituirei domani, se serve anche con giocatori di 28/29 anni, che però siano più forti. Fuori Kostic dentro Berardi, fuori McKennie dentro De Paul, per fare un paio di esempi, lo farei subito.

Questo nessuno lo vuole, il giocatore più maturo lo prendi se è forte e ti serve. Che poi non deve essere un trentenne, può avere anche 27/28 anni. Io sono d'accordo a non farsi troppi problemi nel far giocare anche un 2005 e infatti darei più spazio ad Yildiz, ma resta il fatto che squadre che vincono i trofei con giocatori di soli 20 anni non ce ne sono.

Si, ma il Real ha pure Modric e Kroos e la Champions le hanno fatte vincere loro, oltre a un Benzema più che maturo. Io sto semplicemente dicendo che serva un mix infatti e non si può escludere a priori l'acquisto di giocatori pronti quando occorre. Se hai Locatelli e Rabiot e ci aggiungi Fagioli e Thuram, per dire, secondo me va bene.

Non si può, vorrebbe dire non vincere. Piaccia o no l'esperienza è un fattore importante per arrivare alle vittorie, quindi un mix sarà sempre necessario

Speriamo che ritrovi presto la continuità di inizio stagione, domenica con il Milan è entrato male, sbagliando troppi palloni.

Casomai al limite poteva essere con Lukaku, più forse Berardi, più qualcun altro... Penso sia evidente che il livello di competitività immediato della squadra si sarebbe alzato, è un dato di fatto. Poi possiamo discutere sul valore progettuale di tali scelte, sicuramente. Costa esula da qualsiasi discorso, da quanto si dice si è proposto per sei mesi a ingaggio ridotto, è una situazione che non si lega a nessun altro discorso di mercato e non comporterebbe nulla per la Juventus.

Infatti hai capito male. Intendo dire che se la società investe i soldi per Samardzic e Thuram e, per assurdo, fa tornare Costa a zero per sei mesi, a noi cosa ce ne importa di Costa? Potevo comprendere le critiche su Lukaku, fermo restando che comunque se fosse andata in porto quell'operazione va riconosciuto che oggi, probabilmente, avremmo avuto una squadra più completa, perchè avremmo comunque avuto un centravanti che in Italia segna e in più con i 40 milioni di conguaglio avremmo potuto fare un pò di mercato. Non mi sento di dire, quindi che la società ci avesse visto male, sebbene sia stato contento della permanenza di Vlahovic. Non scordiamoci mai che il fine della Juventus è costruire una squadra che possa competere per vincere, non diventare l'Atalanta o il Sassuolo che lavorano quasi esclusivamente con i giovani. Sui giovani si sta lavorando ed è un dato di fatto indiscutibile, visto tutti quelli che stanno venendo fuori dalla Next Gen.

Non so se sia fattibile entrambi subito, uno a gennaio e uno a giugno mi accontenterei.

Si parla anche di Samardzic e Thuram se è per questo, quelli sono gli investimenti, ed è di quali investimenti facciamo che ci dobbiamo preoccupare, nel caso, non di Costa. Costa, come è evidente, tornerebbe solo come soluzione dalla panchina e per sei mesi, non costerebbe nulla e non pregiudicherebbe nulla per il futuro. Vale la pena drammatizzare? Non direi. Quanto a Iling, che ci siano i soldi non lo decidiamo nè tu nè io, sono i numeri che parlano chiaro, così come non possiamo decidere quali siano le richieste dell'Udinese. Quindi è probabile che occorra un sacrificio per prendere un centrocampista, che oggi serve più di Iling. Aggiungo peraltro è stato lo stesso Iling, mi pare, ad aver voluto un rinnovo breve, quindi non vedo anche da parte sua questa grande volontà di restare a lungo alla Juve. Il discorso giovani va bene, ma non dobbiamo estremizzarlo, io in questa situazione Iling, se servisse per prendere Samardzic o Thuram, lo venderei domani. Invece, ti ripeto, stracciarsi le vesti per l'eventuale ritorno per sei mesi di Costa, non avrebbe alcun senso.

Iling quasi certamente lo useremo per far cassa e prendere un centrocampista, che evidentemente ci serve di più. Costa non so se tornerà, ma nel caso tornasse per 6 mesi non costerebbe nulla e non comprometterebbe nulla, sarebbe solo una soluzione dalla panchina. A giugno poi rientrerebbe Soulè e Costa tornerebbe in Brasile.

Nel caso faremmo bene. È evidente che di fronte alla necessità di prendere un centrocampista, unita alla mancanza di soldi, il sacrificio di Iling sarebbe giustificato.