gianmarco86

Resta un mistero come facessimo prima di lui addirittura ad arrivare in finale. Non sarà che giocavamo più da squadra senza metterci nelle condizioni di dipendere da un singolo?

Condivido, discorso del tutto logico e di buon senso, che guarda più all'interesse della squadra che all'idolatria del singolo. Purtroppo non è facile discutere di certi giocatori che per alcuni tifosi sono intoccabili a prescindere.

A parte che l'ultimo lo ha segnato Chiesa, ma chi dovrebbe segnarli visto che è il nostro principale riferimento offensivo ed anche il nostro rigorista? Quando c'è lui la maggior parte delle nostre azioni d'attacco si basano sul dargli la palla e vedere cosa fa. Peccato però che da quando lo abbiamo eletto salvatore della patria, per ora, non è che i risultati in Champions siano stati esaltanti.

Rabiot ieri sera ha giocato una gran partita, al di là del gol, questo è il giocatore che penso tutti vorremmo sempre vedere.

Potrei facilmente replicarti che in tre anni con lui la Juve non ha fatto alcun salto di qualità ed anzi è andata progressivamente peggiorando i propri risultati, mentre i media e alcuni i tifosi esaltano i suoi record individuali. Ciò non toglie che è ovvio che un giocatore come Ronaldo vada considerato un valore aggiunto e quindi, per rispondere alla tua domanda, certo che lo farei giocare. Non è che se uno esprime un'opinione che mette in discussione il modo di giocare con un calciatore allora automaticamente non lo vuole in campo, sono semplici ragionamenti, per me la Juve deve essere più squadra e Ronaldo deve essere parte integrante di un contesto di gioco, più di quanto lo sia stato sino ad oggi.

Per me un giocatore da Juve dovrebbe giocare come fa Chiesa.

Citare le partite di inizio stagione quando ancora nemmeno si erano completamente inseriti i nuovi e la squadra era alla ricerca di un assetto non mi pare un grande esempio. Ad ogni modo, io ti sto argomentando ciò che penso e ritengo che se una squadra accentra troppo il proprio gioco su un giocatore è più prevedibile, mi pare pura logica. A meno che il giocatore in questione ogni volta non crei superiorità numerica, e non è questo il caso mi pare.

Se accentri il gioco su un calciatore e gli avversari sanno che in ogni azione d'attacco 9 volte su 10 ti appoggi su lui tenderai ad essere prevedibile. È un atteggiamento della squadra che spesso è sbagliato quando c'è Ronaldo, quasi a pensare che sia lui a dover risolvere sempre tutto.

Giochiamo più da squadra, almeno stasera è stato così. Abbiamo attaccato cercando più soluzioni, eravamo molto meno prevedibili del solito.

Nel secondo tempo credo si sia vista una delle Juve migliori della stagione per grinta, concentrazione, ritmo e capacità di attaccare gli spazi. Chiesa e Morata in campo aperto sono devastanti e dovremmo ricercare di più questa soluzione. L'impressione è che senza Ronaldo la squadra provi ad attaccare con più soluzioni, risultando meno prevedibile.

Perchè Rabiot-Ramsey in una mediana a due possono? È meglio dare un senso tattico alla squadra inserendo Fagioli come regista.

Rabiot-Ramsey, ma che senso ha? Non sono giocatori adatti ad una mediana a due. Sarebbe bastato inserire Fagioli tra i due e giocare con il 4-3-3. Non capisco il perchè di certe forzature tattiche.

Speriamo, l'unico regista disponibile al momento.

McKennie deve giocare, Fagioli dovrebbe essere inserito al posto di Ramsey. Non possiamo giocare senza nessuno che costruisca gioco in mezzo al campo.

Bisogna avere il coraggio di far giocare Fagioli, il centrocampo ha bisogno di un giocatore che sappia costruire il gioco.

Chiesa c'aveva mai giocato?

Barella sa fare praticamente tutto, recupera palloni, lotta, riparte, si inserisce, sa calciare da fuori. Un centrocampista completo e già lo si vedeva al Cagliari. E' forte, c'è poco da dire e secondo me il salto di qualità lo fai prendendo giocatori forti e funzionali, costruendo un contesto di gioco efficace e una squadra che abbia un'anima. La dimostrazione di ciò che dico la si vede proprio da Ronaldo, lui è forse il giocatore che per antonomasia dovrebbe far fare ad una squadra il salto di qualità, invece la Juve in questi tre anni, nonostante lui, è andata gradualmente peggiorando i risultati ed ha pure difficoltà a sbloccare le partite. Per come la vedo io non è rincorrendo ad ogni costo le figurine, magari col nome esotico, che si fanno i salti di qualità. Del resto, gli stessi giocatori che citi tu, tolto Pirlo che era già un campione affermato, sono diventati grandi alla Juve. E me lo ricordo ancora quando su Vidal si storceva la bocca appena acquistato, perchè i nomi di moda erano altri.

Questo è un altro conto, se è per questo credo che con Ronaldo si dovrebbe giocare direttamente con il 4-3-3, vista la sua propensione a partire sempre molto largo. Per me la seconda punta dovrebbe invece stringere di più la posizione al centro e dialogare maggiormente con l'altro attaccante.

Mi bastava evitarci le plusvalenze Cancelo, Spinazzola, Kean ed Emre Can. Un centravanti e una mezz'ala come si deve e ora saremmo stati più completi e credo anche più forti.

Io su questa storia della posizione in campo però proprio non riesco a passarci sopra. Dybala ha un ruolo ben preciso, è una seconda punta, ruolo in cui abbiamo avuto interpreti tra i migliori della storia del calcio, da Sivori a Baggio per poi arrivare a Del Piero e, prima di Dybala, a Tevez. Per nessuno si è mai posto il problema, gli si metteva vicino un centravanti e tutto funzionava. Dybala stesso, fino a quando si è giocato con due attaccanti, di cui l'altro era un centravanti, un ruolo ce l'aveva e i suoi numeri parlavano da soli. Poi è chiaro che se, invece, vuoi giocare con un tridente non ha ruolo (o comunque non uno in cui si trovi bene), oppure se lo fai giocare con un altra seconda punta o comunque uno che gioca un pò esterno un pò prima e un pò seconda punta, si pone un problema di complementarità tra i giocatori. È un pò come se in passato avessimo utilizzato come coppia d'attacco Del Piero-Nedved, sarebbe stato probabilmente poco funzionale e non perchè i due fossero di difficile collocazione. Stessa cosa ora si sta verificando con Kulusevski, gli si chiede di fare un pò il falso nueve e un pò la seconda punta senza centravanti di riferimento, non rende al meglio e qualcuno già comincia a dire che è di difficile collazione. Il problema è di natura tattica, non dei singoli giocatori, secondo me.

Se ci fosse la possibilità dovremmo provare a riprenderci Kean, ma Icardi non mi dispiacerebbe, è uno che segna tanto. Per quanto mi riguarda andava preso tre anni fa per fare coppia con Dybala.

La Juve deve prendere giocatori validi, se non top con prospettive da top. Locatelli lo è, come lo è Chiesa e come lo è lo stesso Kulusevski, anche se è ancora un passo indietro al'ex viola come crescita, ma del resto è anche più giovane. Soprattutto servono giocatori che ridiano un'anima a questa squadra, il famoso zoccolo duro italiano è una ricchezza.

Pensavo esattamente la stessa cosa, evidentemente buona parte del forum non ha ancora imparato e preferisce sempre i nomi esotici. Poi ci ritroviamo una squadra senza anima e tutti si lamentano.

Come per Chiesa? No, perchè si dicevano più o meno le stesse cose. A me pare che invece sia un giocatore che fa al caso nostro. Serve lui e una mezz'ala.

Mi dispiace, ma non è più tempo di giustificazioni, ho creduto a lungo in Bentancur, ma vedo lo stesso giocatore da troppo tempo e certi errori individuali è difficile giustificarli con il contesto circostante. Idem Rabiot, ha grandi potenzialità, ok, ma quando ce le mostra? Dopo un anno e mezzo qui da noi il rendimento è sempre quello, con qualche partita sufficiente in più rispetto all'inizio. Nel complesso non mi sembrano due giocatori che oggi possono essere titolari in una squadra come la Juve. È tempo di tirare le somme.