gianmarco86

Giuntoli è arrivato a luglio, con un allenatore già confermato e margini ristrettissimi di manovra sul mercato. Il minimo che si possa fare è concedergli tempo in questa fase.

Fagioli credo sia recuperabile, anche e soprattutto vista l'età e l'entità della possibile squalifica che, si dice, dovrebbe essere sui 10 mesi. Pogba assolutamente no, credo che lui con la Juve abbia chiuso davvero.

La Gazzetta dice 10 mesi, considerato anche il suo atteggiamento collaborativo e il fatto che abbia già avviato un percorso terapeutico per uscire dalla dipendenza dal gioco.

Prendere dei giovani campioni non è facile, puoi prendere dei giovani talenti, ma non è detto che poi diventino campioni. La Juventus con la Next Gen sta perseguendo esattamente quel tipo di politica, cercando di prendere a poco e far crescere in casa i futuri campioni. Per la prima squadra, però, per forza di cose serve anche gente più esperta.

Sarebbe sbagliato, devono completare la stagione a Frosinone. Io pure penso che avremmo bisogno di un calciatore come Soulè, a patto che si cambi sistema di gioco, perchè altrimenti è inutile riprenderlo. Al momento credo che gli farebbe bene completare la stagione a Frosinone dove sta crescendo molto.

Difficile dirlo ora, vediamo.

Ma si può sapere cosa c'entra questo con il mio commento? Questo è un altro aspetto, io ho solo parlato del lato processuale sportivo.

Più ci sono le attenuanti per aver collaborato ed essersi autodenunciato, più altre attenuanti che possono essere prese in considerazione dalla Procura (non aver mai scommesso su partite che lo riguardavano potrebbe essere una di queste). Alla fine potrebbe cavarsela con qualche mese.

Tra patteggiamento e l'essersi autodenunciato e aver collaborato forse se la potrebbe cavare con qualche mese.

Se lo ha fatto e ci sono prove evidenti, cosa dovrebbe fare? Rischia 3 anni di squalifica, collaborando gli saranno riconosciute delle attenuanti.

Rischia 3 anni di squalifica.

Non ci vedo nulla di strano, nè di male onestamente.

Immagino ci sia qualche precedente giurispudenziale che non conosco, perchè, ribadisco, sul Codice, una responsabilità societaria per omessa denuncia non c'è.

L'art. 24 è chiarissimo in tal senso, le società rispondono dei commi 1 e 2 che attengono all'effettuazione o accettazione delle scommesse. Dell'omessa denuncia rispondono i tesserati e la sanzione prevista è infatti l'inibizione, la squalifica e l'ammenda. Poi, se come per il caso plusvalenze ci si inventa la slealtà allora è un altro discorso.

1-Fagioli si è autodenunciato a fine agosto; 2- se qualcuno alla Juve sapeva e non ha denunciato, quel qualcuno verrà sanzionato; 3- la Juve come società non c'entra nulla. La responsabilità delle società è prevista sono qualora siano direttamente coinvolte, tramite i loro dirigenti ovviamente, nell'effettuazione delle scommesse e non per l'omessa denuncia, che resta una responsabilità individuale. Art 24 del Codice di Giustizia Sportiva.

Condivido, in effetti per tutti occorrerebbe attendere di avere maggiori informazioni prima di giudicare. In Italia ormai invece tutti i soggetti coinvolti sono già stati bollati. In questo i social, con i meme che partono in automatico e danno implicitamente per certe cose che sono tutt'altro che certe, svolgono un ruolo devastante.

Ah ok, era rimasto indietro.

Sembra che sia in arrivo un quarto nome da Corona e che giochi nella Roma. È una situazione davvero assurda.

Pellegrini potrebbe tranquillamente essere l'altro giocatore di seconda fascia legato alla Juve. Però francamente mi sembra un fare nomi a caso e non lo trovo corretto verso ragazzi che probabilmente non c'entrano nulla. Ovviamente non ce l'ho con te, ma con chi sta mettendo in giro questi nomi, magari senza alcun riscontro.

Cerchiamo di capire prima cosa è successo e quando è successo, perchè un conto è se lo ha fatto anni fa e si può considerare una leggerezza dovuta alla giovane età, un conto è se sia accaduto pochi mesi fa quando già era un calciatore di serie A. In ogni caso, se ha sbagliato pagherà e credo imparerà la lezione.

Ma dubito che si stia parlando una cosa così risalente, in ogni caso, ripeto, è un'indagine che va oltre Fagioli e concerne altre persone. Vederci anche qui un accanimento, in ogni caso, lo trovo forzato.

Bisogna distinguere le situazioni, un conto è che aprono un'indagine direttamente sulla Juventus, un altro è che un nostro tesserato fa una stupidaggine ed incappa in un'indagine che riguarda anche altri.

Come ti dicevo prima, l'unico senso che ci trovo è nell'ottica di avere un'attenuante a fronte di una squalifica certa.

Ma l'indagine non riguarda solo lui, ci è incappato Fagioli come altre persone. Non sappiamo ancora cosa abbia fatto, però se avesse scommesso sul calcio non è che possiamo prendercela con la spectre, ha fatto lui una stupidaggine nel caso.

Nessuno ci sta facendo le pulci in questo caso, Fagioli è risultato coinvolto in un'indagine su un giro di scommesse. Non possiamo sempre pensare che il mondo ce l'abbia con noi, forse sarebbe ora piuttosto che i nostri tesserati cominciassero a fare più attenzione a ciò che fanno.