gianmarco86

Abbiamo vinto alla lotteria? Scherzi a parte, al momento tre acquisti così, tutti insieme, mi sembrano fuori portata.

Io credo che Fagioli, Douglas Luiz e Rabiot già formerebbero un bel centrocampo, poi chiaramente bisogna vedere se il francese rinnova o se, per l'appunto Chiesa sarà venduto e a che cifre. Le variabili al momento sono diverse.

Questa sarebbe la soluzione ottimale, ma Douglas Luiz + Koopmeiners mi sembra fuori portata economicamente. E questo anche se vendessimo Chiesa credo, perchè comunque andrebbe sostituito.

Che vogliono McKennie, quindi è un buon passo avanti rispetto a quella valutazione che oggi pare sia sui 60 milioni. Sempre tanti, per carità, ma se 25/30 li abbatti inserendo l'americano diventa più fattibile.

A me sembra che Douglas Luiz sia il giocatore che serve al centrocampo, perchè mi pare uno che fa reparto: sa difendere, impostare, inserirsi e calcia bene anche le punizioni. Koopmeiners lo vedo un lusso a quei prezzi, sarebbe utile, ma come ho sempre detto, non lo vedo il giocatore che ci svolterebbe il centrocampo, almeno non da solo. Con Douglas Luiz penso invece che daremmo un'altra consistenza al reparto.

Douglas Luiz credo sia il centrocampista completo di cui necessita il nostro centrocampo, più di Koopmeiners.

Esattamente, aggiungo che la "controquerela per danno di immagine" è un concetto che giuridicamente non esiste, in quanto la querela è un atto penale, mentre il danno d'immagine si chiede in sede civile. Ma questo solo per essere precisi.

Tralasci che il tutto è scaturito da uno show di Allegri dopo la finale di Coppa Italia, senza il quale le cose sarebbero andate diversamente. Ti ribadisco che la Juventus, come un qualsiasi altro datore di lavoro avveduto (e quando si parla di una società così importante queste sono procedure basilari e scontate) prima di assumere quel tipo di decisione ha senz'altro consultato i propri legali. Quindi che la giusta causa non stesse in piedi è una tua idea, smentita peraltro dal fatto che lo stesso Allegri alla fine si è accordato. La verità è che si tratta di una nozione elastica ed il giudice è chiamato a valutare se quel determinato comportamento sia tale da compromettere irrimediabilmente il rapporto fiduciario tra le parti, quindi è chiaro che l'esito del giudizio fosse incerto, altrochè.

Confermo, sono sul forum dal 2008, mai visto nulla del genere.

Questa è una tua ricostruzione molto di parte. Quello che è successo tra Giuntoli e Allegri lo sanno solo i diretti interessati, dubito fortemente che un dirigente esperto come Giuntoli abbia lavorato per destabilizzare l'ambiente mettendo a rischio i risultati della squadra. Peraltro da ciò che si diceva l'anno scorso era Allegri a non volere Giuntoli, quindi bisognerebbe capire per colpa di chi si sia incancrenito il rapporto e se da parte dell'allenatore vi è stato un atteggiamento di apertura o di chiusura. La cosa certa è che l'andamento della Juventus in questa stagione rispecchia abbastanza i due anni precedenti di Allegri, segno che la presenza di Giuntoli ha influito poco e che le cause del crollo di risultati vanno cercate altrove. Sulla situazione legata al licenziamento a me personalmente fa abbastanza ridere l'idea che Giuntoli una mattina si alzi e decida di licenziare Allegri per giusta causa per capriccio. È una narrazione surreale e faziosa, una società come la Juventus, prima di adottare una decisione del genere che, ricordiamolo, scaturisce da un comportamento inappropriato di Allegri, si è consultata con i propri legali che le hanno rappresentato le possibilità di sostenerla in un eventuale giudizio, ben sapendo che il provvedimento sarebbe stato impugnato. E comunque la decisione ha avuto certamente l'avallo della proprietà. Dopodichè gli esiti di un giudizio sono incerti per tutti e l'accordo è sempre una soluzione di buon senso.

La mia speranza è che si possa andare avanti, personalmente considero Allegri, nel bene o nel male a seconda dei punti di vista, il passato, un ciclo chiuso e questo non cambierà anche se Motta non dovesse fare bene come si spera.

Ma il punto non è criticare, eventualmente, Motta se non farà bene, quanto chi lo aspetta al varco solo per poter incensare Allegri, come del resto qualcuno assurdamente già stava facendo dopo il primo tempo di Bologna-Juve, alla prima di Montero! Sul gioco di Motta, io sono perfettamente consapevole che non è uno fissato col bel gioco, è un allenatore equilibrato, che concilia la ricerca di un gioco corale con la concretezza necessaria ad ottenere i risultati ed è per questo che lo prendiamo. Ma stai pur convinto che troverai chi se ne uscirà dicendo "è questo il gioco di Motta?", "bastava tenersi Allegri" o cose così, non rassegnandosi al fatto che quel ciclo fosse comunque chiuso, Motta o non Motta. Del resto anche in questa discussione si leggono cose surreali, pur di non riconoscere l'ovvietà che questo accordo è stato fatto perchè conviene a tutti e pur di far passare Allegri come un martire.

Del resto Spalletti nell'intervista dell'altro giorno lo ha detto abbastanza chiaramente di aver scelto Fagioli perchè vuole uno con quelle caratteristiche, anzichè Locatelli. Se ha fatto una scelta di questo tipo presumo sia per portarla fino in fondo, quindi credo che Fagioli andrà in Germania.

Aspetta il primo pareggio con Thiago Motta e lo scoprirai. Anzi basterà una vittoria per 1-0

Basterebbe riconoscergli tutti i soldi che ci ha messo da 15 anni a questa parte. Poi non va a fare l'ultras in tv o a sbattere i pugni in Federazione, pazienza, mi accontento di avere le spalle coperte e sapere che la società per cui tifo non andrà in mano a qualche fondo con sede nelle Cayman.

L'esito di un giudizio non è mai scontato, te lo dico per esperienza, inoltre qui c'erano chiaramente anche implicazioni di immagine, una battaglia legale contro il proprio ex allenatore era una cosa non bellissima da vedere e giustamente si è cercato di evitarla.

Ma poi "minacce legali" cosa? Un datore di lavoro che licenzia un proprio dipendente sa perfettamente che questo potrebbe impugnare il provvedimento, è nella logica delle cose.

Ancora con queste "minacce legali"? Ma tu pensi veramente che la società non sapesse che Allegri avrebbe impugnato il licenziamento e glielo abbia notificato per il gusto di farlo o senza le necessarie valutazioni legali? L'accordo va bene a tutti perchè il giudizio era rischioso per tutti, altrimenti nessuno avrebbe fatto l'accordo.

Tranne Allegri che si è accordato, evidentemente.

Ma ragazzi, abbiate pazienza, un giudizio comporta comunque delle incertezze, senza contare che non era nemmeno una gran cosa a livello di immagine andare in causa contro il proprio ex allenatore, tanto più un allenatore importante. È chiaro che si è scelta una soluzione di buon senso, per tutti, compresa la Juventus che quasi certamente andrà a risparmiare soldi che in condizioni normali avrebbe dovuto quasi certamente pagare. Non è però che i dirigenti si siano alzati la mattina e abbiano comunicato un licenziamento per giusta causa dal nulla, state sicuri che prima avranno acquisito prima dei pareri legali e sapevano eventualmente di potersela giocare in Tribunale.

Guarda che tutta questa situazione si è creata perchè Allegri post finale di Coppa Italia ha deciso di mettere in scena uno show insensato e inappropriato. La società, consultandosi con i propri legali sicuramente, ha deciso che vi fossero i presupposti per licenziamento per giusta causa, non è che se lo è inventato. Dopodichè è evidente che l'esito di un giudizio non è mai scontato, pertanto alla societá sta bene anche un accordo in cui comunque va a risparmiare parte dell'ingaggio che in condizioni normali avrebbe dovuto pagare ad Allegri. Non c'entra nulla l'etica, è semplice buon senso.

Senza esonero immediato a cui è seguito il licenzoamento per giusta causa non si sarebbe trovato nessun accordo mi sa.

Gestita male? Se lo esoneravano e basta dovevano pagare ad Allegri l'intero stipendio per un anno, licenziandolo per giusta causa lo hanno spinto ad un accordo, nel quale sicuramente ha dovuto rinunciare a qualcosa. Hanno raggiunto il loro presumibile obiettivo.

È una ricostruzione che non sta in piedi. Non c'è stata alcuna "minaccia", nel momento in cui è stato comunicato il licenziamento Allegri poteva o impugnarlo in Tribunale o trovare un accordo. È stato trovato un accordo e la Juventus è l'unica a guadagnarci perchè chi ha dovuto rinunciare a qualcosa è evidentemente Allegri ed è molto, molto probabile che l'obiettivo della società fosse semplicemente questo.

Se la giusta causa era sicuro che non ci fosse Allegri poteva andare in giudizio e farsi risarcire anche i danni. Entrambe le parti invece hanno preferito non assumersi il rischio di un giudizio per la verità incerto, è la base di tutti gli accordi di questo tipo.