gianmarco86

Lo storico è quello che può giudicare il tifoso, che guarda i gol fatti nelle ultime stagioni, qualche partita sparsa qua e la e si fa un'idea di massima. Un dirigente prima di prendere un calciatore immagino che lo segua attentamente e guardi molte partite, quindi poi, nel bene o nel male se ne assume la responsabilità. Personalmente pensavo che David fosse un giocatore forte, oggi non penso che sia scarso, ma mi pare che soffra molto le difese chiuse, i duelli fisici ed è poco reattivo in area. Un attaccante con queste caratteristiche in Italia fatica, soprattutto se gioca in una squadra come la Juventus che affronta la maggior parte delle partite contro difese chiuse. Salvo che non sia tecnicamente molto forte, cosa che David non è, perchè ha una tecnica buona ma non eccezionale. La storia di Spalletti uomo distrutto a inizio anno ormai è diventata una leggenda per giustificare il fatto di non averlo scelto subito. Certo, sicuramente sarà stato dispiaciuto per come e andata con la nazionale, come un qualsiasi altro tecnico che fallisce in un progetto, ma questa certezza che non fosse pronto a ricominciare da subito ve la siete creata voi e non mi pare che abbia riscontri particolari.

Eh ma Kolo con le piccole segnava, anche perchè si muove meglio negli spazi stretti e fisicamente tiene botta meglio.

Non ne sono convinto, altrimenti si andrebbe avanti così fino al recupero di Vlahovic e non starebbero cercando Mateta. Probabilmente apprezza alcune caratteristiche di David, però si rende anche conto che manca di fisicità e presenza in area, caratteristiche che in Italia, se vuoi fare la prima punta, non puoi non avere.

Ha caratteristiche più adatte al nostro campionato, la differenza sta lì secondo me.

Che poi non sono scarsi è che secondo me non hanno le caratteristiche ideali per il nostro campionato. Questo però poteva sfuggire a noi tifosi, ma un dirigente accorto doveva saperlo. E secondo me in quel caso abbiamo pagato l'assenza di un DS italiano che sapesse cosa funziona in Italia e cosa no, adesso infatti andiamo cercando un prima punta fisica. E funziona invece quello che per molti era un bidone, ossia Hojlund. Detto ciò, io Sesko lo prenderei comunque domani, anzi dovremmo monitorare la situazione in vista dell'estate.

Esattamente, ma è la bravura dei dirigenti che dovrebbe fare la differenza, non le reazioni dei tifosi.

L'unico investimento serio che doveva fare la Juventus in attacco l'estate scorsa era per Rasmus Hojlund, che per molti era diventato un bidone.

No, il discorso è solo per non vincolarti in vista di giugno. Io sono il primo a pensare Mateta, per caratteristiche, si ambienterà in Italia meglio di Openda e David (che purtroppo mi sa che proprio non sono fatti per il nostro campionato), però ritengo legittima l'obiezione di chi dice che rischiamo di vincolarci troppo in vista dell'estate. Un'opzione meno impegnativa forse sarebbe la soluzione migliore, ad esempio anche En Nesyri se è vero che lo trattano in prestito. A giugno poi potrebbero aprirsi altri scenari (Sorloth, Castro, Pellegrino o altri che oggi non sono sul mercato) e noi rischieremmo di non poter prendere un giocatore più forte.

Si, infatti lo vedrei nel parco attaccanti più se riuscissimo a piazzare Openda.

Ne ha parlato Romeo Agresti.

Romeo Agresti ha parlato di prestito con diritto o secco.

Romeo Agresti per En Nesyri parla di prestito con diritto o secco addirittura.

Questo sarebbe un grande acquisto, ma non credo vogliano privarsene a gennaio. Io comunque ci lavorerei per giugno e oggi magari mi orienterei su un profilo più giovane.

Una piccola riflessione, su Mateta devono essere davvero convinti circa le qualità del giocatore, altrimenti En Nesyri in prestito comporterebbe meno rischi.

Comunque deve proprio piacergli Mateta perchè altrimenti En Nesyri in prestito sarebbe un'operazione meno onerosa e meno rischiosa.

Stiamo cercando un prima punta fisica, questo mi pare evidente. Giovane è un giocatore interessante e potrebbe essere preso a prescindere, magari scaricando Openda che invece serve a poco.

Comunque non si sbugiarderà perchè Mateta verrà presentato come acquisto fatto per necessità, dal momento che si è fatto male Vlahovic.

Comunque non si sbugiarderà perchè Mateta verrà presentato come acquisto fatto per necessità, dal momento che si è fatto male Vlahovic.

Giocatore interessante e giovane (di nome e di fatto), non male come idea.

Giudico alta la cifra di 35 milioni se ragioniamo con il buon senso, però sappiamo che in questo mercato il buon senso non esiste più. Il discorso dell'attaccante giovane subito poteva essere legato al fatto che rimandavi la scelta del sostituto di Vlahovic a luglio, così un pò rischiamo di legarci le mani. Io però capisco pure l'esigenza immediata di società e allenatore, perchè se non ci qualifichiamo in Champions comunque il prossimo mercato è compromesso.

Il fatto che Mateta in Premier, giocando con una squadretta, abbia segnato un buon numero di gol nelle ultime due stagioni fa sperare che in Italia possa avere un impatto positivo secondo me. Poi il prezzo resta alto, se si va a vedere l'età del calciatore e la carriera, su quello non ci piove.

Infatti è quello che ti sto dicendo, abbiamo preso giocatori senza valutare adeguatamente le caratteristiche. Spalletti, che è uno più navigato, avrà chiesto un attaccante grande e grosso, perchè sa che in Italia rende di più. Ora, con Mateta funzionerà? Non lo sappiamo, dobbiamo augurarcelo.

Mi sembra un'obiezione legittima, anche se non è detto che poi con tutti ci debba andare così male. Magari Mateta, che ha raggiunto un pò tardi la maturità calcistica in Italia avrà tutt'altro impatto. D'altra parte mi pare che abbia caratteristiche più in linea con il mostro campionato, rispetto a David e Openda, che sono giocatori che necessitano di spazi che in Italia non ci sono.

Il prezzo è indubbiamente alto, ma in linea con quelli che sono i prezzi folli del momento. Bisogna capire quali potrebbero essere le reali alternative, a me ad esempio non dispiacerebbe neppure un attaccante giovane, anche del nostro campionato, tipo un Ekhator, ad esempio, che sarebbe un acquisto che magari nell'immediato ti darebbe meno di Mateta ma sarebbe di maggiore prospettiva.

Ma questa è una tua interpretazione, io quello che penso l'ho detto abbondantemente e il fatto che vorrei fidarmi della valutazione fatta dal nostro allenatore è ugualmente un'opinione e non un modo per non discutere. Ripeto, la mia opinione, l'ho detta e ridetta, per me serve una prima punta fisica, Mateta è evidente che non possa essere il profilo dei sogni, anche se non lo conosco così bene, come credo la maggior parte di voi. Onestamente però non so davvero chi potremmo prendere a gennaio, se poi domani si presentano con un giovane centravanti io sono contento.