jurgen kohler

Ora che Bremer è out, per me Cambiaso è attualmente il top player della Juventus. E non certo per le parole al miele dell'intervista, ma per come sta in campo e per la continuità delle sue prestazioni. Gli altri prendano esempio da lui. Vogliamo 11 Cambiaso.

Purtroppo molti tifosi juventini non sanno contare. Molti odiavano Higuain = 66 gol, 23esimo marcatore nella storia della Juventus (nono straniero) Molti odiavano Dybala = 115 gol, nono marcatore nella storia della Juventus (quarto straniero) Molti odiano Vlahovic = 48 gol, 39esimo marcatore nella storia della Juventus Io invece li ho amati tutti Ho avuto anche la fortuna di conoscere e amare: Vidal (39esimo), 48gol Tevez (38esimo), 50 gol Cabrini (35esimo), 51 gol Tardelli (30esimo), 53 gol Vialli (30esimo), 53 gol Morata (27esimo), 59 gol Nedved (24esimo), 65 gol Ravanelli (20esimo), 69 gol Inzaghi (16esimo), 89 gol Ronaldo (15esimo), 101 gol Platini (13esimo), 104 gol Baggio (nono), 115 gol Trezeguet (quarto), 171 gol Del Piero (primo), 290 gol

I gol di Nico, Conceicao, Yildiz, Koopmeiners arriveranno. È solo questione di tempo.

Se mi immedesimo in lui lo capisco. Ma è fermo da due anni e mezzo ormai, anche volendo…

Inutile piangere, lo vedremo contro Stoccarda e Inter. Piuttosto mi preoccupano le notizie su Weah, speravo che contro la Lazio potesse giocare titolare, invece sento che potrebbe essere convocato solo per la panchina. In avanti così abbiamo davvero poche alternative: Mbangula Yildiz Cambiaso? Yildiz Douglas Luiz Mbangula? Yildiz Fagioli Cambiaso? Fermo restando che alzare Cambiaso implica che uno tra Cabal, Rouhi e Danilo giochi terzino sinistro...

Il discorso è un po' più complesso di così. Il costo del personale è dato dal monte stipendi e dagli ammortamenti annui. Se gonfi gli stipendi non hai spazio per acquistare nuovi giocatori. La Juventus lo ha fatto, per anni ha cercato di ovviare al problema virando su prestiti e parametri zero ed elargendo a questi giocatori stipendi molto alti. Così, anno dopo anno, si è aggravato il problema (sempre meno soldi per il mercato) finché qualcuno ha dovuto correre ai ripari e azzerare tutto. Azzerare e ripartire da capo (lo ha fatto il Milan, lo ha fatto la Juventus) è il fallimento di una strategia societaria. Il caso Ronaldo è un'eccezione a quello che la Juventus ha fatto in questi anni e va trattata come tale soprattutto da un punto di vista economico. Ronaldo è un brand, non è un calciatore. Oggi Rabiot, Depay e tanti altri calciatori in scadenza di contratto hanno fatto fatica a trovare una squadra nonostante non siano vecchi, nonostante siano nazionali ecc. Oggi tutte le società hanno capito che la teoria del "risparmio sul cartellino e riempio le tasche dei giocatori" è una teoria fallimentare. È una teoria che oggi fanno solo gli sceicchi per lanciare nel panorama mondiale il loro campionato in mezzo al deserto. In Europa gonfiare gli stipendi non ha più molto senso. Se mi vuoi citare la Premier League, allora ti rispondo che in Premier l'età media delle rose è molto bassa (Arsenal 26 anni, Manchester City 27 anni, Liverpool 26 anni, Chelsea 24 anni, Manchester United 26 anni, Tottenham 25 anni) il che significa che il mercato si fa al 90% con giocatori giovani. Tutti i grandi club puntano su giocatori giovani e non su giocatori esperti che chiedono ingaggi elevati. Perché il rischio è estremamente minore e la rivendibilità dei giocatori è sempre alta. Per la vittoria in Europa poi serve la competenza non il portafoglio. Non è il potere di spesa che determina la vittoria della champions, ma un lavoro che si fa nell'arco di anni, facendo le scelte giuste, con l'allenatore giusto e con la professionalità e l'ambizione a tutti i livelli, calcistico e societario.

Abbiamo 25 giocatori più Arthur che è fuori rosa. Non mi sembrano tanti per 4 competizioni. Di questi 25, ben 4 sono stati promossi dall'ultima rosa Next Gen: Savona, Rouhi, Mbangula, Yildiz. Quindi, tecnicamente, abbiamo speso soldi per 21 giocatori, se escludiamo Fagioli e Pinsoglio, sono 19. Fare meglio non è facile

È chiaro che subentra la competenza, diventa determinante operare bene, come si è fatto scovando Yildiz nelle giovanili del Bayern o Cambiaso quando nessuno si aspettava una crescita così importante. Però se hai il bilancio sano, quando ci sarà da spendere 100 milioni per un solo giocatore lo si potrà fare. Faccio un esempio. Rabiot, titolare della nazionale francese quest'estate era libero a parametro zero. Chiedeva uno stipendio importante. I top club europei che hanno una potenza di spesa eccezionale (Real Madrid, PSG, Manchester City, Chelsea, ecc) non hanno ritenuto opportuno dare uno stipendio così alto per lui. Sono pazzi? Oppure è evidente anche a chi ha enormi possibilità di investire nel bilancio che aumentare il monte salariale senza senso non è mai una buona idea? Rabiot si è parcheggiato per un anno in un club di medio livello. Questo ci deve insegnare tantissimo su quanto è poco produttiva la logica dell' "occasione di mercato". Un'occasione è veramente tale solamente nel caso lo stipendio del giocatore rientri nei parametri di sostenibilità del club e sia anche in linea con le sue prestazioni sportive. Altrimenti non è un'occasione di mercato ma semplicemente il suo procuratore ti ha derubato.

Vlahovic è in trattativa per il rinnovo in cui la Juventus vorrebbe proporre una riduzione dell'ingaggio almeno per quanto riguarda la quota fissa. Vlahovic inizialmente percepiva 7 milioni netti ma con un contratto a salire. In questa stagione il suo stipendio è effettivamente di 12 milioni netti (22 lordi). Forse 8,5 è la proposta di rinnovo della Juventus, ma ovviamente sono indiscrezioni.

Mi pare francamente eccessivo. Il Napoli ha vinto lo scudetto acquistando Kvaraskhelia. Stipendio? 1,2 milioni annui. Altrimenti a che diavolo serve un DS?

Ma non è così, su. Cosa c'entra che hai iniziato a ridurre quando hai un monte ingaggi che nel frattempo è triplicato? Non vinci perché non hai le risorse per cambiare la rosa proprio a causa dei contratti troppo alti.

Bisogna integrare il primo post allora

Nelle cifre che ho scritto non ci sono gli ammortamenti ma solo gli stipendi lordi. Rispetto alle cifre che hai scritto tu, il trend sarebbe completamente invertito. Comunque ti chiedo se le tue cifre riguardano solo il monte stipendi o anche gli ammortamenti, il che spiegherebbe la discrepanza. La cifra della stagione 2021/22 mi sembra strana visto che non c'era più Ronaldo.

Lo sostenevo anni fa! Ora il 50% del fatturato è un po' estremo, però se grazie anche alla Next Gen potessimo restare al di sotto del 60% avremmo tante risorse da reinvestire e un controllo sui passivi che ci consentirebbe di essere una realtà solida. Complimenti anche per la riflessione sugli introiti della champions che non possono essere dati per introiti strutturali, può capitare che non ci riesca a qualificare una volta ogni dieci anni, ma questo non deve creare una situazione per cui chi redige il bilancio vada nel panico. Questa tesi del "quarto posto come obiettivo minimo" è superata. Non possiamo in alcun modo considerare l'introito della champions league come strutturale, quindi non ci deve essere nessun obiettivo minimo. Rovescerei il discorso dicendo che l'obiettivo minimo (per la società) deve essere un passivo sostenibile con o senza champions league, con o senza quarto posto. Ovviamente ai tifosi interesserebbe il primo posto e non il quarto...

Ho citato la fonte, considerando il fatto che abbiano calcolato l’inflazione mi sembra un sito serio.

Diciamo che il monte ingaggi dovrebbe essere proporzionato alla competitività, ovvero alle chance di vittoria in Italia e in Europa. Anche perché una buona percentuale del fatturato (premi, diritti e sponsor) è legata ai risultati sportivi. 👀

La penso esattamente come te

È tanto. Un taglio del 10%. Bisogna considerare che è il quinto esercizio consecutivo con tagli sul monte stipendi, rispetto a cinque anni fa il monte stipendi è dimezzato. Ovviamente parliamo di contratti pluriennali e quindi non si può fare tutto subito.

Hai letto la tabella del primo post? Credo di no... In 16 anni è successo esattamente il contrario.

Di tutti quelli che hai citato, l'unico che ha portato una significativa plusvalenza è stato De Ligt, comunque pagato tantissimo anche in fase di acquisto. Gli altri sono stati stipendi certamente eccessivi. Comunque la presenza di Ronaldo ha comportato un aumento stipendiale generalizzato in tutta la rosa. Se vogliamo, anche lo stipendio di Vlahovic, per quanto assurdo, potrebbe essere giustificato dalla rivendibilità del giocatore.

Esiste da tempo una forbice, gli stipendi dei calciatori dovrebbero occupare una percentuale che va dal 50% al 70% del fatturato. Oltre il 70 la spesa non è sostenibile, sotto il 50 abbiamo pochi investimenti. Nella forbice più stiamo verso i 50 e più una società può intervenire sul mercato nell’acquisizione di nuovi giocatori, più andiamo verso i 70 e meno la società potrà essere attiva in sede di mercato, se non con prestiti e giocatori free. Ecco perché è più facile vincere con un bilancio sano che con un bilancio zoppicante. Poi ovviamente non è sempre vero che una società attiva e leader sul mercato possa sempre vincere. Ma a forza di mettere una toppa qui e una toppa là, prima o poi se ne accorgono anche gli avversari che il tuo vestito è tutto bucato…

Ironia portami via

Allora mettiamola così... se quella con Pirlo è stata la miglior stagione della carriera di Chiesa (14 gol in 43 partite), la sua squadra è arrivata quarta in campionato per il rotto della cuffia, ed è stata sbattuta fuori dalla champions dal Porto. Questo è stato l'apice della carriera di Chiesa in un club. Sai Salah che rendimento ha avuto in questi anni? Griezmann? Neymar? Sterling? Gabriel Jesus? Vinicius? Son? Lacazette? Aubameyang? e tanti altri giocatori estremamente decisivi.

Sta di fatto che è emigrato in Brasile, nessuno in Europa ha puntato su Depay nonostante fosse a parametro zero. Quindi ha fatto bene? No. Almeno, per me fare bene significa altro...

La verità che non vogliamo vedere è che al di là della singola prodezza (però Chiesa ne ha sempre fatte poche di prodezze), a livello di gioco di squadra Chiesa ha sempre costituito un handicap e un problema per gli allenatori. Non è un giocatore che si posiziona bene in campo, non è un calciatore che fa aperture di gioco (come fanno Dybala o Berardi), non è un giocatore prezioso senza il pallone tra i piedi, quindi se mi fai solo una cosa, ovvero l'azione personale e il tiro in porta, in un top club ne devi fare uno a partita. Se Chiesa fosse come Salah sarebbe un campione. Da Chiesa mi aspetterei 30 gol a stagione. Invece non lo è, non è un campione. A 27 anni ormai la sua carriera è abbastanza definita, io non vedo possibili miglioramenti...