baggio18

bisognava fare una scelta forte a gennaio, fare uno sforzo e iniziare già a gennaio a dire a Vlahovic di iniziare a trovarsi un'altra squadra. Fosse arrivato un attaccante sarebbe stato il quarto a libro paga (e noi giochiamo con 1 punta sola). Se dovevi prendere Openda tanto valeva tenersi mbangula che male non era assolutamente. stesso discorso vale per Soule - Conceicao. sono scelte inspiegabili se non di una squadra che,alla disperata, cerca di monetizzare il più possibile Per poi andare a reinvestire male i soldi perché a tutti gli effetti abbiamo fatto collezione di giocatori medi. Lo sbaglio più grosso per me è non aver risolto la questione Vlahovic da subito. Anche "approfittando" dell infortunio grave che aveva avuto visto che Spalletti stava trovando soluzioni alternative di emergenza. Bastava dirgli di continuare con quelle scelte perché il 9 non doveva essere più considerato parte del progetto

Guarda che basta che vedi i punteggi Siamo oggi a 68 pt a una partita dalla fine Abbiamo raggiunto il traguardo Champions con 70 punti Addirittura siamo arrivati TERZI con 71 punti La juve è squadra da 70 punti(lo dico da mesi) qualsiasi allenatore ci sia Poi quello più bravo e fortunato magari ne fa 75 e ti vince qualche coppa "minore", quello più scarso e sfortunato ti arriva a 67-68 Ma il livello della Juventus è quello dei 70 punti Se poi fai terzo quarto o quinto con 70 punti non dipende da te ma dai punti che fanno gli altri. Se dici che gli altri hanno dormito quest'anno figuriamoci gli anni scorsi visto che con lo stesso punteggio siamo arrivati quarti o addirittura terzi. Quando dicevo che alla Juventus gli esoneri erano praticamente inutili volevo dire esattamente questo Perché una squadra che fa 70 punti perché il suo livello è quello, significa che, in pratica, affronterà durante la stagione momenti di difficoltà in cui perdi punti perché 1) la squadra non è in grado di vincerle tutte 2) i giocatori non hanno continuità di rendimento (specialmente a livello mentale) Questi momenti negativi che in realtà sono FISIOLOGICI vengono erroneamente scambiati per inadeguatezza dell allenatore di turno Ma l'ho detto tante volte È semplicemente fisiologico. La squadra poi cambia allenatore ed avviene una reazione emotiva Ma a lungo andare, a lungo termine, la squadra si assesta semplicemente sul suo valore/livello medio. Infatti la Juve ha cambiato una sfilza di mister (con caratteristiche e capacità differenti) ma ogni anno sempre 70 punti fa

Le Champions raggiunte non sono assolutamente meriti degli allenatori di turno ma semplicemente sono arrivate per demeriti degli avversari Non è che tutti gli anni ti capitano avversari che dormono. Quest'anno tra Como Milan Roma è andata male ma non poteva succedere che ogni anno le big di turno fanno più schifo di noi puntualmente

@scooter Ciao scooter il discorso è che la figura alla benitez oggi già ce l'abbiamo ed è comolli A tutti gli effetti è lui la figura apicale e di coordinamento tecnico . Se metti un Benitez in società (per me un totem nella storia del calcio) andrebbe a cozzare con Comolli

Ciao @euroventus Per me lo ripeto Spalletti ha fatto bene. Non capisco una cosa che è correlata al tuo dubbio e cioè questo fetish per Vlahovic. Appena Vlahovic è tornato a allenarsi ha cominciato a togliere tutti gli altri Per me questa passione per Vlahovic è inspiegabile, cioè rimanendo al campo ed alle partite non riesco proprio a capacitarmi di cosa ci abbia visto in Vlahovic di così straordinario per "stoppare" tutte le scelte alternative che aveva fatto (e che avevano pure funzionato) Mah

Anche Locatelli ha fatto una bella stagione a livello di continuità. È mancato Bremer (magari prima o poi capita una stagione che la gioca tutta) Davanti ha avuto cali Yildiz più evidenti perché è l'unico che ha fatto qualcosa praticamente: si potesse dividere l'attacco con altri giocatori all altezza,si sarebbe notato meno La lacuna più grande è rappresentata dai 2/3 dell attacco. E poi il portiere Perché gli altri, Thuram cambiaso anche se andassero a corrente alternata, con 3/3 in attacco che funziona non si noterebbero(o molto meno) Spalletti ha dato una sistemata tattica alla squadra ma poi sulle lacune dei calciatori nemmeno Gesù * può fare qualcosa

Ma infatti Dave con Moggi si parlava di Spalletti ma nel 2004, cioè di Spalletti 50enne. Era uno dei "talenti" assieme a Prandelli a quell' epoca. Poi andammo su Capello (cioè su una scelta di allenatore top anche in controtendenza con lo storico) La Juve di Chiellini oggi se non avesse rinnovato Spalletti probabilmente sceglierebbe Conte 2.0

Ma infatti io sono abbastanza soddisfatto dal lavoro di Spalletti che,nel complesso, trovo più che sufficiente. Il livello dei giocatori quello è, e nessun allenatore può fare i miracoli. Semplicemente ho solo detto che la scelta di Spalletti non è certo scelta "da Juve" che parte per vincere e dominare il campionato . È una scelta di "riparazione", di uno che magari ti ha dato una sistemata alla squadra e,in un momento come questo, magari ti porta pure a vincere. Ma uno Spalletti a 67 anni io non l'avrei mai preso per la Juve che intendo io, oggi invece è quasi una necessità per situazione contestuale e livello della rosa - ambizioni del club.

Vabbè io parto di età tu parli di curriculum. Faccio un excursus storico senza andare a parare su presunta superficialità del pensiero degli altri Allenatori più vincenti della Juventus Lippi Trapattoni Conte Allegri Lippi scelto a circa 45 anni di età Zero o quasi curriculum solo in squadre medio basse 45 anni non 70 (67)! Trapattoni Scelto a circa 45 anni di età Praticamente scarto del Milan 45 anni non 70(67)! Conte Esonerato dall Atalanta Arriva alla Juventus a 45 anni non 70(67)! Allegri esonerato dal Milan non lo voleva nessuno. Scelto da agnelli Ha portato la Juventus ad una dimensione top internazionale 50 anni non 70(67) Ora puoi dire quel che vuoi ma i fatti quelli sono E non sto assolutamente dicendo che il problema della Juventus è l'allenatore (sono ANNI che dico il contrario in realtà) Né ho capito dove hai interpretato le mie parole su Ranieri o Spalletti come dispregiative . Dove avrei scritto in modo dispregiativo verso Spalletti o Ranieri? A parte pure che Ranieri ha vinto cose importanti (la premier) DOPO essere stato alla Juventus Ho solo detto che la scelta di uno Spalletti con quel curriculum a 67 anni non è certo figlia di un progetto ambizioso di scudetto ma è una scelta per mettere una pezza alla situazione e con l'obiettivo di fare un piazzamento Non significa che Spalletti non possa essere capace di vincere lo scudetto Ma semplicemente che la Juve di un certo tipo ha sempre fatto altre scelte Spesso rischiando con allenatori giovani a volte andando male ma altre benissimo. La scelta Spallettiana è una scelta di allenatore "sicurezza" per piazzarsi nelle prime 4 e dare una sistemata tattica alla squadra

Se 2/3 dell attacco titolare sono giocatori inadeguati questa è la logica conseguenza

Ma non saprei, io penso che non sta scritto da nessuna parte che se fallisci un progetto con un giovane devi andare su uno di esperienza per compensare, come abbiamo fatto noi con Pirlo richiamando Allegri o motta/Tudor chiamando Spalletti. Cioè puoi benissimo ricominciare con un giovane magari un po' più elastico e scafato di Pirlo e motta , per dire. siamo andati su Spalletti e ok. È il top ? Non so, certo se lui è il top che ci possiamo permettere mi viene da dire che se è così siamo messi male. la Juve tranne rarissimi casi ha sempre preso allenatori di basso profilo e non troppo avanti con l'età che nella Juve sono cresciuti, migliorati ed arrivati al top di pari passo con la squadra

Ma se ad Empoli ed Udine c'è stato 30 anni fa , ha fatto una carriera intera mica si è fermata ad Udine. È andato a Roma e nel periodo migliore della carriera se n'è andato a prendere soldi in Russia (lo cercavano altre big italiane) . All Inter ha preparato il terreno per altri , alla Roma il secondo ciclo nn ha fatto niente di che A Napoli uno scudetto "senza avversari" aveva già 15 punti di vantaggio a fine novembre praticamente. Allenatore che andrebbe valutato anche nelle gestioni delle top sotto pressione (cosa che non gli è mai capitata). È un buon allenatore? Non ho detto di no anzi lo avrei voluto alla Juventus 20 anni fa (non a 67 anni) Ma non è sicuramente l'archetipo di allenatore "vincente" che vorrei alla Juve Non significa sia scarso o non bravo. Semplicemente fa parte di una fascia di allenatori media e non top

Eh vabbè superficiale me ne farò una ragione che ti devo dire. Se lo vuoi mettere allo stesso livello dei capello Lippi Allegri Conte ecc fai pure Spalletti è un buon allenatore di fascia media alla Sarri Gasperini Ranieri ecc L'ho messo sullo stesso livello dei del Neri Ranieri ecc semplicemente per fare un paragone storico coi nostri allenatori più recenti. Molto semplice il discorso Che abbia fatto sempre relativamente bene nelle squadre in cui è andato è un altro discorso io sto parlando di "scelta" di allenatore per vincere E stai tranquillo che se la Juve voleva partire per vincere uno scudetto non sceglieva uno col pedigree di Spalletti con 67 anni .. Poi oh se è superficiale come analisi me ne faccio una ragione

Mi mette una tristezza mista a un nervoso che non immagini guarda,non lo sopporto più Anche altri, ma lui veramente il top

Su Spalletti Ma se questo allena da 35 anni Ed ha vinto uno scudetto, pure in un anno e situazione particolare.. ma che ci si aspettava? È buono per l'esperienza e per la praticità tattica, ti ha sistemato la squadra, e basta. Non è che parliamo dell'allenatore fenomeno o con la mentalità da vincente (Gli ultimi anni pure un vincente come Allegri ha portato i quarti posti, figuriamoci uno Spalletti) Ma faccio una domanda, una Juve che punta seriamente allo scudetto avrebbe preso uno Spalletti quasi 70enne oggi ? L'avrebbe preso forse 25 anni fa (in effetti all epoca un po' se ne parlava assieme a Prandelli in orbita Juve) per farci un ciclo (arrivo poi capello) ma non certo vai a prendere un 70enne che ha vinto pochissimo in carriera la scelta Spalletti è tipo quella di Ranieri appena tornati in A , o del Neri Allenatori di esperienza che ti sistemano la squadra ma poi guarda caso gli scudetti li vincono altri (anche con altri mercati e giocatori)

Gli stessi fessi che ne danno 12 al fenomeno Vlahovic Cioè noi

Eh sì..buttare avanti la palla tanto ci pensa lui a stopparla, tenere botta coi difensori e fare salire la squadra Il grandissimo attaccante a cui ha messo le palle in testa pure Pongracic uno dei marcatori più scarsi del campionato Pongracic ripeto

Non è questione di non essere intelligenti. Ma di non essere capaci. Servono altri giocatori Serve "l'effetto Pirlo" . Cioè serve chi arriva, ha le caratteristiche per caricarsi la squadra sulle spalle e la porta ad un livello superiore

Non è una scusa è proprio la realtà dei fatti. Squadra che non sa reggere le pressioni tipiche della quotidianità di un club di vertice. non è in grado nessuno di farlo e di giocare con tranquillità convivendo con l'obbligo dei risultati, di dover vincere Giocatori con poco carattere e nessuno che abbia le spalle larghe per portare avanti la baracca L'andazzo è sempre quello da anni la differenza è che stavolta non ci sono squadre avversarie che hanno inciampato più di noi - stavolta tra Como Milan e Roma ci è andata male, non è che poteva andarci sempre di lusso con pretendenti al quarto posto più ridicole di noi ogni anno.

Il problema non è il singolo giocatore. Ma il contesto squadra: la somma dei singoli. Se metti insieme tanti giocatori normali - decenti o qualche mediocre, ti esce una squadra normale /mediocre , appena decente Se a Tacchinardi toglievi quelli vicino ne sarebbero usciti i limiti. Parliamo del temperamento? Questo carattere di Tacchinardi (sono assolutamente d'accordo) è figlio di sue caratteristiche individuali o è stato un prodotto del contesto, dei compagni più forti, dell ambiente, allenatore, dirigenza? Questo dico io È chiaro che il singolo giocatore deve lavorare su se stesso e avere i requisiti mentali e tecnici ma se non c'è un contesto che "eleva" il giocatore da 5 a giocare da 6, o il giocatore da 6 a rendere da 7, si rimarrà sempre nella mediocrità Tu puoi anche cambiare 11 undicesimi, ma senza trovare 3/4 giocatori di livello superiore sarà sempre la stessa cosa. Ecco perché non ti cambia molto fare mercato tanto per cambiare, è esattamente quello che stiamo facendo da anni e che soprattutto ha fatto giuntoli. Più gente cambi invece peggio è perché è altamente probabile che tu possa trovare tanti mediocri come quelli di oggi. La squadra va alzata di livello con colpi precisi e studiati spendendo per giocatori di livello superiore soprattutto nei ruoli chiave : è inutile citare di Maria perché è il caso singolo di un giocatore che è venuto alla Juve senza motivazioni e voglia ma solo per tenersi in forma per il mondiale di inverno Vanno scelti bene e valutati caso per caso.

Sono quelli che stanno da più tempo. Sono il gruppo storico piaccia o non piaccia Fai arrivare nello spogliatoio un Oshimen o un Bernardo Silva o un Calafiori e vedi se fanno ancora i galletti

il "gruppetto " è semplicemente legittimato dal fatto che non c'è gente superiore a livello tecnico mentale e di "carriera" Mettici 2-3 leader VERI che fanno la differenza in campo e fuori e vediamo se è ancora un problema sto "gruppetto " È solo un sotto gruppo di giocatori che sta da più anni Se una volta i senatori erano Thuram Nedved Camoranesi DP Oppure Buffon Chiellini Barzagli Oggi i senatori sono Locatelli cambiaso ecc. Vuoi cambiare le cose? Completi la squadra con gente forte - di esperienza - di personalità - di spessore tecnico e caratteriale. Semplicemente oggi non c'è gente migliore di quelli che oggi rappresentano il " sottogruppo" di riferimento dello spogliatoio

No scarsi Ma giocatori "normali" Giocatori che non ti portano "su" la squadra Non ti fanno la differenza..si adattano a quel livello. La cosa bella del calcio è proprio questa che essendo sport di squadra ci sono diversi singoli che si "fondono" insieme ed ognuno influenza l'altro Quindi può anche essere che i vari Locatelli Kelly Openda Ti vincono o ti fanno benissimo se c'è gente che li trascina in positivo. Manca questa tipologia di giocatori: è come se prendessimo lo Juliano della situazione o il Tacchinardi Presi da soli non farebbero nulla, ma di fianco a Ferrara Thuram o Davids Camoranesi alzano il loro rendimento Ecco perché dico sempre che non è Locatelli il problema oppure il Kelly preso singolarmente Il problema è il gruppo squadra per intero senza i giocatori "chiave" . Cioè quelli talmente forti che fanno alzare il rendimento degli altri. Noi non ne abbiamo praticamente nessuno ed è questa tipologia di giocatori che ci manca Soprattutto nei ruoli chiave: un attaccante forte, un portiere con leadership. È come quando, se ti è mai capitato, si gioca a un calcetto con gli amici : anche se sei scarso o sono scarso io se metto in squadra uno forte ce la giochiamo e sembriamo più forti noi stessi per primi È il bello del calcio e degli sport di squadra: quando hai 2-3 giocatori di livello superiore diventano forti anche tutti gli altri. E così si alza il livello della squadra globalmente

So scarsi . Chi è decente tecnicamente magari è scarso di personalità Il problema è che sono scarsi parliamo di Locatelli che fa il capitano ma secondo te se arriva un Pirlo un Buffon Chiellini secondo te fa ancora il capitano o lo mettono a "cuccia"? Perché Locatelli capitano è come se lo facesse Tacchinardi Ma Tacchinardi giocava con Davids Camoranesi Nedved del Piero Trezeguet Locatelli gioca con conceicao McKennie miretti Thuram Vlahovic ecc

Se fa schifo il contesto può svettare un calciatore superiore che trascina tutti gli altri In caso contrario chiunque arriva sarà risucchiato da ambiente negativo e pressioni che non sai reggere. Pure la Juventus di del Neri faceva schifo si diceva pure del "gruppetto" degli italiani Buffon Chiellini marchisio È arrivato Pirlo e non ha fatto fatica a cambiare le cose È il singolo che trascina gli altri se ha le caratteristiche per farlo. Altrimenti verrà risucchiato nella spirale negativa che c'è adesso