baggio18

I dati sono una cosa le percezioni /sensazioni un'altra..a volte coincidono a volte no Certo è che la Juve avendo fatto sempre estrema difficoltà a gestire la palla l'ha sempre messa dal punto di vista atletico e della grinta, qualche calcio da fermo o occasioni sporadica da mettere con cinismo e stop.. Ma gli stessi giocatori hanno detto più volte che il nostro gioco era estremamente dispendioso. sono "durati" fino allo scontro diretto perso, poi hanno mollato proprio a livello di applicazione e di conseguenza a livello atletico. Fino a gennaio correvano di più degli avversari, da dopo l'Inter corrono uguali o qualcosa in meno.. è che il gioco della Juve, se non corri più dell'avversario, non è più efficace.

ci sono i dati di Bacconi (se non sbaglio pubblicati da Tuttosport tempo fa) nel girone di andata la Juve correva in non possesso e in possesso mediamente più degli avversari (2/3 km medi in più), dal girone di ritorno corre uguale o leggermente meno.. Un dato che dimostra quel che molti dicono cioè che nel girone di andata la Juve ha fatto tanti punti perché ha messo in campo più energie degli avversari..nella seconda parte di stagione qualcosa si è rotto e probabilmente c'è stato anche un calo dal punto di vista mentale e dell applicazione, soprattutto dalla sconfitta contro l'Inter in poi.

Infatti torneremo forti e competitivi in Europa magari tra qualche anno, giusto il tempo che si finisca di assemblare forse un real tra i migliori della sua storia e coi loro giocatori oiu forti nel loro prime

a parte tatticamente per me proprio come tipologia sono troppo diversi per essere uno alternativa dell altro Tralaltro sono 2 allenatori ambiti, per un motivo o per un altro O scegli uno o scegli l'altro..avere uno alternativa dell altro per me è impossibile.

Eh può succedere, come può succedere che Motta diventi un top allenatore da un'altra parte, e tu lo hai lasciato andare.. dipende da tanti fattori, ma comunque trovo veramente apicali le scelte di motta o eventualmente conte, sono troppo diverse e troppo lontane concettualmente per me per essere interessati a entrambi. quindi secondo me è vera solo una pista, sarebbe credibile se si dicesse che motta è una scelta e ci sono i vari italiano Palladino ecc come alternativa, o invece che conte è la scelta e ci sarebbero i vari Spalletti Mancini pioli come alternative.. Invece motta/conte mi sembrano troppo lontani tra loro per essere uno l'alternativa dell altro

Anche io dico conte adesso, chiunque prenderà conte metterà paura, perché è evidente che conte = scudetto, nella maggioranza dei casi. Però secondo me, per la legge dei grandi numeri prima o poi non ci riuscirà, ma pure all'Inter se non sbaglio ci è riuscito al secondo anno, non subito. poi mi sembra un po' troppo ossessionato sotto questo punto di vista, al punto che forse nella nostra squadra attuale potrebbe pure essere deleterio, mettendo magari più "ansia" ai giocatori attuali che già a livello di personalità sono abbastanza deficitari..

Secondo me, è questione di mentalità, di una sua abitudine anche a prendere più tempo per organizzare la settimana oltre secondo me al suo tatticismo estremo negli schemi offensivi, indi per cui una squadra di conte, facendo tendenzialmente sempre le stesse cose (e in campo nazionale vince anche perché le fa in maniera talmente orchestrata da riuscirci sempre), è abbastanza prevedibile/facilmente studiabile se soprattutto giochi uno scontro diretto con interpreti al suo livello o anche piu forti. diciamo che per me, a livello di mentalità e modalità di gioco, non è molto adatto Conte al gioco della Champions League, dove tendenzialmente si lasciano liberi i giocatori di interpretare il match, non a caso anche uno come allegri si è fatto i suoi piazzamenti in Champions comunque non banali.

Eh ma nel 2011, quando è arrivato conte dalla serie B, erano più preoccupati di Conte oppure dei vari Benitez, Villas Boas ci cui si parlava, ecc ecc...?

Può essere, ma il trend in carriera di conte mi sembra piuttosto evidente, anche da altre parti. È proprio allergico. poi che la Juve abbia questa problematica di per sé, è anche vero. può essere anche che Conte sia così perché è stato formato così anche da giocatore alla Juve. ma cmq ha avuto pure Lippi, cioè ha vinto e visto coi suoi occhi come si vince in Champions'..

eh...ma perché rimane /dura 2 anni massimo 3? Credo sia evidente il suo limite nella gestione di periodi più lunghi.. Cioè è uno che cavalca l'onda emozionale e del contesto negativo sfruttandolo come leva motivazionale per insediarsi e chiedere il 100% ai giocatori. Poi passa quel periodo, la situazione magari si stabilizza, e non riesce a venirne fuori "gestendo" la squadra in situazioni di tranquillità o di stabilità..se non c'è una situazione/contesto fallimentare alle spalle non riesce a trovare dei fattori per fare un ulteriore step..

diciamo che è vero fino a un certo punto .. allegri ha ereditato una squadra forte e con la cultura del lavoro, ma pure che se la faceva sotto proprio per mentalità e "complessi" psicologici , in ambito internazionale...

pure Motta gioca a 3.. Discorso economico a maggior ragione non prendi conte (salvo sua disposizione ad allenare per 4/5 milioni annui al massimo)

Verissimo...mi ero dimenticato

Ma sai da Roy keane un po' me lo aspetto Lui è contro il city fino al midollo Semplicemente rosica Così come mi posso aspettare (ad esempio) che conte è contro capello (lo fece fuori alla Juve) oppure sacchi è contro allegri (sacchi sponsorizzava Denis mangia al posto di allegri al Milan) Invece Adani boh , non c'è una questione personale. Solo che Adani si è creato il suo personaggio mediatico E forse c'è un po' di invidia dietro ..Adani le esperienze professionali le ha fallite... Si è fatto il suo personaggio sul nome di un altro Poi, che allegri sia caduto in basso non ci piove. Ma Adani come personaggio è intenditore è veramente livello basso

In un paese normale sicuramente nn farebbe il commentatore nella rete pubblica e nazionale .. paese normale appunto Persona da livello 7 gold.. si è fatto il suo personaggio perché ha detto male ad allegri e si comporta da invasato quando commenta le squadre sudamericane.. Parlandoci di calcio, dal vivo, non sa quasi nulla.. parla per slogan e si prepara tutto in anticipo..

L'abbiamo comprato noi a 40 o quanto era prima di vincere l europeo da fenomeno... Le prestazioni internazionali alzano un botto il prezzo. Certo ha avuto un infortunio pesante ma direi che 50 sarebbe un valore onesto. Da vedere l'anno prossimo se rimane e se cambiano allenatore quanto potrebbe valere..io non sono del parere che si tratti di un giocatore normale che ha avuto un mese fortunato agli europei...

Faccio un bel respiro e ti rispondo, perché hai fatto polemica tu, oltretutto oltre a offendere ("scemo io a risponderti ", complimenti per la finezza) hai completamente strumentalizzato le mie parole. Io ti ho solo contestato la frase '' zirzkee è un attaccante che non segna " che tu hai affermato, dicendoti che prima di tutto è un attaccante di manovra/rifinitura, e che 11 gol sono comunque un bottino decente. Non ho detto niente che faccia alludere alla definizione di bomber, anzi ho detto proprio il contrario, solo che non è vero che non è uno che non segna, segna il giusto per essere un falso 9. Tu hai travisato completamente la mia obiezione, per di più anche trattandomi da fesso. A questo punto sbaglio io a contestare se dici oggettivamente una *, perché l'hai detta, e basta. Saluti e alla (non)prossima(visto che chi mi risponde è scemo).

Chiesa in scadenza dici? se il prezzo pieno è di 50/55 il prezzo in scadenza di solito è la metà..direi 25/30 Io non lo venderei..e secondo me, lui, vuole rimanere Anche vlahovic vuole rimanere Ecco vedrei una cessione più per vlahovic che per chiesa

ah certo che ci fosse spazio è palese per il passaggio. Dico però che il difensore è posizionato correttamente (da scuola calcio) e che vlahovic avrebbe dovuto, probabilmente, rientrare e tirare. Se invece fossero invertiti (cioè chiesa al posto di vlahovic) ti direi quella è un'azione clamorosa da gol perché chiesa avrebbe potuto tirare di destro forte a incrociare. Non vorrei si equivocasse Quella è un'azione in cui di base bisogna passare la palla Però, azione da gol clamorosa non mi sembra per 2 motivi 1) posizione corretta del difensore 2) poca attitudine di vlahovic di usare il destro Però si, di base li la palla si passa perché davanti si segue la regola fondamentale in possesso palla: se ho un compagno potenzialmente meglio piazzato di me si passa a lui.. Poi vabbè chiesa fa una gran cosa, quindi c'è da applaudire quel che ha fatto.

guarda credo possa essere "istruttivo" magari vedere la postura e posizione corretta del difensore della Roma (quello su vlahovic) se passa la palla a Vlahovic a parte che sta sul destro, a meno che gliela passi sul sx ma a quel punto significa che vlahovic deve rallentare la corsa per andare sul sx Significa che i difensori hanno più tempo di recuperare Se invece la dai sulla corsa allora vlahovic stoppa sul piede debole ma soprattutto la posizione del difensore è estremamente corretta i piedi sono in parallelo (infatti secondo me si aspettava il passaggio per vlahovic) ed era già pronto per il cambio di direzione e fare 1vs1 Poi magari vlahovic dribbla e tira, ma anche chiesa ha dribblato e tirato.. Penso che l'immagine nel frame possa dare un riferimento visivo sulla postura corretta dei piedi di un difensore che deve marcare il centro e contemporaneamente controllare l'uomo laterale che potrebbe ricevere palla Cioè posizione del difensore da ABC..non so chi sia, nn lo riesco a riconoscere, ma è stato bravo.

Vabbè chiesa è così..ma anche vlahovic è così E quella sera si è mangiato un gol clamoroso comunque.. là non mi sembra chiaramente un'occasione da gol per vlahovic che gli arriverebbe la palla sul destro e abbastanza angolato (se pensi che si tratta di un'azione veloce e consideri i tempi di percorrenza della palla e la corsa dei giocatori). Il difensore è piazzato bene anche con la postura corretta e i piedi in parallelo..basta fare leva su un piede e cambiare direzione di corsa e avrebbe ingaggiato un 1vs1 frontale. Poi che chiesa non passi la palla quasi mai sono d'accordo.. Vabbè chiesa è così..ma anche vlahovic è così E quella sera si è mangiato un gol clamoroso comunque.. là non mi sembra chiaramente un'occasione da gol per vlahovic che gli arriverebbe la palla sul destro e abbastanza angolato (se pensi che si tratta di un'azione veloce e consideri i tempi di percorrenza della palla e la corsa dei giocatori). Il difensore è piazzato bene anche con la postura corretta e i piedi in parallelo..basta fare leva su un piede e cambiare direzione di corsa e avrebbe ingaggiato un 1vs1 frontale. Poi che chiesa non passi la palla quasi mai sono d'accordo..

Palla a Vlahovic sul destro e con il difensore che lo può recuperare...basta girarsi e fare la diagonale..

questi sono pareri personali di cosa si farebbe o di cosa farei io, a livello tattico e a livello collettivo. Tu puoi pensare quel che vuoi , io quel che voglio Posso anche pensare che un attaccante con determinate caratteristiche mi farebbe segnare di più gli altri. Ma è un parere e oltretutto tattico collettivo. Io invece ti ho parlato del singolo . Tu hai detto zirzkee è un attaccante che non segna" e ti ho citato perché mi è sembrato assolutamente scorretto e superficiale perché oltre a essere non vero (a meno che 11 gol siano "non segnare") non considera il lavoro che fa e le sue caratteristiche. Poi la questione sostituisci vlahovic con zirzkee è un'altra e ognuno la vede a suo modo. Mi sono limitato a dire che non è vero che zirzkee non segna..

ho utilizzato la parola fenomeno non casualmente. Fenomeno non significa fuoriclasse o campione...basta che vi vedete la definizione in italiano..

guarda non è necessario farmi questa premessa, anche se ti ringrazio e in un certo senso mi inorgoglisce, ma non scrivo qui dentro per dare lezioni agli altri, prima di tutto perché non ne ho le competenze, secondo perché non mi piace assolutamente atteggiarmi come fanno altri qui dentro, terzo perché io qui ho imparato davvero da altre persone, anche come te Con la parola "fenomeno" non intendo una categorizzazione da campione/fuoriclasse, ma un giocatore che ha delle doti, tendenzialmente innate fuori dalla norma..chiesa in questo senso è fenomenale perché ha la capacità di essere risolutivo grazie ad alcune doti sopra la norma . Poi per me , un campione/fuoriclasse non lo sarà, ma perché è spesso confusionario ma soprattutto molto molto umorale a livello caratteriale , sembra che vada a tremila, cioè non ha il senso della "misura ". quindi la mia definizione si basa su quello... è comunque un giocatore che può determinare ad alti livelli. Secondo me, ad esempio, la differenza tra chiesa e vlahovic è quella.