robros

Vero. In parte conta anche il movimento della punta. Ma e' un limite che sembra generale

Se mi dite che ieri Vlahovic ha fatto una brutta partita, vi rispondo che state dicendo una ovvietà. Se mi dite che Vlahovic è giocatore con grandi difetti, vi dico che concordo. Se mi dite che la Juve ha fatto tre zero a zero senza creare quasi nulla soprattutto a causa di Vlahovic, vi dico che state sbagliando analisi. Perchè al negativo vorrebbe dire che tutte le nostre chance offensive sono legate ad un solo giocatore, e sarebbe drammatico, anche se questo giocatore fosse Haaland.

Discorso che non mi convince al 100%. Che ha il vago odore dell'alibi. Sottilmente contraddittorio. La Juve deve essere protagonista e competitiva nell'oggi, ma abbiamo lavorato prospetticamente per il domani. La qualità del lavoro alla Juve la misuri sempre sulla convergenza delle due esigenze. Non nel fatto che le persegui entrambe, quello deve essere scontato. Si è lavorato guardando al domani ma concentrandosi sull'oggi? È questo che va verificato. Il domani è astratto. Non esiste. Lo determinano l'oggi e l'imponderabile La Juve DEVE porsi lo scudetto come obiettivo. Subito. Oggi. Attitudinalmente. Se non arrivasse se ne analizzeranno le ragioni, si spera con la serenità di chi ha fatto il meglio per arrivarci. Ma dopo. Non ora

Se integro fisicamente è il più bel colpo del mercato. Peccato che il colpo vero sarebbe servito di più in altre zone di campo

Torno a dire che oggi, a parte Luiz, stanno giocando tutti. Dovremmo rischiare di perdere le partite per far crescere il brasiliano? A me, quando in campo, sta dando brutte sensazioni. Il paragone con Platini direi sia fuori luogo. Luiz deve dimostrare crescita in voglia e intensità in allenamento, a quel punto sarà schierato. Visto che, come detto, gli altri giocano tutti. Lo sa di certo anche Motta che ci abbiamo investito, e non escludo anche in accordo con lui

Sul resto concordo ma su questo non sono d'accordo. Cioè Giuntoli dovrebbe fare il Berlusconi e fare lui la formazione? E' Motta a dover scegliere gli uomini da schierare, e se non li schiera è perchè li vede non pronti e non adeguati. E chi sono i nuovi non schierati? Luiz. Punto. E per quel poco che l'ho visto in campo concordo che sia meglio tenerlo fuori. Su Savona ci ha visto benissimo. Kalulu è arrivato all'ultimo e gioca. Se Locatelli e McKennie, con tutti i loro limiti, stanno convincendo in allenamento e in campo più di gente nuova, giusto schierarli, e caso mai qualcosa è stato sbagliato nel mercato

Quante volte hanno tirato, o potuto tirare, in porta (escludendo un paio di tiri telefonati o alti) ieri Yildiz e Nico? Anche questa è la domanda che dovremmo farci. Ironia della sorte (?) o contrapasso, l'unico gol segnato ad oggi da Gonzalez è stato su assist del serbo

Il concetto che tutti i nostri problemi dipendono dal fatto di non avere una punta con certe caratteristiche e certa qualità, che Vlahovic non ha (e sono d'accordo), mi sembra estremamente semplicistico, illusorio. Io vedo problemi più strutturali in questo momento, in particolare in zona di rifinitura, nella quasi assenza di movimento senza palla sulla trequarti, e nelle uscite tremendamente lente da dietro. Detto ciò, anche Vlahovic e la mancanza di sue alternative sono un problema. Senza dubbio. Ma escludo che tu metta David in questa squadra oggi, e pum, cominciamo ad attaccare con efficacia. Se crei un paio di mezzi pericoli a partita, il punto sta (anche) altrove

Di Gregorio 6,5 Savona 6 Kalulu 6 Bremer 6,5 Cambiaso 6,5 Nico Gonzalez 5,5 McKennie 5,5 Locatelli 6 Koopmeiners 5,5 Yildiz 5,5 Vlahovic 5  Weah 5.5

Unico neo della serata per conto mio è il concretizzarsi del rischio di aver speso 50 pippi per la riserva di Locatelli

Oggi sembra così, ma 5 partite sono ancora troppo poche per fare statistica

Ottima Juve, per intensità e velocità soprattutto. Sospenderei per una sera il tiro al piccione su Dusan. Guardo al bellissimo assist e soprassiedo sul resto. Unico dubbio, la consistenza di questo avversario, venuto a Torino con una allegria tattica che raramente troveremo in Italia. Ho il sospetto che la partita di sabato sarà tremendamente più difficile. Ma vincere aiuta a migliorare, ci penseremo poi, oggi c'è da essere soddisfatti Per il gol preso non farei drammi, pensiamo a vincere, che così la differenza reti conterà un c****

Andiamo per gradi. Cominciamo dai tiri in porta.

La Juventus di Del Neri durò una sola stagione. Non fece risultati e (quindi) lui se ne andò. Arrivò Conte e vinse subito, dopo due mesi si capiva che era una squadra che funzionava. Posso essere d'accordo che Del Neri ci mise del suo nella crescita di alcuni, ma alla fine la musica cambiò sul serio col nuovo allenatore. Pur con tanti nuovi giocatori non ci vollero tre anni, bastarono pochi mesi. E fu così anche con Lippi prima di lui. Tutti gli allenatori che in una stagione non cavarono nulla alla Juve furono messi in discussione (a parte il secondo Allegri, ma è discorso a parte, non lo riaffronto qui) e quasi sempre mandati, senza aspettare che l'ipotetico 'progetto' desse dei frutti. Secondo questo ragionamento un Giampaolo al Milan avrebbero dovuto tenerlo tre anni. Così come il Gasperini dell'In***. Non hai mai quel tempo nelle grandi squadre. Motta lo deve sapere. E lo sa. O alle idee saprà unire una sana e robusta praticità o non potrà durare Una squadra che funziona lo intuisci quasi da subito. Non dopo due o tre anni. Poi non è detto che vinca subito trofei ma, al minimo, se la gioca sino alla fine, e non vince solo se davanti a lei ha una squadra nettamente più forte. Insomma, lo vedi che gira. In questo momento storico poi, in Italia, non vedo squadre imbattibili davanti a noi. L'In*** è una buona squadra, non una squadra imbattibile L'ho scritto. Quando parlo di gioco parlo di risultati e viceversa, semplicemente i due concetti coincidono. Un gioco valido è un gioco che ti fa vincere le partite. Non esiste gioco valido in una squadra che non fa risultati, così come non esiste squadra che fa risultati senza un gioco valido. Perchè lo scopo del gioco è vincere. E un gioco valido è quello che fa arrivare allo scopo, per definizione

Ma non è lo scarpone della squadra? Quello da sostituire con un Todibo prima di subito? Quello che 'al massimo riserva'? Il tempo è galantuomo

Nel 'vedere' la porta di sicuro. Ad ora non c'è paragone

Attenzione però. Non è tanto il tifoso, che lo fa solo di riflesso, è stata in primis la Juventus a dargli poco tempo. Mettendolo ora titolare fisso e la 10 sulle spalle. Il tifoso come detto va di riflesso. Lo considerano centrale? Gli mettono il 10? Il tifoso lo giudica da giocatore numero 10 e centrale nel progetto. Insomma, pretende. E' inevitabile, in qualche modo anche giusto.

Esatto. Hai integrato perfettamente quello che ho scritto. Spesso gli allenatori 'giochisti' (perdona il brutto termine e la generalizzazione, è per capirci) fanno molta fatica a cambiare copione, ad essere concreti, a sporcarsi le mani (come diceva oggi Conte), ad aprire lo spettro di possibilità introducendo soluzioni spicce ma efficaci. Perchè si concentrano sul risultato, in termini di manovra, nel quale credono. Sintetizzando, perchè spesso mancano di praticità. Anche quegli ultimi 15 minuti coll'Empoli, a continuare a tessere la manovra, quando dovresti tagliare corto e cercare il gol in qualsiasi modo, sbaglierò, ma mi hanno fatto pensare a questo.

Sul resto del tuo post concordo. Ma su questo passaggio no, io non lo credo. I progetti vincenti li si riconosce già dal primo anno, anzi già dai primi sei mesi. Se la stagione sarà mediocre nei risultati, comincerò ad avere forti perplessità anche su Motta. E non mi farò infinocchiare da commenti del tipo 'eh... questa squadra non ha vinto ma come gioca bene... vinceremo l'anno prossimo...'. Tutte min***ate secondo me. Spesso alibi. Giocare bene, almeno per una squadra di vertice, significa vincere o almeno andarci molto vicini, insomma, competere. Perchè il gioco è valido solo se porta alla vittoria. E' tautologico. E a sviluppare un gioco valido non ci vogliono tre anni. Non stiamo parlando di organizzare un viaggio su Saturno. Se una squadra non vince ha dei problemi da risolvere, a volte strutturali. Il gioco bello, divertente, ma fine a sè stesso, è un gioco scadente, o con gravi limiti, buono a far divertire l'osservatore esterno, del quale mi interessa il giusto.

Anche a me. Me la ha ricordata per una cosa in particolare, limite che accomuna molte squadre di allenatori 'giochisti', lo schiacciare gli spazi, comprimendo l'avversario sino alla sua area, sottraendoli anche a te stesso ed esponendoti a ripartenze che ti possono far chiudere le partite con un pugno di mosche, pur avendo avuto quasi sempre tu la palla tra i piedi. Per segnare, per avere occasioni, devi creare gli spazi nei quale generarle. E gli spazi li crei: o lasciando che l'avversario si allunghi, o grazie alla velocità di manovra ed alla qualità individuale degli interpreti. Ma se tu schiacci l'avversario col possesso palla, senza velocità di manovra e senza campioni risolutivi, sei votato alla sterilità

Ciao Shingo, infatti. Uno può essere un ottimo giocatore senza essere ai livelli di quelli la'. Magari invece è a quei livelli, o magari ci arriverà con più tempo. Quello che dico è che pretendere da lui che sia già determinante oggi, alla sua età, e se non lo è etichettarlo come una pippa (guarda che pian piano sta già per succedere) e' sbagliato, e così facendo davvero si rischia di buttare qualcosa di molto buono. Sto dicendo solo questo

Nel dialogo si parlava di sensazioni, è un forum, uno può esprimerle, non mi pare siano giudizi definitivi. Vedremo se attendibili o meno

Stiamo dicendo la stessa cosa. Se Como e Verona avessero avuto la stessa determinazione a non concedere nulla avuta da Roma ed Empoli, la Juve avrebbe trovato le stesse difficoltà delle ultime due anche nelle prime due Per conto mio il livello di pericolosità avuto da tutte le prime quattro affrontate è stato simile, e prossimo allo zero. Poi è chiaro che alla Roma (che ha più qualità) ed all'Empoli (che devi battere a tutti i costi) qualcosa in più concedi. Ma sono state briciole. Più o meno grandi, sempre briciole sono